Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal P. R. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis P. R. (P. R.), VĮ Turto banku dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas P. R. prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis N. R. priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) mirus tėvui D. R., taip pat faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį po sesers N. R. mirties. Pareiškime nurodė, kad, mirus tėvui D. R., liko palikimas – žemės sklypas su statiniais, esantys (duomenys neskelbtini) . Mirus tėvui, palikimą priėmė N. R., likusi gyventi tame pačiame name. (duomenys neskelbtini) N. R. mirė, po jos mirties liko nekilnojamasis turtas, esantis Pakalnės g. 76 Švenčionių m. Mirusioji šeimos ir vaikų neturėjo, testamento nepaliko, vieninteliai įpėdiniai – jis ir brolis, tačiau brolis nepretenduoja priimti palikimą. Paveldėjimo byla po N. R. mirties užvesta Švenčionių r. 1-ajame notaro biure.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, aiškinant įstatymo nuostatas dėl palikimo priėmimo pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, „faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus)“ (LAT 2007-12-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007, 2009-07-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009, 2010-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Nustatyta, kad pareiškėjo P. R. ir N. R., mirusios 2015-04-04, tėvas D. R. mirė (duomenys neskelbtini) . Po D. R. mirties liko nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, esantys Pakalnės g. 76 Švenčionių m. Ši aplinkybė patvirtinama Vilniaus apskrities priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Švenčionių priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2015-06-12 pažymoje apie kilusį gaisrą nurodytais duomenimis, kad 2015-04-23 sudegė gyvenamasis namas, priestatas, baldai, namų ir ūkio apyvokos daiktai, priklausę D. R., taip pat Namų knygoje esančiais duomenimis apie tai, kad D. R. gyvenamoji vieta nuo 1961 m. registruota (duomenys neskelbtini) ., kurios adresas nuo 1971 m. pakeistas į (duomenys neskelbtini) . ir, kaip matyti iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos teritorijų planavimo ir architektūros skyriaus 2016-02-23 rašto Nr. (24.1.6)ST1-57, nuo 2008-04-02 įregistruotas VĮ Registrų centre, bei pažymoje apie D. R. dukros N. R. deklaruotą gyvenamąją vietą esančiais duomenimis apie tai, kad nuo 1971-06-24 jos gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Byloje nustatyta, kad, mirus D. R., jam priklausančiame name liko gyventi jo dukra N. R.. Ši aplinkybė patvirtinama pažymoje apie N. R. deklaruotą gyvenamąją vietą ir namų knygoje esančiais duomenimis apie tai, kad N. R. nuo 1971-06-24 gyveno ir gyvenamąją vietą iki mirties deklaravo adresu (duomenys neskelbtini) ., dirbo Švenčionių m. esančiame Vaistažolių fabrike. Iš minėtų duomenų nustatyta, kad N. R., po tėvo mirties likusi gyventi tame pačiame name ir naudodamasi mirusiajam priklausiusiu turtu bei jį tvarkydama, faktiškai priėmė palikimą po tėvo D. R. mirties, todėl nustatomas juridinę reikšmę turintis faktas, kad N. R., mirusi (duomenys neskelbtini) , priėmė palikimą po tėvo mirties. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas dėl paveldėjimo.

Pareiškėjas taip pat prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, mirus seseriai N. R., priėmė atsiradusį palikimą. Pagal LR CPK 455 str., teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Iš pareiškėjo pateikto Liudijimo, išduoto 2015-10-09 Švenčionių rajono 1-ojo notaro biuro, nustatyta, kad pareiškėjas sesers palikimą priėmė CK 5.50 str. 2 d. nustatytu būdu – paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, todėl nustatyti palikimo priėmimo faktą nėra pagrindo.

Vadovaudamasis LR CPK 268-270 str., 443, 444, 445, 448, CK 5.50 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. R. pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) mirus tėvui D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ), priėmė atsiradusį palikimą faktiškai jį valdydama.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.