Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl praleisto įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas n ustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjo tėvas R. B. mirė 2017 m. rugsėjo 16 d. (b. l. 4, 5), o jo motina M. B. – 2017 m. lapkričio 15 d. (b. l. 5, 8). Iš E. B. pareiškimo, jo paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu, bei Panevėžio miesto 1-ojo notaro biuro rašto (b. l. 6) matyti, jog po R. B. mirties įstatymo numatytu terminu niekas nesikreipė dėl palikimo priėmimo, o minėtame notaro biure paveldėjimo byla neužvesta. Iš Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog R. B. asmeninės nuosavybės teise priklausė butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 10,23). Pareiškėjas nurodo, kad jo tėvai gyveno minėtame bute, todėl po R. B. mirties pareiškėjas ir M. B. susitarė, kad ji kreipsis į notarą dėl R. B. palikimo priėmimo. Tačiau tik po pareiškėjo motinos mirties jis notarų biure sužinojo, kad palikimo M. B. įstatymu nustatytu terminu nepriėmė (b.l.6). Po motinos mirties jis termino kreiptis į notarą nepraleido (b.l. 9).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis numato, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį ir 5.50 straipsnio 3 dalį, palikimui priimti įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo palikimo atsiradimo dienos, tai yra nuo palikėjo mirties momento. Nagrinėjamu atveju numatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti po R. B. mirties baigėsi 2017 m. gruodžio 16 d. Jis laikytinas praleistu, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo. Pagal šiuo metu galiojančio CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Įstatyme nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CK 1.5 straipsnio 4 dalis). Kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Kaip matyti iš byloje esančio mirties išrašo, M. B. 2017 m. lapkričio 15 d., t. y. nepraėjus trims mėnesiams po R. B. mirties, mirė. Aplinkybė, jog po tėvo mirties E. B. susitarė su M. B., jog pastaroji priims palikimą, o po motinos mirties tokio termino nepraleido, rodo, kad pareiškėjas elgėsi kaip rūpestingas ir atidus asmuo. Svarbu ir tai, kad įstatymu numatytas trijų mėnesių terminas praleistas ne itin žymiai. Dėl to nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad terminas priimti palikimą buvo praleistas dėl pareiškėjo aplaidaus, nesąžiningo elgesio, nerūpestingumo. Byloje nėra duomenų, kad po palikėjo R. B. mirties palikimą būtų priėmę kiti asmenys, ką patvirtina išrašas iš Testamentų registro. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta aukščiau nutartyje, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju aplinkybės, dėl kurių pareiškėjas praleido įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą palikimui atnaujinti, pripažintinos svarbia priežastimi praleistam terminui atnaujinti, todėl terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Pašto išlaidos neviršija minimalios sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti pareiškėjui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti palikimą, atsiradusį po jo tėvo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. rugsėjo 16 d.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis turi per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis dėl palikimo priėmimo į notarą pagal mirusiojo R. B. palikimo atsiradimo vietą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.