Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Pranešejas Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-430-332/2011

Teiseja Rima Volikiene Teisminio proceso Nr.1-75-1-00136-2011-8

2011 m. spalio 6 d.

Šiauliu apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaicio,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal Pakruojo rajono apylinkes prokuraturos prokurores apeliacini skunda del Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011-07-25 nuosprendžio, kuriuo:

S. A. pripažintas kaltu, padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteistas laisves atemimu dvejiems metams.

Laisves atemimo bausme skirta atlikti pataisos namuose. Bausmes atlikimo pradžia nustatyta skaiciuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. I bausmes laika iskaitytas sulaikyme ir suemime išbutas laikas nuo 2011-06-30 iki 2011-07-25.

V. P. nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. atleistas, o baudžiamoji byla nutraukta (Lietuvos Respublikos BK 38 str.1 d.).

Aprašomoji dalis

nustate:

S. A. ir V. P. nuteisti už tai, kad 2011-03-31, apie 21val., Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) k., veikdami bendrininku grupeje, atpleše tris-keturias ukinio pastato lentas, isibrove i užrakinta ukini pastata, priklausanti L. P. ir pagrobe žemes vagotuva 100 Lt vertes, elektrini-grandinini pjukla „Partner Electrolux 1950EL“ 300 Lt vertes, tuo padarydami L. P. 400 Lt turtine žala.

Teismo posedyje prokurore praše apeliacini skunda patenkinti, nuteistasis S. A., gynejai A. Zakrasas, E. Jankaitis praše prokurores skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011-07-25 nuosprendis keistinas del netinkamai pritaikyto baudžiamojo istatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.).

Pagal baudžiamaji istatyma turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esancio pas kaltininka ar kitus asmenis, paemimas valstybes nuosavyben (Lietuvos Respublikos 72 str. 1 d.). Ši baudžiamojo poveikio priemone skiriama pilnameciui, nepilnameciui ar juridiniam asmeniui kartu su bausme, atleidus ji nuo baudžiamosios atsakomybes ar bausmes, o esant nustatytoms salygoms (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 1 p., 3 d., 4 d.) – ir kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims. Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. nustatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo irankis, priemone ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialia verte turincius daiktus (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p.).

Iš bylos duomenu matyti, kad S. A. ir V. P. 2011-03-31 iš nukentejusiojo L. P. pagrobe jam priklausancius žemes vagotuva ir elektrini-grandinini pjukla „Partner Electrolux 1950EL“, juos pardave už 70 Lt, taigi, gavo iš nusikalstamos veikos materialines naudos. Iš bylos medžiagos matyti, kad pagrobti daiktai nukentejusiajam buvo gražinti ir jis byloje civilinio ieškinio nereiške (18, 24, 25 b. l.).

Lietuvos Aukšciausiasis Teismas kasacineje praktikoje del panašiu atveju jau yra pasisakes, kad Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. prasme iš nusikalstamos veikos gauti pinigai ir kiti materialia verte turintys daiktai konfiskuojami valstybes naudai, jei kaltininkas iš nusikalstamos veikos neteisetai praturtejo, o byloje nera nukentejusiuju arba nors jie yra, bet jie nereiškia civiliniu ieškiniu kaltininkui. Tokiais atvejais neteisetai gautas pajamas teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 72 str. nuostatomis privalo konfiskuoti valstybes naudai (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo baudžiamosios bylos Nr. 2K-73/2003, Nr. 2K-270/2004).

Esant anksciau nurodytoms aplinkybems, teiseju kolegija daro išvada, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas apkaltinamaji nuosprendi, nepagristai netaike Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. bei 5 d. nuostatu ir nekonfiskavo iš nusikalstamos veikos gautu pinigu. Pritaikius nuteistajam S. A. ir nuo baudžiamosios atsakomybes atleistam V. P. minetas baudžiamojo istatymo nuostatas ir atsižvelgiant i tai, jog neimanoma nustatyti, kokiomis dalimis bendrininkai tarpusavyje pasidalino gautus 70 Lt, ši pinigu suma iš ju konfiskuotina lygiomis dalimis, t. y. iš kiekvieno po 35 Lt (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-68/2010).

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 331 str.,

nusprendžia:

Pakruojo rajono apylinkes teismo 2011-07-25 nuosprendi pakeisti:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., 5 d., konfiskuoti iš nuteistojo S. A. 35 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., 5 d., konfiskuoti iš atleisto nuo baudžiamosios atsakomybes V. P. 35 Lt.

Kita nuosprendžio dali palikti nepakeista.