Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2015-06-26, 11.53 val., J. D. ant savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), vėliavos stiebo, iškėlė LTSR vėliavą. J. D. veika įvertinta pagal ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu J. D. pripažino, kad įvykio metu buvo neblaivus, todėl neprisimena, ką apie įvykio aplinkybes paaiškino atvykusiems policijos pareigūnams bei žurnalistams. Neblaivumas turėjo įtakos jo mąstymui bei pasisakymams, jis negalėjo realiai bei objektyviai įvertinti situacijos, todėl byloje pateiktu garso įrašu prašo nesivadovauti. Pripažino, kad garso įraše užfiksuotas jo balsas. Nurodė, kad aiškinantis įvykio aplinkybes jis nematė ant jo namo iškeltos vėliavos, nes policijos pareigūnai ją buvo nukabinę. Neigia turėjęs bei iškėlęs LTSR vėliavą. Mano, kad tai galėjo pajuokauti pašaliniai asmenys. Sovietinės ideologijos bei propagandos neplatina (15-16, 17, 23-24, 30-31 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojai P. J. ir G. M., policijos pareigūnai paaiškino, kad pagal budėtojo nurodymą nuvykę į įvykio vietą ant nuosavo gyvenamojo namo vėliavos stovo, pastebėjo iškeltą vėliavą. Liudytojai nurodė, kad anksčiau tokios vėliavos nebuvo matę, todėl negalėjo paaiškint ar ji buvo panaši į LTSR vėliavą. Patvirtino, kad gyvenamojo namo šeimininkas J. D. buvo neblaivus, prisipažino iškėlęs šią vėliavą, tikslu išgarsėti, nes iki to apie jį niekas nežinojo. Policijos pareigūnai vėliavą nukabino. J. D. prie iškeltos vėliavos priėjęs nebuvo. Įvykio vietoje buvo atvykusios dvi žurnalistės, kurios kalbino J. D. (16-17 b. l.).

Liudytojos A. A., UAB ,,G. B.“ korespondentė ir E. V. laikraščio fotografė paaiškino, kad telefonu joms buvo pranešta apie LTSR vėliavos iškėlimą. Nuvykusios į įvykio vietą pastebėjo vėliavą, kuri pagal spalvas (raudona, balta, žalia) ir spalvų išdėstymą buvo panaši į LTSR vėliavą, tačiau joje nebuvo pjautuvo ir kūjo. Gyvenamojo namo šeimininkas J. D. buvo neblaivus, kalbėjo nerišliai, prisipažino iškėlęs vėliavą, nes kaip paaiškino, neturi darbo, yra neįžymus, todėl nusprendęs tokiu būdu išgarsėti. Šį pokalbį užfiksavo diktofono pagalba. J. D. aiškinantis įvykio aplinkybes ditirambų sovietmečiui nereiškė (24-25 b. l.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus pripažintina, kad byloje nėra surinkta neginčijamų įrodymų patvirtinančių, jog LTSR vėliavą iškėlė J. D.. Byloje nebuvo nustatyta liudytojų, tiesiogiai mačiusių vėliavos iškėlimo faktą. Vertinant byloje pateikta garso įrašą, teismas pripažįsta, jog šis įrodymas negali būti laikytinas neginčijamu įrodymu, patvirtinančių, jog J. D. iškėlė LTSR vėliavą. Atkreiptinas dėmesys, kad 2015-06-26, 12.18 val., į policijos komisariatą pristatytam J. D. buvo nustatytas neblaivumas, kuris artimas sunkiam girtumo laipsniui, t y. 2,49 promilių. Vertinant tai, teismas pripažįsta, jog byloje nesurinkta pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog J. D. iškėlė LTSR vėliavą, todėl J. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą pažeidimą, neįrodyta.

Klaipėdos apygardos teismas 2014-07-22 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-489-557/2014 nurodė, kad atsakomybė pagal ATPK 188¹⁸ str. 1 d. inter alia kyla už sovietinės simbolikos naudojimą, kai tuo propaguojamos komunistinės idėjos, siekiama komunistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi.

Šioje nagrinėjamoje byloje, apklausti liudytojai nepatvirtino, kad aiškinantis įvykio aplinkybes J. D. liaupsino ar kitaip propagavo sovietinį režimą. Byloje liudytojai patvirtino, kad nematė, J. D. priėjusio prie iškeltos vėliavos. Vertinant visas šias aplinkybes teismas pripažįsta, kad J. D. veikoje taip pat nenustatyta teisės pažeidimo sudėtis – tyčia, propaguoti komunistines okupacines idėjas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. D. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 188¹⁸ straipsnio 1 dalį, nesant nusikaltimo sudėties.

Daiktinį įrodymą - LTSR vėliavą, saugoma Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.