Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ Telšių butų ūkis ieškinį atsakovei R. P. dėl skolos, palūkanų bei delspinigių priteisimo, Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo iš nuomojamų patalpų, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas teismui pateiktu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 42,72 Eur skolą už būsto nuomą ir paslaugas, 0,04 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas; nutraukti 2012 m. rugpjūčio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotą nuomos sutartį Nr. 61, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis ir R. P. ir atsakovę iškeldinti iš nuomojamo buto su rūsio ir bendro naudojimo patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovei teisėjos rezoliucija buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieškinio nuorašo įteikimo dienos pareikšti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei pranešimas apie iškeltą bylą ir procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, viešo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) būdu, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.576 straipsnio nuostatos numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – 2012 m. rugpjūčio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties Nr. 61, gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo akto, įsakymo dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo, savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo aktų, Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo, nuolatinės techninės priežiūros tarifo skaičiavimo, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, administravimo tarifo paskaičiavimo, įspėjimų dėl nuomos sutarties nutraukimo, pažymos gyvenamosios patalpos savininkui (bendraturčiams), 2013 m. balandžio 2 d. pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutarties Nr. 45 ir papildomo susitarimo prie pastato šildymo sistemos priežiūros sutarties Nr. 45, Telšių rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo – matyti, kad Telšių rajono savivaldybės direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. A1-1208 nuspręsta išnuomoti 3 metų laikotarpiui (iki 2015 m. rugpjūčio 3 d.) R. P. (gyvena viena) butą su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis, esančius (duomenys neskelbtini). 2012 m. rugpjūčio 3 d. tarp SĮ Telšių butų ūkis ir R. P. buvo sudaryta Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuota nuomos sutartis Nr. 61, kuria atsakovei (1 asmeniui) išnuomotas butas, bendras plotas 29,98 kv. m, gyvenamas plotas 20,36 kv. m, su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis, esantis (duomenys neskelbtini). Nuomininkė (atsakovė) šia sutartimi įsipareigojo mokėti nuompinigius kas mėnesį, prieš prasidedant mėnesiui, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio, po išgyvento 20 dienos (sutarties 4 punktas). Taip pat nuomininkė (atsakovė), be nuompinigių, kas mėnesį įsipareigojo mokėti mokesčius už vandenį, šilumą, elektros energiją ir kitus komunalines paslaugas (sutarties 7.4 punktas). Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuota nuomos sutartis ir priėmimo-perdavimo aktas įstatymų nustatyta tvarka buvo įregistruota viešajame registre – Valstybės įmonės Registrų centre. Atsakovė, ieškovo teigimu, nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. nemoka jai pagal Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotą nuomos sutartį bei galiojančius teisės aktus privalomų mokėti mokesčių – kaupiamas lėšas ir kaupiamas lėšas (nuolatinei priežiūrai), mokesčio už socialinio būsto nuomą, mokesčio už šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūrą, už įrenginių (šilumokaičių, siurblių, reguliatorių, pavarų, vožtuvų, ventilių ir kt.) atkūrimo sąnaudų padengimą, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 42,72 Eur dydžio įsiskolinimas. Kadangi nustatytu terminu atsakovė neatsiskaitė, ieškovas, vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo tvarkos fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, paskaičiavo 0,04 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną delspinigius, t. y. 0,04 Eur dydžio delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Duomenų apie tai, kad atsakovė ieškovui būtų sumokėjusi skolą ir delspinigius, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovė nepareiškė, todėl ieškinys dalyje dėl 42,72 Eur (keturiasdešimt dviejų eurų 72 euro centų) skolos ir 0,04 Eur (nulio eurų 04 euro centų) delspinigių priteisimo iš atsakovės yra pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovės taip pat yra pagristas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.611 straipsnio 1 dalyje numatyta, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė, pažeisdama Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties 4 ir 7.4 punktų reikalavimus nemokėjo jai priklausančių mokėti mokesčių už buto nuomą bei komunalines paslaugas (ne mažiau kaip tris mėnesius), dėl to laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 42,72 Eur dydžio skola ieškovui, ši skola priteisiama šiuo sprendimu. Taip pat byloje esantis Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 18 d. sprendimas už akių Nr. e2-769-471/2016 patvirtina, kad iš atsakovės R. P. ieškovo naudai už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. jau yra priteista susidariusi 468,59 Eur skola ir 10,64 Eur dydžio delspinigiai. 2014 m. kovo 13 d., 2014 m. gruodžio 15 d. ir 2015 m. balandžio 8 d. atsakovei ieškovas išsiuntė raštiškus įspėjimus dėl nuomos sutarties nutraukimo, kuriais prašė iki 2015 m. balandžio 30 d. padengti susidariusį įsiskolinimą, nurodė, jog priešingu atveju bus priversti kreiptis į teismą dėl Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tačiau atsakovė į šiuos įspėjimus nereagavo. Taigi, byloje esantys įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė trejus metus laiko nemokėdama nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas, padarė esminius Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotos nuomos sutarties pažeidimus, kas sudaro pagrindą nutraukti nuomos sutartį, todėl ieškovo reikalavimas nutraukti 2012 m. rugpjūčio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotą nuomos sutartį Nr. 61, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis ir R. P. bei iškeldinti atsakovę iš nuomojamo burto su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos taip pat laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 58 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Kadangi valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra nedidelės (2,14 Eur), t. y. mažiau nei trys eurai, todėl, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi, tokia suma iš atsakovės nepriteistina (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 42,72 Eur (keturiasdešimt du eurus 72 euro centus) skolos, 0,04 Eur (nulį eurų 04 euro centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. spalio 14 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 58 Eur (penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Nutraukti 2012 m. rugpjūčio 3 d. Savivaldybės gyvenamųjų patalpų terminuotą nuomos sutartį Nr. 61, sudarytą tarp SĮ Telšių butų ūkis, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamų patalpų – buto su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis (6,52 kv. m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.