Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. A. skundą dėl antstolės J. Ž. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė J. Ž., AAS BTA „Baltic Insurance Company“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė J. Ž. 2016-02-22 patvarkymu (b. l. 5-6) netenkino pareiškėjo skundo ir jį kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Kauno apylinkės teismui. Antstolė nurodė, jog vykdomasis dokumentas antstolei buvo pateiktas 2015-12-22, tą pačią dieną buvo užvesta vykdomoji byla, išsiųstas raginimas įvykdyti sprendimą. Iš išieškotojo 2016-01-05 buvo gauta informacija, kad skolininkas 2015-12-23 atsiskaitė su juo tiesiogiai (9 v. b. l.). Vykdymo išlaidos liko nepadengtos. Raginimo skolininkui nepavykus įteikti nei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, nei darbovietės adresu, jis, kaip numato Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 p., buvo paskelbtas viešai www.antstoliai.lt puslapyje 2016-01-11 dieną (tik dėl likusių neapmokėtų vykdymo išlaidų). Praėjus 10 dienų ir vykdymo išlaidų apmokėjimo negavus, 2016-01-22 buvo priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko banko sąskaitų. 2016-02-15 antstolės depozitinėje sąskaitoje gauta 46,05 Eur suma, ji vis dar saugoma nepaskirstyta. Kadangi skolininkas padengė skolą tiesiogiai išieškotojui jau po vykdomosios bylos užvedimo ir raginimo išsiuntimo, iš jo išieškotinos priskaičiuotos vykdymo išlaidos (t. y. 46,05 Eur).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina Lietuvos Respublikos CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatyta teismo sprendimų vykdymo proceso tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Antstolių įstatymo 3 str.), garantuojant skolininko ir išieškotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-09-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007). Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 str.), o vykdymo proceso dalyviai, nesutikdami su antstolio atliktų veiksmų teisėtumu, turi teisę pateikti skundą dėl jų veiksmų teismui (CPK 512 str.).

CPK 611 str. numato vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką. Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo kartu su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui šio 605 str. nustatyta tvarka.

CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1R-222 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos (toliau – Instrukcija), su pakeitimais, galiojusiais nagrinėjamo vykdymo proceso metu, 31 punktą, atlikęs vykdymo veiksmą ir apskaičiavęs už jį vykdymo išlaidas, antstolis tai nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai (Instrukcijos 41 p.).

Vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo išlaidas, kurias sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, bei atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (Instrukcijos 43 p.).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu P. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d. Šiuo nuosprendžiu buvo patenkintas AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje ieškinys ir iš P. A. priteista 411,85 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-03. 2015-12-08 Kauno apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą (v.b.l. 1), kuris 2015-12-21 kartu su prašymu buvo gautas antstolės J. Ž. kontoroje (v.b.l. 2). 2015-12-22 patvarkymu vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti (v.b.l. 3). Pagal pateiktą 2015-12-22 vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S5-55013 apskaičiuotos išlaidos – būtinos vykdymo išlaidos (28 Eur) ir sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos vykdymo išlaidos ((raginimas – 2 Eur; antstolio sudaryto dokumento patvirtintos kopijos – 1,20 Eur; antstolio sudaryto dokumento patvirtintos kopijos išdavimo, t. y. vykdymo išlaidų apskaičiavimo – 1,20 Eur; antstolio sudaryto dokumento patvirtintos kopijos išdavimo, t. y. patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti – 1,20 Eur; antstolio sudaryto dokumento patvirtintos kopijos išdavimo, t. y. raginimo – 1,20 Eur; patvarkymas paskirstyti išieškotas lėšas – 2 Eur; atlygis antstoliui – 0 Eur; kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims: pervedimo išlaidos – 0,46 Eur; pašto išlaidos (raginimas) – 1,72 Eur; pašto išlaidos (grąž. vykd. dok.)- 1,17 Eur;)), iš viso 40,15 Eur (v.b.l. 4). 2015-12-22 antstolė surašė raginimą įvykdyti sprendimą (v.b.l. 6). 2016-02-20 10.39 val. išsiųstas raginimas, tačiau nepavyko įteikti, kadangi pristatymo metu gavėjas nerastas (50 v. b. l.). 2016-01-05 buvo gautas prašymas, kuriuo informuojama, kad P. A. su AAS BTA „Baltic Insurance Company“ filialu Lietuvoje atsiskaitė, pridedamas 2015-12-23 mokėjimo nurodymas Nr. 22 (v.b.l. 8-9). Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad vykdomoji byla buvo užvesta 2015-12-22 (v.b.l. 16). Iš 2016-01-11 vykdymo išlaidų apskaičiavimu Nr. S16-939 nustatyta, kad papildomai patirtos papildomos išlaidos sudaro 2016-01-11 raginimas – 2 Eur; antstolio sudaryto dokumento papildomos kopijos (2016-01-11) – 1,20 Eur; pašto išlaidos (raginimas) – 1,62 Eur – viso 4,82 Eur. 2016-01-11 raginimu įvykdyti sprendimą skolininkas P. A. raginamas sumokėti patirtas vykdymo išlaidas – 44,97 Eur (v.b.l. 25). 2016-01-11 P. A. siųsti dokumentai grįžo neįteikti su žyma „neatsiėmė“. 2016-01-11 raginimas paskelbtas viešai (v.b.l. 26). Iš 2016-01-22 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S16-2723 nustatyta, kad papildomai patirtos papildomos išlaidos sudaro pašto išlaidos – 1,08 Eur (v.b.l. 30). 2016-01-22 surašytas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (v.b.l. 31) ir 2016-01-22 priimtas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas – 46,05 Eur, kurios buvo nurašytos (v.b.l. 41).

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad gavus vykdyti vykdomąjį dokumentą, nepažeidžiant vykdymo procesą reglamentuojančių įstatyminių nuostatų, nedelsiant buvo patikrinta ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jokių objektyvių kliūčių, trukdančių priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, antstolė nenustatė, todėl teisėtai ir pagrįstai buvo priimtas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas vykdyti sprendimą, patvarkymas paskirstyti išieškotas lėšas vykdomojoje byloje.

Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 str., 611 str.), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.). Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui.

Kaip matyti iš vykdomojoje byloje esančių antstolio priimtų patvarkymų dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo juose aiškiai ir konkrečiai nurodyti antstolio atlikti veiksmai, jų atlikimą patvirtina vykdomojoje byloje esantys duomenys, o būtinos ir papildomos išlaidos už juos paskaičiuoti pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus vykdymo išlaidų dydžius (Instrukcijos 3 lentelė), atlyginimas antstoliui nėra paskaičiuotas.

Atkreiptinas dėmesys kad atsižvelgiant į tai, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Kaip matyti iš nustatytų aplinkybių, antstolė gavusi prašymą vykdyti 2015-12-08 Kauno apylinkės teismas išduotą vykdomąjį raštą, jį priėmė 2015-12-22 ir jis buvo pradėtas vykdyti - taip patiriant būtinąsias ir papildomas išlaidas. Skolininkas P. A. sumokėjo skolą 2015-12-23, t. y. jau pradėjus priverstinį teismo sprendimo vykdymą, todėl antstolė pagrįstai įgijo teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas.

Pažymėtina, kad visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių ir, tokiu, kaip šis, atveju, iš skolininko bus išieškomos vykdymo išlaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007, Teismų praktika, 2007, 27).

Atsižvelgiant į visus išdėstytus argumentus, naikinti skundžiamą antstolės J. Ž. patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir grąžinimo P. A. skunde išdėstytais motyvais nėra įstatyminio pagrindo, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 513 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo P. A. skundą dėl antstolės J. Ž. neteisingai apskaičiuotų vykdymo išlaidų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.