Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, susipažinęs su B. N. (toliau – ir pareiškėjas) vardu paduotu 2021 m. balandžio 23 d. skundu dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. S. priimtų nutarimų: 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-564-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-713-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-731-2021, 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-452-2021, panaikinimo bei jo prašymu atnaujinti skundo padavimo praleidimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas B. N. 2021-04-23 skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. S. nutarimų: 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-564-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-713-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-731-2021, 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-452-2021, priimtų B. N. atžvilgiu, bei prašymas atnaujinti terminą minėtam skundui paduoti.

Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas ir skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad tokiu atveju, kuomet skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Pateiktame prašyme dėl skundo termino atnaujinimo nurodoma, kad pareiškėjas 2021 m. kovo 23 d. gavo VMI pranešimą apie 360 Eur skolą, kuri susidarė, kaip jis suprato iš pranešimo, dėl Vilniaus apskrities VPK skirtų nuobaudų dėl 2019 m. padarytų pažeidimų. Nurodo, jog apie tai iki šio momento nieko nežinojo, nes iš Vilniaus apskrities VPK nebuvo gavęs nei protokolų dėl padarytų administracinių nusižengimų, nei pranešimų apie pažeidimų svarstymą, jei tokie buvo. Taip pat nebuvo informuotas apie priimtus nutarimus, kuriuos, kaip numato ANK normos, galėjo apskųsti, jei būtų sutikęs su priimtais sprendimais. Todėl teismo prašo atnaujinti apskundimo terminus administracinių nusižengimų bylose bei priimti nagrinėjimui pareiškėjo skundą dėl skundžiamų nutarimų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2020 m. spalio 29 d. B. N. į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), paštu buvo išsiųsti bei pagal pašto duomenis įteikti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais Nr. 10-ANR_P-80407-2020, Nr. 10-ANR_P-80161-2020. 2020 m. spalio 31 d. B. N. tuo pačiu adresu paštu buvo išsiųstas ir pagal pašto duomenis įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-81135-2020, taip pat pareiškėjui tuo pačiu adresu 2020 m. lapkričio 10 d. paštu buvo išsiųstas bei pagal pašto duomenis įteiktas administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu Nr. 10-ANR_P-83562-2020. Be kita ko, 2021 m. sausio 12 d. tuo pačiu B. N. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, paštu buvo išsiųsti pareiškėjo skundu skundžiami nutarimai Nr. 10-ANK_N-452-2021, Nr. 10-ANR_N-564-2021, o taip pat, 2021 m. sausio 13 d. tuo pačiu adresu paštu buvo išsiųsti dar du pareiškėjo atžvilgiu priimti ir jo skundžiami nutarimai Nr. 10-ANR_N-731-2021 bei Nr. 10-ANR_N-713-2021. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad pagal pašto duomenis ir šie dokumentai buvo įteikti. Todėl minėtos aplinkybės yra pagrindas laikyti, kad pirmiau nurodyti procesiniai dokumentai B. N. buvo išsiųsti ir įteikti.

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, o nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytus bylos duomenis, pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymą dėl termino atnaujinimo skundui paduoti nėra, todėl jo pirmiau nurodytą 2021 m. balandžio 23 d. skundą atsisakytina priimti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. N. vardu paduotą 2021 m. balandžio 23 d. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto A. S. nutarimų: 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-564-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-713-2021, 2021 m. sausio 8 d. Nr. 10-ANR_N-731-2021, 2021 m. sausio 7 d. Nr. 10-ANR_N-452-2021, priimtų B. N. atžvilgiu, atsisakyti priimti ir praleisto termino neatnaujinti.

Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.