Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Kazlauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininko turtinės dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis B. P., T. N. ir I. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje junginėje nuosavybėje nustatymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nekviečiant į teismo posėdį pareiškėjų ir suinteresuotų asmenų (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso teisės normomis nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų vykdomas ir nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendrai su kitas asmenimis nuosavybės teise nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolė B. P. vykdydama Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-11-17 išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12994,49 Eur skolos, 5 proc. metinių, 5,15 proc. sutartinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės I. N. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai nustatė, jog skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta Skolininkė I. N. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su T. N.. 2019-06-13 patvarkymu dėl išmokėtinų lėšų arešto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo areštuota dalis skolininkės sutuoktinio T. N. darbo užmokesčio.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo; skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015-02-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Sprendžiant klausimą dėl išieškojimo iš bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimą. Jau minėta, kad CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-07 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Iš vykdomojoje byloje surinktų duomenų nustatyta, kad skolininkė I. N. gyvena santuokoje su T. N.. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų ar povedybinės sutarties jie nėra sudarę, taip pat nėra įregistravę turto padalijimo faktų. Nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų skolų išieškojimą, jis buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktinio pinigines lėšas (darbo užmokestį ir jam prilygintas išmokas), gaunamą iš UAB „Olympic Casino Group Baltija“, ir pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo (118- 115 b. l.).

Šiuo atveju sprendžiamo klausimo ribas apibrėžia pareiškėjos (išieškotojos) pareikštas prašymas nustatyti, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu priklauso ½ dalis jo gaunamo darbo užmokesčio ir (ar) jam prilygintų pajamų) (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 265 straipsnio 2 dalis). Iš 2019-06-13 patvarkymo dėl išmokėtinų lėšų arešto matyti, kad skolininkės sutuoktinis gauna darbo užmokestį ar jam prilygintas išmokas iš UAB „Olympic Casino Group Baltija“, CPK LI skyriuje (733-743 str.) nustatyta išieškojimo iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų tvarka. Byloje nėra duomenų paneigiančių įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad skolininko ir jo sutuoktinės dalys turte yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), todėl pareiškėjo prašymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos reikalavimo turinį, teismas nustato, kad skolininkei bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio ir (ar) jam prilygintų pajamų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 666-667, 290-292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2, 3 dalimis, 290-292 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis skolininkės sutuoktinio T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ir (ar) jam prilygintų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.