Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2.3.2.4.1; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.1.2.; 3.4.5.16.1.

2018 m. gegužės 17 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų L. D. ir E. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Bylos nagrinėjimo eigoje ieškovė L. D. ir atsakovas E. D. dėl ginčo susitarė geruoju, pateikė teismui prašymą pereiti iš ginčo teisenos į bylos nagrinėjimą ypatingosios teisenos tvarka, nutraukti jų santuoką bendru sutarimu, patvirtinti sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas pateiktą prašymą dėl perėjimo į ypatingąją teiseną tenkina, ieškovę ir atsakovą pripažįsta pareiškėjais.

Kreditorius Plus Plus Baltic OU prieštaravimų dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo po santuokos nutraukimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pareiškėjai kreipėsi į teismą bendru prašymu dėl santuokos nutraukimo ne ginčo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.52 straipsnis). Teismas, įvertinęs bylos duomenis, sprendžia, kad yra visos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, t. y. nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, jie yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai metus laiko gyvena skyrium, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Nurodo, jog šeima yra iširusi ir negali būti išsaugota. Šios aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl ji nutrauktina (CK 3.53 straipsnio 1-2 dalys). Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, bendrų kreditorių neturi. 2018 m. balandžio 18 d. sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai aptarė turto padalijimo, tarpusavio išlaikymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo bei kitus klausimus, ginčo tarp pareiškėjų šiais klausimais nėra (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjų sudaryta rašytinė sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių atitinka įstatymo reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų, kreditoriaus interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 4 dalis). Nutraukus santuoką pareiškėjai paliktina santuokinė pavardė, pareiškėjui jo pavardė (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjams yra žinoma, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), abu arba vienas iš pareiškėjų gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo užkerta kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu buvo nurodytas visas santuokoje įgytas ir dalintinas turtas (CK 3.127 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punktas), be to, nepranešus apie kitus turimus kreditorius, kreditoriai turės teisę kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo byloje (CK 3.126 straipsnio 2 dalis, CPK 47 straipsnis, 366 straipsnio 1 dalies 7 punktas).

Pareiškėjai (sutuoktiniai) už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio.

Ieškovė, teikdama ieškinį teismui, nemokėjo žyminio mokesčio. Jai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, pareiškėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Sutarties dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudarymo tarp sutuoktinių ir tvirtinimo atveju preziumuotina, kad šalys visus tarpusavio ginčus išsprendė nuolaidų ir derybų būdu, kas reiškia taikaus susitarimo pasiekimą tarpusavio ginče nuolaidų ir derybų būdu (CK 6.985 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. birželio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-161-464/2012).

Bylą išnagrinėjus iš esmės, sprendžiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas (CPK 93, 96 straipsniai). Byloje buvo patirtos 5,39 Eur dydžio išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu.

Pareiškėjai susitarė, kad procesinių dokumentų įteikimo išlaidas sumokės pareiškėjas, todėl 5,39 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu priteistinos iš pareiškėjo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 94 straipsnis 2 dalis).

Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. gegužės 11 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą L. D. yra 538,72 Eur. Šalims sudarius taikos sutartį, nagrinėjamu atveju sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, teismui ją patvirtinus spręstinas bylinėjimosi išlaidų valstybei bei išlaidų už antrinę teisinę pagalbą priteisimo klausimas.

Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikų susitarimą dėl ginčo esmės, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), iš pareiškėjo priteistina 134,68 Eur išlaidos už antrinę teisinę pagalbą (538,72 Eur x 25 proc.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais, 541 straipsniu,

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Palikti pareiškėjai L. D. po santuokos nutraukimo santuokinę pavardę – D., pareiškėjui E. D. – jo pavardę – D..

Patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią pareiškėjai sutaria, kad:

1. Nustatyti nepilnamečių vaikų: L. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. D. pagal jos gyvenamąją vietą.

2. E. D. gera valia sutinka teikti nepilnamečiams vaikams L. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą, kiekvienam po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018 m. sausio 2 d., iki jų pilnametystės, išmokas indeksuojant valstybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant vaikų moliną L. D..

3. Tėvo ir motinos teisės vaikų atžvilgiu yra lygios, nepriklausomai ar gyvena kartu ar skyrium. Šalys susitaria, kad lygiomis teisėmis dalyvaus nepilnamečių vaikų L. D. ir M. D. auklėjime. Bendravimo tvarkos su vaikais nedetalizuoja. Šalys žodiniu tarpusavio susitarimu gali koreguoti tėvo bendravimo su vaikais tvarką.

4. Šalys pareiškia, kad santuokoje įgyto, bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei priskirtino bei dalinimo nekilnojamojo bei kilnojamojo turto neturi ir nepradėjo jo kurti.

5. Piniginės lėšos, esančios šalių sąskaitose, atitenka tai iš šalių, kurios asmeninėje sąskaitoje yra.

6. Šalys pareiškia, kad šia sutartimi pasidalijo visą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgytą turtą ir kitų turtinių ir neturtinių pretenzijų, išskyrus aptartas šioje Sutartyje, šalys viena kitai neturi.

7. Šalys nereiškia pretenzijų į kiekvienos iš jų asmeninį turtą: dovanas, paveldėtą turtą, iki santuokos įgytą turtą ir kitą turtą, įgytą asmeninės nuosavybės teise.

8. L. D. išlaikymo iš E. D. nereikalauja. E. D. išlaikymo iš L. D. nereikalauja.

9. Šalys sutaria, kad pareiškėjo E. D. įgyti kreditoriniai įsipareigojimai Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialas, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), pagal: 1) notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2018 m. sausio 30 d. išdavė (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaras A. B., dėl 2 227,95 Eur ir 6 procentų metinių palūkanų (Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini); 2) notaro vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotinus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos 2018 m. sausio 29 d. išdavė (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaras A. B., dėl 2 024,27 Eur ir 6 procentų metinių palūkanų (Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) būtų pripažinti asmenine E. D. skola.

10. Šalys susitarė, kad pareiškėjas E. D. padengia pašto išlaidas ir kiekviena iš šalių pasidengia kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas, ir advokato atstovavimo išlaidas.

Priteisti valstybei iš pareiškėjo E. D. 134,68 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos įteikimu. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirtis: „antrinė teisinė pagalba“, nurodyti bylos numerį, įmokos kodas: (duomenys neskelbtini). Mokėjimą patvirtinantis dokumentas pateikiamas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Priteisti valstybei iš pareiškėjo E. D. 5,39 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirtis: „bylinėjimosi išlaidos“, nurodyti bylos numerį, įmokos kodas: (duomenys neskelbtini). Mokėjimą patvirtinantis dokumentas pateikiamas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.