Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., jos atstovei advokato padėjėjai V. V.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo G. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucija 2021 m. kovo 27 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), G. K. už tai, kad ji 2021 m. kovo 27 d., apie 01.03 val., dirbdama bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), po 20.00 val. J. A. pardavė neišpilsčiusi gamyklinėje taroje keturis 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, nepradarytus ir užsuktus plastikiniais kamšteliais, kuriuos padavė per tarnybinį įėjimą lauke, pažeisdama licencijos reikalavimą, ir neužtikrino vartojimo vietoje, kurių J. A. bare nevartojo. Tokiu būdu G. K. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama pirmadieniais–šeštadieniais iki 10 valandos ir nuo 20 valandos, o sekmadieniais – iki 10 valandos ir nuo 15 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais. Šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ir tik vartoti vietoje.

Institucija 2021 m. balandžio 19 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. K. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 168 straipsnio 6 dalį, paskyrė 1 170 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – alkoholinio gėrimo 8 vnt. konfiskavimą.

Iš 2021 m. kovo 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. A. už alkoholinių gėrimų „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio įsigijimą nubausta pagal ANK 484¹ straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda bei jai paskirta administracinio poveikio priemonė – 4 vnt. alaus butelių konfiskavimas (17-18 b. l.).

Iš 2021 m. kovo 27 d. Klaipėdos AVPK vyriausiojo tyrėjo N. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2021 m. kovo 27 d., apie 01.00 val., dirbant kartu su vyresniuoju tyrėju V. K., pastebėjo, jog iš baro, esančio (duomenys neskelbtini), išėjo darbuotoja G. K., kurią pažįsta iš matymo, nes ne kartą jai buvo rašęs administracinio nusižengimo protokolą, kuri nuėjo už pastato iš (duomenys neskelbtini), tai yra rytinės pusės. G. K. grįžo iš tos pačios pusės, o paskui ją ėjo moteris. G. K. užėjo už pastato ir per vakarinėje pastato sienoje esantį baro tarnybinį įėjimą įėjo į barą. Moteris liko stovėti lauke prie durų. Apie 1.03 val. G. K. išėjo iš baro per tą patį tarnybinį įėjimą ir išsinešė polietileninį baltą maišelį, kurį padavė moteriai. G. K. įėjo į barą per tarnybinį įėjimą, o moteris nueidinėjo nuo pastato ir buvo sulaikyta. Patikrinus maišelio turinį, jame rasti 4 litriniai, gamyklinės taros, plastikiniai alaus buteliai „Horn Disel Tradicinis“, šviesusis alus, alk 6.0 % tūrio, užsukti gamykliniais plastikiniais kamšteliais. Ant butelių įspaustas partijos Nr. (duomenys neskelbtini). Moteris pripažino pirkusi alų bare. Nustatyta moters asmenybė: J. A., kuriai surašytas protokolas pagal ANK 484¹ straipsnio 2 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini), paimtas paaiškinimas ir alus. UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darbuotoja G. K. pateikė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Licenciją Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad pardavimo būdas - tik pilstomais alkoholiniais gėrimais ir tik užtikrinant jų vartojimą vietoje, krovinio važtaraštį serija VE Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-02-09, kurie nufotografuoti. Prekių pardavimo čekio nepateikė, peržiūrėjo kasos aparate esančią juostą ir jame taip pat nerado čekio, pripažino, kad pinigų į kasą neįnešė ir čekio neįmušė. Pas G. K. paimti 8 litriniai alaus buteliai „Horn Disel Tradicinis“, šviesusis alus, 6.0 % tūrio, ant butelių įspaustas partijos Nr. (duomenys neskelbtini) 03.37. G. K. surašytas protokolas pagal ANK 168 straipsnio 6 dalį, ROIK: (duomenys neskelbtini), paimtas paaiškinimas. Filmuota BODY kameromis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nuo 01.00 val. iki 3.10 val. (22 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 168 straipsnio „Mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar kitų alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimas” 6 dalyje numatyta, kad alkoholinių gėrimų pardavimas mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje nurodytų apribojimų, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo septynių šimtų aštuoniasdešimt iki vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt eurų. Sistemiškai įvertinus ANK 168 straipsnio 1 dalies nuostatas, jog mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbančių darbuotojų padarytas mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais tvarkos ar kitų alkoholinių gėrimų pardavimo, laikymo ir gabenimo reikalavimų pažeidimas, išskyrus šio straipsnio 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus pažeidimus, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų, teismui nekyla abejonių, kad visų ANK 168 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų subjektas yra ne kas kitas, o mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose dirbantis darbuotojas, šiuo nagrinėjamu atveju bare dirbusi G. K..

G. K. versija, kad ji 01.00 val. jokių gėrimų nepardavė, o tik išsiblaškiusiai pirkėjai, jos dienos metu, t. y. 13.00 val., įsigytus pirkinius maišelyje perdavė per tarnybinį įėjimą lauke, paneigta pirmiausia liudytojo N. M. teismo posėdžio metu duotais įtikinamais ir nuosekliais parodymais, jog 2021 m. kovo 27 d., apie 01.00 val., jiems vykdant prevencinę priemonę, jis pastebėjo, kad iš baro pagrindinio išėjimo, esančio (duomenys neskelbtini), išėjo G. K., kuri nuėjo už pastato kur yra tarnybinis išėjimas ir maždaug po 1 min. ji parėjo su moterimi, kuriai padavė maišelį. Jiems priėjus prie moters bei patikrinus, kas yra maišelyje, nustatė, kad ten buvo 4 buteliai alaus. Moterį nuvežė į komisariatą, ten ji paaiškino aplinkybes, kad tame bare ji nusipirko alaus, tada jie jai surašė protokolą ir nutarimą bei grįžo į barą. Netikėti šiais liudytojo parodymais teismas neturi jokio pagrindo, tokias pačias įvykio aplinkybes liudytojas nurodė ir iškart po įvykio rašytame 2021 m. kovo 27 d. tarnybiniame pranešime, be to, šias liudytojo nurodytas aplinkybes visiškai patvirtina: 1) policijos pareigūnų „Body“ kamera darytų vaizdo įrašų turinys; 2) kitoje administracinio nusižengimo byloje (ROIK: (duomenys neskelbtini)) 2021 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti J. A. paaiškinimai, jog ji 2021 m. kovo 27 d., apie 01.00 val., atėjo į naktinį barą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame lankosi ne pirmą kartą, pardavėjos paprašė parduoti 4 butelius alaus, kuri pasakė, kad alų paduos per kitą pusę, tada ji padavė 100 Eur, o pardavėja atidavė 85,20 Eur grąžą, čekio nedavė, o ji ir neprašė, išėjo iš baro ir nuėjusi už pastato sulaukė, kol per tarnybinį įėjimą išėjo ta pati pardavėja ir į jos turėtą maišelį sudėjo 4 butelius alaus (minėtoje byloje 2021 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) J. A. už alkoholinių gėrimų „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, įsigijimą nubausta pagal ANK 484¹ straipsnio 2 dalį 30 Eur bauda); 3) šioje nagrinėjamoje byloje 2021 m. kovo 27 d. administracinio nusižengimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti pačios G. K. paaiškinimai, jog 2021 m. kovo 27 d., apie 01.00 val., į barą atėjo moteris ir paprašė parduoti 4 butelius alaus po 3,20 Eur, padavė 100 Eur, ji atidavė 87,20 Eur grąžą, butelius sudėjo į moters paduotą maišelį ir jį perdavė moteriai per galinį tarnybinį įėjimą. Teismo nuomone, G. K. versija, kad policijos pareigūnai darė jai spaudimą ir per prievartą gavo jos prisipažinimą padarius pažeidimą, yra neįtikima. Iš byloje pateiktų vaizdo įrašų turinio matyti, kad pareigūnai atlikdami savo tarnybines pareigas, t. y. vykdydami prevencinę priemonę, ramiai aiškinasi galimai padaryto pažeidimo aplinkybes, o G. K. atsakinėja į klausimus, tikrina kasos aparato juostą, ne kartą išeina iš baro patalpos į kitą, užsiverda karšto vandens, duoda paaiškinimus, prisipažįsta padariusi pažeidimą bei pasirašo administracinio pažeidimo protokole. Taigi, aptartoje situacijoje teismui nekyla abejonių, kad G. K. paaiškinimus teikė savo valia ir jie visiškai atitinka šioje administracinio nusižengimo byloje nustatytas faktines bylos aplinkybes. Išdėstytų aplinkybių kontekste teismas neturi pagrindo itin patikimais laikyti ir liudytojos J. A. teismo posėdžio metu duotus parodymus apie alaus pirkimą dienos metu, apie 13.00 val., nes ši liudytoja negalėjo pasakyti apie kokios dienos įvykio aplinkybes kalba, nes tame bare alų pirko du kartus, už kuriuos abu kartus buvo nubausta.

Taigi išdėstytos aplinkybės leidžia patikimai teigti, kad G. K. 2021 m. kovo 27 d., apie 01.03 val., dirbdama bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), J. A. pardavė neišpilsčiusi gamyklinėje taroje keturis 1 litro talpos plastikinius butelius alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, nepradarytus ir užsuktus plastikiniais kamšteliais, kuriuos padavė per tarnybinį įėjimą lauke, pažeisdama licencijos reikalavimą, ir neužtikrino vartojimo vietoje, kurių J. A. bare nevartojo.

Skirtingai nei G. K. ir jos atstovė, teismas nemato pakankamo pagrindo anksčiau aptartus G. K. veiksmus, kurie skundžiamu nutarimu yra kvalifikuoti pagal ANK 168 straipsnio 6 dalį, perkvalifikuoti pagal ANK 168 straipsnio 2 dalį.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, išduotos 2019 m. lapkričio 13 d., matyti, kad įmonė gali prekiauti spiritiniais gėrimais, alkoholiniais kokteiliais, fermentuotais gėrimais, vynu, alumi, prekybos vieta – baras, esantis (duomenys neskelbtini), prekybos laikas – nenurodytas, įmonės veiklos rūšis – viešasis maitinimas, pardavimo būdas - tik pilstomais alkoholiniais gėrimais ir tik užtikrinant jų vartojimą vietoje. Iš tokio licencijos turinio seka, kad, užsiimant licencijoje numatyta prekyba nurodytais alkoholiniais gėrimais, laiko apribojimų nėra numatyta, tačiau numatytas konkretus apribojimas per pardavimo būdą - tik pilstomais alkoholiniais gėrimais ir tik užtikrinant jų vartojimą vietoje. Taigi nustačius aptartą licencijoje nurodyto apribojimo nesilaikymą (šį faktą pripažįsta ir pati G. K.), jo padarymo laikas nėra aktualus, o pats licencijoje nurodyto apribojimo nesilaikymas neabejotinai kvalifikuotinas pagal ANK 168 straipsnio 5 ar 6 dalį.

Išdėstytų aplinkybių kontekste, iš administracinio kaltinimo šalintina ta dalis, kurioje nurodyta, kad tokiu būdu G. K. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama pirmadieniais–šeštadieniais iki 10 valandos ir nuo 20 valandos, o sekmadieniais – iki 10 valandos ir nuo 15 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, kadangi tame pačiame punkte nurodyta, kad šis draudimas netaikomas viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ir tik vartoti vietoje.

Teismas visiškai sutinka su skundo argumentais, jog nepagrįstai buvo nustatyta G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad ji analogišką nusižengimą padarė pakartotinai. ANK 168 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė už pakartotinį alkoholinių gėrimų pardavimą mažmeninės prekybos ir viešojo maitinimo vietose nesilaikant licencijoje nurodytų apribojimų. Taigi pakartotinumas yra būtinasis nusižengimo, numatyto ANK 168 straipsnio 6 dalyje, sudėties požymis, o ANK 36 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai nustatyta, kad, skiriant administracinę nuobaudą, neatsižvelgiama į tokią atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kuri ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodyta kaip administracinio nusižengimo požymis. Todėl institucija, priimdama skundžiamą nutarimą, visiškai nepagrįstai pakartotinumą pripažino dar ir G. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taigi, Institucijos 2021 m. balandžio 19 d. nutarime nustatyta G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punkte, šalintina iš skundžiamo nutarimo. Nepaisant pašalintos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas nemato pakankamo pagrindo sumažinti skundžiamu nutarimu G. K. paskirtą maksimalią ANK 168 straipsnio 6 dalyje numatytą baudą, kadangi G. K. anksčiau ne kartą bausta už tą patį pažeidimą paskiriant nuo minimalios iki maksimalios sankcijoje numatytas baudas, ir nors paskirtas baudas G. K. sumoka, tačiau akivaizdu, kad ankstesnės paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, ji tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

Teismas vėlgi visiškai sutinka su skundo argumentais, jog G. K. šioje byloje nepagrįstai taikyta ir administracinio poveikio priemonė – alkoholinio gėrimo alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, 8 butelių konfiskavimas. ANK 168 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – alkoholinių gėrimų konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymo uždraustos veikos rezultatas. Iš bylos duomenų matyti, kad 2021 m. kovo 27 d., apie 01.00 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešojo maitinimo įstaigoje - bare, esančiame (duomenys neskelbtini), G. K. parduotas alkoholinis gėrimas – alus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, jau buvo konfiskuotas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo J. A. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ANK 484¹ straipsnio 2 dalį. Todėl šiuo atveju nebuvo jokio teisinio pagrindo konfiskuoti bare rastų 8 butelių alkoholinio gėrimo alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nebuvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymo uždraustos veikos rezultatas. Atsižvelgiant į tai, skundžiamo nutarimo dalis skirti administracinio poveikio priemonę – alkoholinio gėrimo konfiskavimą – naikintina ir 8 buteliai alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), paimti 2021 m. kovo 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktu, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

G. K. skundą tenkinti iš dalies.

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pašalinti tą dalį, kurioje nurodyta, kad tokiu būdu G. K. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus, jog Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama pirmadieniais–šeštadieniais iki 10 valandos ir nuo 20 valandos, o sekmadieniais – iki 10 valandos ir nuo 15 valandos viešojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria nustatyta G. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog ji administracinį nusižengimą padarė pakartotinai.

Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 19 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria paskirta administracinio poveikio priemonė – alkoholinio gėrimo alaus 8 vnt. konfiskavimas.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

8 butelius alaus „Horn Disel Tradicinis“, alk. 6,0 % tūrio, partijos Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus 2021 m. kovo 27 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.