Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (išieškotojos) UAB „B2KAPITAL” pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – skolininkė V. S., A. S., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/19/00317 nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo vykdomąją bylą pagal Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. sausio 7 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-1089-434/2019 dėl 1257,06 Eur skolos, 26,42 Eur sutartinių palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 7 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, išieškojimo išieškotojos UAB „B2KAPITAL“ naudai iš skolininkės V. S..

Vykdydama išieškojimą, antstolė nustatė, kad skolininkė šiuo metu nedirba, turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Skolininkė gauna pajamas pagal VSDFV duomenis.

Remiantis Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis, skolininkės V. S. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini). yra A. S.. Antstolė, VSDFV duomenimis nustačiusi, kad A. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), ir gauna darbo užmokestį, 2022 m. gegužės 13 d. patvarkymu Nr. S-22-115-18955 areštavo 1/2 dalį A. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1256,32 Eur. 2022 m. gegužės 13 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-22-115-18965 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2022 m. birželio 3 d. antstolė pasiūlė išieškotojai, kreiptis į teismą dėl skolininkės V. S. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu A. S., nustatymo. Išieškotoja UAB „B2KAPITAL“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtu prašymu.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp V. S. ir A. S. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininkės V. S. vardu registruotam nekilnojamajam turtui nustatyta hipoteka, transporto priemonių skolininkė neturi. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba („Sodros“ duomenimis gauna išmokas iš VSDFV, tačiau šios pajamos yra nedidelės: nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 30 d. išmokėta 144,20 Eur, iš jų išieškomos sumos dengiamos nežymiai (CPK 738 straipsnis).

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės V. S. sutuoktinio A. S. gaunamos pajamos, t. y. darbo užmokestis, gaunamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra V. S. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Remiantis tuo, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, tačiau pareiškėja prašė nustatyti, kad skolininkei V. S. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. S. turto, t. y. pajamos (darbo užmokestis), gaunamos iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Teismų praktikoje ne kartą nurodyta, kad nustatyti skolininko dalį galima tik tame bendrąja jungtine nuosavybe valdomame turte, kuris buvo antstolio aprašytas ir areštuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas iš dalies ir nustatytina, jog skolininkei V. S. priklauso 1/2 (viena antroji) dalis jos sutuoktinio A. S. priklausančio darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1256,32 Eur.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,96 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, viršija 5,00 Eur, todėl priteistinos iš skolininkės (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjos UAB „B2KAPITAL“ prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, esančio (būsiančio) UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu - (duomenys neskelbtini), ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau kaip lėšų arešto mastas, t. y. 1256,32 Eur.

Priteisti iš skolininkės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonis eurus 96 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) valstybei. Valstybei priteistas bylinėjimosi išlaidas pervedant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų (pasirinktinai esančių įvairiuose bankuose), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0115/19/00317 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.