Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. G. 2019 m. liepos 25 d., apie 1.47 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,05 promilės girtumo laipsnis), kai teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Šį pažeidimą padarė pakartotinai, nes 2016 m. spalio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu (byla Nr. AN2.6.-2979-229/2016) jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, kurią T. G. įvykdė 2018 m. gruodžio 6 d., t. y. pažeidimą padarė nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo. Taip pat T. G. vairuotas automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais T. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – KET) 14, 226 bei 227 punktuose numatytus reikalavimus ir draudimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. į teismo posėdį neatvyko. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis apie teismo posėdį buvo informuotas. Asmuo teismui nepranešė apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsnio 2 dalimi, bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. G. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų įrodyta byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2019 m. liepos 25 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 50-ANR_P-11081-2019 (b. l. 3), policijos pareigūnų G. T. ir V. V., tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo netikėti (b. l. 14, 15); aplinkybę, kad T. G. vairavo automobilį būdamas neblaivus, patvirtina foto nuotrauka su alkoholio kiekio nustatymo testu (b. l. 16) bei patikros sertifikato Nr. 0973068 kopija (b. l. 27), administracinių nusižengimų registro išraše Nr. 50-ANR_I-1919-2019 užfiksuota, jog T. G. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarimu (byla Nr. AN2.6.-2979-229/2016) nubaustas pagal ATPK 129 straipsnį už tai, kad 2016 m. spalio 15 d., 4.09 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas neblaivus (nustatytas 0,95 promilės girtumas), o paskirtą 579 Eur baudą sumokėjo 2018 m. gruodžio 6 d. (b. l. 6-10), iš duomenų apie automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) matyti, jog minėta transporto priemonė nėra drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (b. l. 27).

Byloje surinktų ir teismo aptartų bei ištirtų rašytinių įrodymų visuma neginčytinai patvirtina, kad T. G. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ir neįgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o tokio pobūdžio administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, t. y. nepraėjus metams nuo paskirtos baudos sumokėjimo už automobilio vairavimą esant neblaiviam (paskirta 579 Eur bauda sumokėta tik 2018 m. gruodžio 6 d.). Taip pat nustatyta, jog T. G. vairavo automobilį, kuris nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Savo neteisėtais veiksmais T. G. pažeidė KET taisyklių 14, 226 ir 227 punktuose numatytus draudimus ir reikalavimus, todėl jo veiksmai atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje bei ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis. Administracinio nusižengimo protokolas jo atžvilgiu surašytas pagrįstai ir teisėtai, todėl T. G. kyla administracinė atsakomybė ir jis baustinas.

T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – visiškai prisipažino padaręs administracinius nusižengimus bei nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, nusižengimų padarymo aplinkybes, į tai, kad T. G. buvo nustatytas girtumo laipsnis (1,05 promilės), kuris ženkliai viršija 0,41 promilės ribą. Individualizuodamas administracines nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – teistas, ne kartą baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo. Teismas atsižvelgia ir į vieną pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę (dėl ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo). Įvertinęs visas minėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. G. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 427 straipsnio 1 dalyje bei ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus šių teisės normų sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, kurios didesnės už minimalias. T. G. skiriamos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje imperatyviai įtvirtinta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 (trejų) iki 5 (penkerių) metų. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą, neturint tam teisės, terminas. Iš šių teisės normų akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali, o už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės (ANK 427 straipsnio 2 dalis). Todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, tai, jog T. G. jau antrą kartą traukiamas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, taip pat ne kartą baustas ir už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, todėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nustatomas didesnis nei minimalus, t. y. 4 (ketveriems) metams, jo pradžią skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje taip pat numatyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Iš byloje esančios transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, jog 2019 m. liepos 19 d. A. Š. automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė būtent pažeidėjui. Atsižvelgiant į šias teismo nustatytas aplinkybes minėtas automobilis konfiskuotinas valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 1 dalimi, 635-637 straipsniais,

nutaria:

T. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje bei 415 straipsnio 1 dalyje ir:

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos ir automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

- už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. G. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos ir automobilio „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti T. G., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 19103872875.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.