- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-13
- Bylos Nr.
- e2A-564-413/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17937-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ermena“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Krasta Auto“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, veikdamas Vilniaus apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ermena“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-3184-925/2024, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ermena“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Krasta Auto“ ir trečiajam asmeniui ieškovo pusėje, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, AAS „BTA Baltic Insurance Company“ dėl transporto priemonės remonto išlaidų atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė UAB „Ermena“ (toliau – ir ieškovė, pirkėjas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Krasta Auto“ (toliau – ir atsakovė, pardavėjas) 4 206,41 Eur transporto priemonės remonto išlaidų atlyginimą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė savo reikalavimus grindė tokiais pagrindiniais argumentais:
2.1. 2023 m. sausio 5 d. Automobilio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. KAK-ATP22-226 (toliau – ir Sutartis) pagrindu ieškovė įgijo iš atsakovės naują transporto priemonę BMW X7 xDrive 40d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir automobilis). Sutarties Priede Nr. 2 yra nurodyti BMW automobilių garantiniai nuostatai, pagal kuriuos automobiliui taikoma 24 mėnesių garantija.
2.2. Automobilis 2023 m. spalio 6 d. nebeužsivedė ir dėl šio gedimo buvo nugabentas remontuoti atsakovei į (duomenys neskelbtini). Atsakovės darbuotojas informavo ieškovės direktorių, kad automobilis sugedo dėl Ad Blue sistemos gedimo, tačiau, atsakovės nuomone, šis gedimas neatitinka garantinės automobilio gedimo sąlygos, todėl po remonto darbų ieškovė turės sumokėti visas remonto išlaidas.
2.3. Automobilio remontas pagal atsakovės 2023 m. spalio 30 d. išrašytą PVM sąskaitą faktūrą SIV2093192 ieškovei kainavo 4 206,41 Eur su PVM. Šią sąskaitą ieškovė tą pačią diena apmokėjo.
2.4. 2023 m. lapkričio 6 d. ieškovės pareiškė atsakovei pretenziją, prašydama grąžinti sumokėtus 4 206,41 Eur ir automobilio gedimui taikyti garantines sąlygas, pridėjo 2023 m. spalio 5 d. išrašą iš Circle K degalinės, kuris pagrindžia, kad dieną prieš automobilio gedimą ieškovė pirko ir pripylė reikiamų degalų (Ad Blue) į automobilį.
2.5. Atsakovė 2023 m. lapkričio 13 d. atsakė, kad automobilio apžiūros metu nustatyta, jog į Ad Blue skysčio baką pripilta dyzelino.
2.6. Ieškovė su tokiu atsakovės atsakymu nesutiko, todėl nusprendė kreiptis į teismą.