Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

2021-05-31 · Administracinė byla Nr. I1-3803-644/2021

Bylos eiga

  1. I-a instancijaSprendimas · 2021-05-31Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
  2. ApeliacijaNutartis · 2022-09-07Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-05-31
Bylos Nr.
I1-3803-644/2021
Teisminio proceso Nr.
3-62-3-00172-2021-9
Bylos rūšis
administracinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skundas (prašymas) atmestas
Teisėjas
Audrius Grauželis (pirm.)
Pareiškėjas
R. G.
Atsakovas
Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Lietuvos valstybė
Administracinė byla Nr. I1-3803-644/2021Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00172-2021-9Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1 (S)
REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. gegužės 31 d.Kaunas
Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Grauželis,sekretoriaujant Deimantei Lukoševičienei,dalyvaujant pareiškėjui R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. G. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Alytaus PN), 500 Eur neturtinę žalą.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu skundą (b. l. 1-3) palaikė ir pažymėjo, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio iki 2020 m. sausio mėnesio jis buvo laikomas Alytaus PN netinkamomis, orumą žeminančiomis sąlygomis. Pažymėjo, kad buvimo kamerų tipo patalpose laikotarpiu buvo suvaržyta jo religinė laisvė, nes uždarojoje zonoje neįrengta koplyčia, kunigas neateidavo atlikti apeigų, nebuvo galimybės gauti religinės literatūros, atributikos. Pažymėjo, kad iki paskyrimo į kamerų tipo patalpas, pareiškėjas nuolat lankėsi koplyčioje, o buvimo kamerų tipo patalpose laikotarpiu ši teisė iš jo buvo atimta. Pareiškėjas ne kartą kreipėsi į pareigūnus, kad jis būtų nuvestas į koplyčią, tačiau pareiškėjui buvo paaiškinta, jog drausmines nuobaudas atliekantys nuteistieji į koplyčią nevedami. Pareiškėjas pažymėjo, kad jo neaplakė kapelionas, nors pareiškėjas nekartą to prašė žodžiu. Kalėdamas tokiomis sąlygomis pareiškėjas patyrė dvasinį sukrėtimą, dvasines kančias, prarado pasitikėjimą savimi, turėjo periodiškai vartoti medikamentus.