Utenos apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. V. (D. V.) pareiškimą su suinteresuotu asmeniu Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pareiškėjo D. V. motina A. V. mirė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) išduotas 2025 m. vasario 19 d., Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje A. V. mirties įrašas sudarytas 2025 m. balandžio 29 d. (Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš Nekilnojamojo turto registro išraše apie asmens turtą esančių duomenų nustatyta, kad palikėjos A. V. vardu įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir butą, esantį (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išraše nurodoma, kad registre neįregistruoti palikėjos sudaryti testamentai ir neįregistruota palikimo priėmimo faktų. Iš Gyventojų registro pažymoje apie asmenis esančių duomenų nustatyta, kad palikėjos A. V. įstatyminis įpėdinis – pareiškėjas D. V., kitų įstatyminių įpėdinių nėra.

Pagal LR CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiuos veiksmus įpėdinis turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą atnaujinti terminą palikimui priimti, turi: 1) nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; 2) įvertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; 3) išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo. Teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-54/2014, 2015 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319/2015; 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą palikimui priimti motyvuodamas tuo, kad gyvena (duomenys neskelbtini), dėl teisinių žinių stokos jam nebuvo žinoma apie Lietuvos Respublikoje nustatytą terminą palikimui priimti, Lietuvoje jo motinos A. V. mirties faktas įregistruotas tik 2025 m. balandžio 29 d.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas D. V. per įstatyme nustatytą terminą (iki (duomenys neskelbtini)) nepateikė notarui pareiškimo dėl palikimo po motinos mirties priėmimo. Byloje esančiais duomenimis patvirtinama, kad palikėjos A. V. mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) išduotas 2025 m. vasario 19 d., Lietuvos Respublikoje mirties įrašas sudarytas 2025 m. balandžio 29 d. (Nr. (duomenys neskelbtini)), t. y. pasibaigus įstatyme nustatytam palikimo priėmimo terminui.

Pareiškėjas neteikia duomenų apie tai, kad palikimo priėmimo terminą praleido dėl objektyvių priežasčių – aplinkybė, kad palikėjos mirties faktas įregistruotas jau pasibaigus palikimo priėmimo terminui, nelaikoma objektyvia priežastimi, kadangi pareiškėjas nepateikė duomenų apie tai, kad įregistravimo laiką lėmė ne jo, bet institucijos, registravusios mirties faktą, veiksmai. Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), ši aplinkybė patvirtinama pareiškėjo motinos mirties liudijime nurodytais duomenimis apie tai, kad asmuo, pranešęs apie A. V. mirtį – sūnus D. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini) (nurodomas adresas). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas gyvena ne Lietuvos Respublikoje, labiau tikėtina, kad jis nebuvo susipažinęs su paveldėjimo procedūromis Lietuvoje, taip pat gyvenimas kitoje valstybėje galėjo apsunkinti kreipimąsi į institucijas iš karto po motinos mirties. Atsižvelgus į šias aplinkybes, vertinama, kad įstatymu nustatyto termino palikimui priimti praleidimą lėmė susiklosčiusios aplinkybės, kurios vertinamos kaip svarbios priežastys, dėl kurių pareiškėjas praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas, sužinojęs, kad praleido palikimo priėmimo terminą, nedelsdamas kreipėsi teisinės pagalbos ir pateikė pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo. Pareiškimas dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo teismui pateiktas praėjus trims mėnesiams nuo palikimo priėmimo termino pabaigos.

Paveldėjimo byla po palikėjos mirties neužvesta, palikimo priėmimo terminas praleistas nežymiai, byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškimo patenkinimas galėtų pažeisti kitų asmenų teisėtus interesus ar viešąjį interesą, suinteresuotas asmuo dėl pareiškimo prieštaravimų nepareiškė, todėl, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais (CK 1.5 str.), praleistas terminas atnaujinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 578 str., CK 5.57 str., teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti D. V. (D. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) mirus jo motinai A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) priimti.

Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.