Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų Joniškyje teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, susituokusi, nedirbanti, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

2025-03-14 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 4 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas; teistumas neišnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. 2025 m. vasario 3 d., Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose, teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-152-766/2025, siekdama palengvinti kaltinamojo S. M. teisinę padėtį ar iš viso padėti jam išvengti baudžiamosios atsakomybės, teikė teismui melagingus parodymus, o būtent: būdama įspėta, kad dėl melagingų parodymų davimo gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, apklausiama kaip nukentėjusioji teisme nurodė priešingus ikiteisminiame tyrime teiktus liudijimus, kad 2024 m. spalio 5 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis S. M., užspaudė jai burną, tačiau ji negalinti patvirtinti, kad S. M. spaudė jai kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą, taip sąmoningai teikė nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms prieštaraujančius, melagingus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

R. M. padaryta veika yra numatyta BK 235 straipsnio 1 dalyje.

R. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

R. M., apklausta įtariamąja, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2025 m. vasario 3 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose teisiamajame posėdyje teikė teismui melagingus parodymus. Suvokdama ir būdama įspėta, kad dėl melagingų parodymų davimo gali būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn, apklausiama kaip nukentėjusioji teisme nurodė priešingus ikiteisminiame tyrime teiktiems liudijimams. Sakydama, kad 2024 m. spalio 5 d., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), sutuoktinis S. M. užspaudė jai burną, tačiau negalėjo patvirtinti, kad S. M. spaudė jai kaklą, nors ikiteisminio tyrimo metu apklausoje nurodė, kad S. M. griebė abejomis rankomis jai tiek už kaklo, tiek už veido. Pripažįsta, kad teisme davė melagingus parodymus, sakydama, kad negali nurodyti ar S. M. jai spaudė kaklą ar ne, bet jis prieš ją smurtavo ir buvo suėmęs už kaklo dėl ko jai ir atsirado įdrėskimas. Teisme sakė, kad negali nurodyti ar S. M. jai suėmė už kaklo, nes nenorėjo, kad S. M. sėstų į kalėjimą, nes jai be jo sunku pragyventi, jis į šeimą nešė pinigus ir ją išlaikė. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiškai ir gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiktų atlikti viešųjų darbų bausmę;

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-766/2025 dėl R. M. galimai duotų melagingų parodymų teisme;

2024-10-11 liudytojos R. M. apklausos protokolu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39028-24, kuriame užfiksuoti liudytojos R. M. parodymai, kad 2024 m. spalio 5 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis S. M. griebė abejomis rankomis jai už veido ir už kaklo, dėl to jai įdrėskė ir ji patyrė fizinį skausmą;

2024-10-07 kitų objektų apžiūros protokolu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39028-24, kuriame aprašytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas R. M. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą turinys;

2024-10-08 kitų objektų apžiūros protokolu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-39028-24, kuriame aprašyti pareigūnų Kūno kamerų vaizdo ir garso įrašai;

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. vasario 3 d. teisiamojo posėdžio protokolu baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-766/2025, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. M. parodymai, kad 2024 m. spalio 5 d., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sutuoktinis S. M., užspaudė jai burną, tačiau ji negalinti patvirtinti, kad S. M. spaudė jai kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą;

2025-03-27 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pateiktas teisiamojo posėdžio garso įrašo turinys.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą R. M. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, nes R. M., teismo posėdyje prisiekusi sakyti tik tiesą ir nieko nenutylėti, būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, davė melagingus parodymus.

Už nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriamas laisvės apribojimas, nes tokia bausmės rūšis yra numatyta straipsnio sankcijoje. Kaltinamoji neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokuroro siūlomos bausmės rūšies bei dydžio.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamosios asmenybė – R. M. teista, metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka, nedirba, neįgali.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšis bei jos dydis, bylą nagrinėjančio teismo nesaisto ir neįpareigoja paskirti būtent tokią bausmės rūšį ar jos dydį, kokią nurodo prokuroras. Visais atvejais tik teismas, nagrinėjantis baudžiamąją bylą, įvertinęs visus joje esančius duomenis, tarp jų ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sprendžia dėl bausmės rūšies bei jos dydžio kaltinamajam parinkimo.

Bausmė kaltinamajai skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 48, 61 straipsnių nuostatas. Kaltinamajai už padarytą nusikaltimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, jo terminą nustatant mažesnį, nei įstatymo nustatytas šios bausmės vidurkis. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. kovo 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti R. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar gydymo paslaugomis; uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Į paskirtą bausmę įskaityti R. M. atliktą bausmės dalį pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. kovo 14 d. baudžiamąjį įsakymą.

Išaiškinti R. M., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams Joniškyje prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Jei kaltinamoji paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.