- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-18
- Bylos Nr.
- ATP-165-382/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-01094-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zigmas Pocius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Pocius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Šilutės rajono policijos komisariato viršininko Sigito Mikutavičiaus apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutarties, kuria patenkintas N. J. prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarimu N. J., kuris 2012 m. sausio 6 d. 20.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nustatytas 0,53 prom. girtumas), t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir paskirta 1000 litų bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams.
2012-12-28 N. J. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2013-01-18 nutartimi prašymą patenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 24 dienoms.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šilutės rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-01-18 nutartį ir palikti galioti 2012-02-09 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą vieneriems metams. Nurodo, kad teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, todėl nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Taip pat neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pavojingumą, kuris priskiriamas prie šiurkščių ir pavojingų administracinių teisės pažeidimų. Pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo išimties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad N. J. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams. Praėjus daugiau nei pusei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, N. J. kreipėsi į teismą dėl nurodyto termino sutrumpinimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad N. J. sėkmingai išklausė Privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai (b. l. 22; bylos Nr. A2.6-51-164/2012), baigė papildomus motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymus, skirtus vairuotojams, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų (b. l. 10–11), pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą gali vairuoti be apribojimų (b. l. 6), naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė (b. l. 16), paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 7). Taigi N. J. pateikė visas Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymas, būtinas sprendžiant klausimą dėl nurodytos teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Atižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog N. J. išpildė visas būtinas sąlygas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje, todėl sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nebuvo būtina remtis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis.
Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad apeliacinio skundo jame išdėstytais motyvais tenkinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Šilutės rajono policijos komisariato viršininko Sigito Mikutavičiaus apeliacinį skundą atmesti.
Šilutės rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.