Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi N. J., asmens (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio pagal verslo liudijimą , gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nutarimu N. J., kuris 2012 m. sausio 6 d.., 20,00 val., Šilutės m., Statybininkų g. vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (nustatytas 0, 53 prom. girtumas), t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. Paskirta bauda 1000 litų su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

2012-12-28 N. J. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir nurodė, kad po teismo nutarimo priėmimo dienos jis naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programos kursą Vyriausybės nustatyta tvarka, baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų , kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą.. Vairuotojo teisės labai reikalingos darbe, dirba pagal verslo liudijimą variklinių transporto priemonių techninė priežiūra ir remontas, reikalinga važiuoti pirkti į prekybos centrus parsivežti detalių, važiuoti pas klientus į namus . Vienas šeimoje išlaiko šeimą, turi dvi nepilnametes dukras, iš kurių viena serganti, prižiūri kartu gyvenantį savo pensininką tėvą, kuriam dažnai reikia medikų pagalbos. Turi išlaikyti šeimą, todėl darbas šiuo metu labai svarbus šeimai. Padarė išvadas dėl padaryto teisės pažeidimo ir atsisakė alkoholio. Dėl padaryto pažeidimo visiškai prisipažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, padarė tinkamas iš to išvadas ir pažada ateityje nenusižengti, dėl teisės atėmimo sutrumpinimo tarpininkauja (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

N. J. teismui pateikė Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą apie jo atestavimą pagal Privalomojo mokymo programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. ( b.l.22- A2.6-51-164-2012 ) .Pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą gali vairuoti be apribojimų ( b.l. 6 ) . Naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė ( b.l.16 ), paskirtą baudą sumokėjo( b.l. 7 ) , baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems atimta teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą ( b.l. 10-11 ) . Iš Šilutės r. sav.pažymos matyti, kad šeimoje yra dvi nepilnametės dukros, gyvena kartu tėvas, gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 4 ) , (duomenys neskelbtini) prašo tenkinti N. J. prašymą dėl termino sutrumpinimo, kadangi jis padeda organizuojant draugijos renginius, aktyviai dalyvauja draugijos veikloje ( b.l. 5 ) . Iš medicininių dokumentų matyti, kad dukra N. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra pastoviai serganti ( b.l. 12-13 ), iš verslo liudijimo matyti, kad užsiima variklinių transporto priemonių technine priežiūra ir remontu ( b.l. 14-15 ) .

Nagrinėjant bylą teisme dėl N. J. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130-2 str. nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o tik jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad visuma byloje nustatytų aplinkybių leidžia šiuo atveju taikyti ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, sutrumpinti nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį.

Pirma, nors N. J. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau jam buvo nustatytas 0,53 promilės neblaivumas ( įvertinus matavimo paklaidą pažeidėjo naudai, turėtų būti 0,48 promilės ) t.y. artimas tokiam, už kurį atsakomybė apskritai nenumatyta.

Antra, N. J. dirba, išlaiko šeimą, žiemos metu kito darbo nesusiras dirbti tol, kol perlaikytų vairavimo egzaminą.

Trečia, paskirtą nuobaudą sumokėjo, už vairavimą , esant neblaiviam , nėra baustas, pirmą kartą padarė tokį teisės pažeidimą.

Ketvirta, globoja kartu gyvenantį tėvą, augina sergančią dukrą, kurią dažnai tenka vežti į gydymo įstaigas.

Tad, administracinėn atsakomybėn patraukto N. J. nurodytas aplinkybes: teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą siekiant vykdyti darbo funkcijas , išlaikant šeimą, sergančią dukrą ir pensininką tėvą , į tai, kad pirmą kartą padarė tokį teisės pažeidimą, teismas laiko išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį.

Teismas, vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visetą ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, vadovaujantis teisingumo principu ir atsižvelgus į išskirtinai gausų teigiamai asmenį apibūdinančių aplinkybių ratą, daro išvadą, kad paskirtos bausmės tikslai yra pasiekti nesulaukus vienerių metų termino, kelios dienos nebesudaro bausmės paskirties tikslams ir pobūdžiui keliamų reikalavimų, analogija ir baudžiamajam procesui, jog turi būti atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę ir jo elgesį bausmės atlikimo metu , kad būtų galima atleisti nuo bausmės ankščiau laiko, todėl yra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas, ir N. J. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. J. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2012-02-09 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą vienerių metų teisės atėmimo vairuoti transporto priemonę terminą iki 24 dienų .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.