Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto (neturinčio galiojančių nuobaudų), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato tyrėjas S. G., 2015-08-25 surašė I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATPK 174 str., už tai, kad jis 2015-07-16, apie 16.00 val. Zarasų r., Suvieko sen., Samanių k., Santarvės g., iškeikė necenzūriniais žodžiais A. B., tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tą pačią dieną pareigūnas priėmė nutarimą, kuriuo I. B. pripažino kaltu pagal LR ATPK 174 str. ir nubaudė 57 Eur baudą.

Teismo posėdžio metu I. B. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad 2015-07-16 savo sodybos kieme degino medžio atliekas. Tuo metu priėjo A. B., kuri priekaištavo dėl sukeltų dūmų. Jis paaiškino A. B., kad tai yra jo kiemas ir jis gali kūrenti laužą. A. B. neįžeidinėjo. Nepastebėjo ar tuo metu šalia A. B. buvo jos anūkė. Mano, kad A. B. jį apkalba dėl to, kad jis yra parašęs skundus dėl A. B. šuns, kuris nuolat bėgioja po kaimą.

Nukentėjusioji A. B. teismo posėdžio metu parodė, kad 2015-07-16 dienos metu pastebėjo, kad lauke yra daug dūmų. Iš pradžių pamanė, kad dega kaimyno namas. Išėjusi į lauką pamatė, kad dūmai sklinda iš kaimyno I. B. kiemo. Priėjusi prie I. B. namo pastebėjo, kad kaimynas kieme degina seną žolę ir kitas altiekas. Kadangi buvo daug dūmų, kuriuos vėjas nešė į jos namų pusę ir dėl to buvo sunku kvėpuoti, ji pradėjo priekaištauti I. B. dėl deginamų atliekų. Tuo metu I. B. necenzūriniais žodžiais ją iškeikė. Su I. B. santykiai nėra geri, I. B. yra konfliktiškas, rašinėja skundus dėl nebūtų dalykų, trukdo jai ir kitiems kaimo gyventojams ramiai gyventi. Tuo metu, kai I. B. necenzūriniais žodžiais ją iškeikė, šalia buvo ir jos anūkė G. Ž., kuri taip pat girdėjo I. B. išsakytus necenzūrinius žodžius.

Utenos apskrities VPK Zarasų policijos komisariato atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad skundžiamas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra priimtas surinkus pakankamai įrodymų ir vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, todėl prašo nutarimą palikti galioti.

LR ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

LR ATPK 174 str. užtraukia administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą. Nedidelis chuliganizmas yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 174 straipsnį taikoma tais atvejais, kai necenzūriniais žodžiais ar gestais viešosiose vietose, įžeidžiamu kibimu prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais visuomenės rimtis ar tvarka yra trikdoma. Viešosios tvarkos pažeidimas padaromas tyčia, todėl būtina, kad toks asmuo suvoktų, jog savo veiksmais trikdo visuomenės rimtį ar tvarką, ir norėtų taip veikti. Kvalifikuojant asmens veiksmus pagal šį straipsnį būtina nustatyti objektyviuosius veikos požymius – viešąją vietą ir necenzūrinių žodžių vartojimą ar gestų viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais, trikdantį visuomenės rimtį ar tvarką.

Šioje byloje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo I. B. nepripažįsta, kad paradė administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji A. B. patvirtino, kad I. B. 2015-07-16 viešoje vietoje, iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, girdint jos nepilnametei anūkei. Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15022253213, yra nepilnametės G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad 2015-07-16 I. B. iškeikė jos močiutę A. B. necenzūriniais žodžiais /administracinio teisės pažeidimo Nr. 15022253213 b.l. 11/.

Šioje byloje nustatyta, kad I. B., viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims, A. B. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Šių aplinkybių visuma leidžia teigti, kad I. B. garsiai išsakyti necenzūriniai žodžiai A. B. atžvilgiu buvo nukreipti į visuomenės rimties ir tvarkos pažeidimą ir jo veiksmuose buvo tyčia pažeisti visuomenės rimtį ar tvarką. Nepilnametė G. Ž. tiksliai ir išsamiai apibudino įvykio aplinkybes, įvykusiais 2015-07-16 apie 16 val., Zarasų r., Suvieko sen., Samanių k., Santarvės g., t.y. jog I. B. iškeikė jos močiutę A. B. necenzūriniais žodžiais. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti liudytojos parodymais, kuriuos patvirtina ir byloje esantys nukentėjusiosios parodymai.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. B. kaltę pagal ATPK 174 str., nes jis viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais garsiai keikė A. B.. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad I. B. skundžiamu nutarimu pagrįstai ir teisėtai nubaustas pagal ATPK 174 str. Esant šioms aplinkybėms I. B. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. B. skundo netenkinti.

Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariato 2015-08-25 nutarimą Nr. 58N-36608432-15 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.