Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis užsienyje statybose, sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis – el. paštas: (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. vasario 10 d. apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra 2025 m. vasario 10 d. 02.10 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0141 jam nustatytas 1,58 ‰ (promilės) neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

T. S. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis:

- 2025 m. vasario 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2025 m. vasario 10 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), T. S., būdamas neblaivus, alkoholio kiekio tikrintuvu pirmu pūtimu nustatytas 1,58 prom. girtumas, antru pūtimu 1,62 prom. girtumas, vairuodamas iš (duomenys neskelbtini) išnuomotą automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo nesuvaldė ir apsivertė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje;

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje besąlygiškai nustatyta, jog T. S. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. vasario 10 d. apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,58 ‰ (promilės) neblaivumas. T. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl šios veikos pripažino visiškai. Įvykio dieną, t. y. 2025 m. vasario 10 d., policijos pareigūnai T. S. neblaivumą nustatinėjo du kartus: pirmu kartu 02.10 val. nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, antru kartu 02.32 val. (po 22 min.) nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, todėl jis baustinas už šios neteisėtos veikos padarymą. Ankščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvimą kaltinamojo T. S. veikoje, kadangi jis 2025 m. vasario 10 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) ties Nr. (duomenys neskelbtini) namu, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas, todėl jo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis). 2025 m. vasario 12 d. buvo surašytas pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi.

Kaltinamojo T. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę T. S. vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, žalos mastą – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

T. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teismo neteistas, administracine tvarka baustas, bauda sumokėta, baustumas išnykęs, dirbantis.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam pasiūlyta bausmės rūšimi, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant BK 47 straipsnyje numatytą dydį artimą minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. S. prisipažino kaltu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas T. S. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. vasario 10 d. 02.32 val. iki 2025 m. vasario 10 d. 15.05 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 6 MGL baudai, ir laikytina, jog jis yra sumokėjęs 6 MGL (300 eurų) baudos.

Pripažinus, kad T. S. padarė nusikalstamą veiką BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka baustas nebaustas, jog vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, bei sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė, šio draudimo terminas nustatytinas numatytas tarp minimumo ir vidurkio (BK 68 straipsnio 2 dalis) ir šis terminas skaičiuotinas nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2025 m. vasario 10 d.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Todėl, nustačius, kad transporto priemonė buvo inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemone, jos konfiskavimas yra privalomas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Byloje nustatyta, jog T. S. vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę, t. y. automobilis priklauso tretiesiems asmenims. Transporto priemonės savininkei nebuvo žinoma apie transporto priemonės paėmimą ir naudojimą nusikalstamai veikai vykdyti, todėl transporto priemonė nekonfiskuotina. Byloje esanti VšĮ „Emprekis“ pažyma patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 7960,00 Eur. Atsižvelgiant į teisingumo protingumo ir proporcingumo kriterijus iš kaltinamojo konfiskuotina automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 7960,00 Eur.

T. S. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 10 d. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialios teisės sustabdymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris 2025 m. vasario 12 d. nutarimu gražintas savininkui (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 dalimi, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktina savininko žinioje. T. S. vardu (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, grąžintinas T. S.

2025 m. vasario 12 d. pranešime įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu T. S. sutiko, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei prašė išdėstyti baudos mokėjimą dalimis šešių mėnesių laikotarpiui. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalį, nuteistasis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad laiku nesumokėta arba nepervesta bauda išieškoma priverstinai. BK 47 straipsnio 7 bei 8 dalyje numatyta, jog, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Teismas pažymi, jog nei baudžiamajame, nei baudžiamojo proceso įstatyme nėra numatyta galimybė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, tačiau yra galimybė nustatyti ilgesnį terminą baudos bausmei sumokėti. Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, jog kaltinamasis dirba užsienyje, neteistas, nurodo, kad dėl automobilio sugadinimo atlygins (duomenys neskelbtini) žalą. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad T. S. prašymas tenkintinas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas, t. y. paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, o kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali. Šiuo atveju, paskirtą baudos bausmę T. S. įpareigojamas sumokėti per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

T. S. išaiškintina baudos bausmės vykdymo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 50 (penkiasdešimt) MGL (2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. S. sumažintą bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL (1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 10 d. 02.32 val. iki 2025 m. vasario 10 d. 15.05 val. (1 (vieną) dieną) ir laikyti, kad T. S. yra sumokėjęs 6 (šešis) MGL (300,00 Eur (tris šimtus eurų) baudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieniems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. vasario 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, T. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 7960,00 Eur (septynių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt eurų), konfiskavimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kuris ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 12 d. nutarimu grąžinti daiktus grąžintas (duomenys neskelbtini) vadovui E. V., palikti grąžintą teisėtam savininkui (duomenys neskelbtini);

- T. S. vardu (duomenys neskelbtini) išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate, grąžinti T. S.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, T. S. panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. vasario 10 d. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti T. S., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos pasirinktą sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“, AS Lietuvos skyrius;

2) LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“;

3) LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB;

4) LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“;

5) LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“; ar

6) LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį)“. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės (Mažeikiai, V. Kudirkos g. 4A) tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti T. S., jog asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir nubaustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti T. S.

Informuoti T. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.