Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. patikslintą ieškinį atsakovui V. B. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Kauno rajono savivaldybės administracija, antstolis R. B., antstolė R. P., antstolis R. S., antstolė G. A., antstolė N. B. ir antstolė L. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškiniu prašo teismo nutraukti šalių santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 33), dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę; atsakovo skolas kreditoriams laikyti jo asmeniniais įsipareigojimais bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 22).Ieškovė nurodo, kad atsakovas dažnai girtuokliavo ir paliko šeimą, kartu negyvena jau daugelį metų. Atsakovas neteikė ieškovei moralinės ar kokios nors kitokios paramos, santuokinių ryšių niekada nepuoselėjo, nesiekė jų išsaugoti, tuo atsakovas savo, kaip sutuoktinio, pareigas pažeidė. Ieškovė taikytis nesutinka. Nepilnamečių vaikų neturi.Ieškovė kreditorinių įsipareigojimų neturi. Atsakovas yra skolingas valstybei už jam paskirtas administracines nuobaudas ir turi įsiskolinimų Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos bei Kauno rajono savivaldybės administracijai.Atsakovas atsiliepimu su ieškiniu sutinka, kuriame nurodo, kad su ieškove negyvena daugiau nei 20 metų, nepilnamečių vaikų neturi, skolos yra jo asmeninės. Atsakovas prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 65).Trečiasis asmuo kreditorė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kad ieškovė valstybės biudžetui neskolinga, o atsakovo skolos yra asmeninio pobūdžio ir laikytinos asmeninėmis prievolėmis, kurios gali būti tenkinamos iš jam priklausančio turto ar kitų pajamų (b. l. 33–34).Vykdomojoje byloje Nr. 0085/02/00062, kurią vykdo antstolis R. B., iš ieškovės, kaip skolininkės, liko neišieškotos vykdymo išlaidos. Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 26 d. nutartimi vykdomojoje byloje Nr. 0085/02/00052 išieškotoja Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija pakeista į išieškotoją D. B..Atsakovo įsiskolinimai valstybės biudžetui pagal vykdomuosius dokumentus: 4 Eur – išieškojimą vykdo antstolė R. P. vykdomojoje byloje Nr. 0183/16/00917; 144 Eur išieškojimą vykdo antstolis R. B. vykdomojoje byloje Nr. 0085/15/01365; 4,05 Eur – išieškojimą vykdo antstolis R. S. vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/02959; 86,98 Eur – išieškojimą vykdo antstolė G. A. vykdomojoje byloje Nr. 0088/07/03447 ir 21,72 Eur – išieškojimą vykdo antstolė G. A. vykdomojoje byloje Nr. 0088/07/03413.Trečiasis asmuo kreditorė Valstybinė ligonių kasa prie sveikatos apsaugos ministerijos atsiliepimu prašo teismo ieškinį tenkinti, dėl atsakovo prievolės, kaip asmeninės, neprieštarauja (b. l. 95–96).Kiti byloje dalyvaujantys asmenys atsiliepimų nepateikė, tretieji asmenys antstoliai pateikė duomenis apie vykdomus išieškojimas iš šalių (b. l. 8, 9, 86, 87, 91, 92, 93, 109).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Patikslintas ieškinys tenkinamas.

Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl santuokos nutraukimo

Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalys santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 33) (b. l. 4). Šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neveda daugiau kaip 27 metai (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 29 sek. – 5 min. 37 sek.).Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sąlygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iširo dėl ieškovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).Ieškovės ieškinyje nurodytos aplinkybės ir paaiškinimai teismo posėdžio metu (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 38 sek. – 6 min. 04 sek.), leidžia daryti išvadą, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, nes su šeima negyvena daugiau kaip 27 metai (CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose), o gyvenant santuokoje piktnaudžiavo alkoholiu. Be to, iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžio baudžiamojo byloje Nr. 1-871-288/2015, nustatyta, kad atsakovas turi kitą moterį, su kuria gyvena daugiau kaip 25 metus ir turi du vaikus (b. l. 14–16). Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino šią aplinkybę (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 04 sek. – 6 min. 23 sek.).Atsakovas ieškovės nurodytų aplinkybių dėl šeimos iširimo priežasčių neginčijo ir pritarė ieškovės reikalavimui dėl santuokos nutraukimo dėl jo kaltės. Pastarasis neįrodinėjo ieškovės ar abiejų sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).Kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis). Atsižvelgdamas į tai, aukščiau išdėstytus motyvus ir atsakovo ieškinio pripažinimą, teismas nutraukia šalių santuoką dėl atsakovo kaltės.Vadovaujantis CPK 385 straipsnio 2 dalimi, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Teismas per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką ar pripažinti santuoką negaliojančia įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Dėl bendro santuokinio turto balanso sudarymo ir šio turto padalijimo

Spręsdamas nutraukti santuoką teismas privalo išspręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrą santuokinį turtą, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu dalintino turto neįgijo. Šalys nekilnojamojo turto neturi (b. l. 5, 83, 89). Ieškovė savo vardu nėra įregistravusi transporto priemonių (b. l. 6, 90). Ieškovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad turto neturi (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 33 sek. – 8 min. 47 sek.). Atsakovui nuosavybės teise priklauso transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuri įregistruota 2016 m. rugsėjo 3 d. (b. l. 82), šalims jau ilgą laiką negyvenant santuokoje. Ieškovė neprieštarauja, kad ši transporto priemonė yra atsakovo asmeninė nuosavybė (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 47 sek. – 9 min. 17 sek.). Todėl ši transporto priemonė pripažįstama atsakovo asmenine nuosavybe.Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).Iš antstolio R. B. pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė turi išlaikymo sūnui V. B. 1 450,48 Eur įsiskolinimą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 9 d. vykdomąjį raštą Nr. N-2-333-05; užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/04/00861 – antstoliui vykdymo išlaidos sudaro 127,13 Eur (b. l. 8, b. l. 109). Ieškovė neprieštaravo, kad ši prievolė būtų pripažinta jos asmenine (2017 m. sausio 10 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 42 sek. – 12 min. 03 sek.). Ši prievolė gali būti tenkinama tik iš ieškovei priklausančio turto ar kitų pajamų.Kaip nustatyta iš bylos ir Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) atsakovas turi šiuo kreditorinius įsipareigojimus:Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014 m. kovo 23 d. nutarimo Nr. 20N-9393411 pagrindu iš atsakovo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išieškoma 115,85 Eur skola (b. l. 9). Užvesta vykdomoji byla Nr. 0050/14/00452 – antstolė L. D., skolos neišieškota, preliminari vykdymo išlaidų suma 152,08 Eur (b. l. 91).Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-3609-540/2011 nutarta iš atsakovo Kauno rajono savivaldybės administracijai išieškoti 62,46 Eur skolą, 5 proc. dydžio procesine palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo; taip pat šio teismo įsakymo pagrindu nutarta iš atsakovo valstybei išieškoti 14 Eur žyminį mokestį (b. l. 13). Užvesta vykdomoji byla Nr. 0070/16/002960 dėl 4,05 Eur skolos išieškojimo – antstolis R. S., skola neišieškota, įskaitant 168 Eur vykdymo išlaidos antstoliui (b. l. 86).Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-871-288/2015 iš atsakovo Valstybinei ligonių kasai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos priteista 79,82 Lt suma (b. l. 14–16). Vykdomojo rašto pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0070/16/002959 – antstolis R. S., skola dar neišieškota, įskaitant 168 Eur vykdymo išlaidos antstoliui (b. l. 86).Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-27343-848/2015 nutarta iš atsakovo Kauno rajono savivaldybės administracijai išieškoti 11,64 Eur skolą ir 0,93 delspinigius, taip pat šio teismo įsakymo pagrindu nutarta iš atsakovo valstybei išieškoti 4 Eur žyminį mokestį (b. l. 17). Dėl 4 Eur skolos užvesta vykdomoji byla Nr. 0183/16/00917 – antstolė R. P. (b. l. 87). Kaip nurodoma antstolės 2017 m. sausio 4 d. pažymoje Nr. S-17-183-155 pagal šį vykdomąjį dokumentą liko neišieškota 4 Eur skola, 30,38 Eur vykdymo išlaidos ir 20 Eur antstolės atlyginimas. Dėl 12,57 Eur skolos išieškojimo užvesta vykdomoji byla Nr. 0176/16/00026 – antstolė N. B.. Kaip nurodoma antstolės 2017 m. sausio 5 d. rašte (b. l. 93), skola neišieškota, vykdymo išlaidos – 60,02 Eur.Kauno rajono policijos komisariato Noreikiškių policijos nuovados 2002 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 731 pagrindu iš atsakovo išieškoma 86,89 Eur bauda Kauno rajono policijos komisariato Noreikiškių policijos nuovados naudai. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/07/003447 – antstolė G. A., bauda neišieškota, vykdymo išlaidos 125,69 Eur (b. l. 92).Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. vykdomojo rašto Nr. N-2-77-05/2002 pagrindu išieškoma iš atsakovo valstybei 21,72 Eur. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/07/03413 – antstolė G. A., skola neišieškota, vykdymo išlaidos 65,74 Eur (v. b. 92).Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. vykdomojo rašto Nr. N-2-77-05/2002 pagrindu iš atsakovo išieškomas išlaikymas sūnui V. B. (gim. (duomenys neskelbtini)). Užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/07/03406 – antstolė G. A., 1 144,43 Eur išlaikymo įsiskolinimas neišieškotas (b. l. 92).Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių PV 2015 m. balandžio 30 d. išduoto vykdomojo dokumento – nutarimo Nr. 20N-29897912-15 pagrindu išieškoma 144 Eur bauda iš atsakovo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Užvesta vykdomoji byla Nr. 0085/15/01365 – antstolis R. B., bauda neišieškota, vykdymo išlaidos sudaro 128,9 Eur (b. l. 109).Kadangi šios skolos – baudos už atsakovo padarytus teisės pažeidimus, taip pat žalą, padarytą vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), mokestinės prievolės, išlaikymo įsiskolinimas, jos pripažįstamos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kurios gali būti tenkinamos tik iš jam priklausančio turto ar kitų pajamų. Dėl paminėtų prievolių pobūdžio ginčo tarp šalių nekilo. Vedybų sutarties šalys nėra sudarę.Teismas, priėmęs teismo sprendimą dėl registruojamo daikto teisinio statuso arba daiktinių teisių į jį (šiuo atveju kilnojamojo turto), apie tai praneša viešo registro tvarkytojui (šiuo atveju valstybės įmonei „Regitra“), kuriame įregistruotas daiktas ar daiktinės teisės į jį (CPK 275 straipsnis).

Dėl kitų klausimų, reikalingų išspręsti nutraukus santuoką

Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Todėl po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės B.ir .BIeškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Byloje pripažinus, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis).Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. CPK 96 straispnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai.Iš bylos duomenų matyti, kad valstybė šioje byloje patyrė 248,97 Eur išlaidas už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 10, 121). Patenkinus ieškinį šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).Taip pat ieškovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už reikalvimą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, šis 41 Eur žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straispnio 1 dalis).Teismas šioje byloje turėjo 17,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2). Patikslintą ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos valstybei priteisiamos ir atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu,

nusprendžia:

patikslintą ieškinį tenkinti.

Nutraukti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Prienų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 33), dėl atsakovo V. B. kaltės.

Po santuokos nutraukimo A. B. palikti santuokinę pavardę – B., V. B. – prigimtinę pavardę – B..

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe transporto priemonę (duomenys neskelbtini), pirmoji registracijos data 1991 m. birželio 27 d., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei L. D. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2014 m. kovo 23 d. nutarimą Nr. 20N-9393411.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Kauno rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188756386) pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-3609-540/2011.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstoliui R. S. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-3609-540/2011.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679), įskaitant antstoliui R. S. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 3 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-871-288/2015 (jo pagrindu išduotą Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 24 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-871-288).

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Kauno rajono savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188756386), įskaitant antstolei N. B. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-27343-848/2015.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei R. P. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-27343-848/2015.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai Kauno rajono policijos komisariato Noreikiškių policijos nuovados, įskaitant antstolei R. P. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno rajono policijos komisariato Noreikiškių policijos nuovados 2002 m. balandžio 17 d. nutarimą Nr. 731.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Lietuvos Respublikos valstybei, įskaitant antstolei G. A. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. N-2-77-05/2002.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą sūnui V. B. (gim. 1987 m. kovo 12 d.), pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2002 m. sausio 8 d. vykdomąjį raštą Nr. N-2-77-05/2002.

Pripažinti V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstoliui R. B. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių PV 2015 m. balandžio 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą – nutarimą Nr. 20N-29897912-15.

Pripažinti A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimą D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įskaitant antstoliui R. B. dėl vykdymo išlaidų, pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 9 d. vykdomąjį raštą Nr. N-2-333-05.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 17,71 Eur (septyniolikos eurų 71 ct) išlaidas, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, iš viso 58,71 Eur (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 248,97 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 97 ct) už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630.

Teismo sprendimo patvirtiną kopiją per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Kauno miesto civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti ir valstybės įmonei „Regitra“.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.