Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Raulynaitienei, nukentėjusiajai E. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, atimtos tėvystės teisės dėl dviejų – 14 m., 17 m. vaikų, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2014-06-14 apie 16.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia šepečio kotu sudavė nemažiau kaip 3 smūgius savo sugyventinei E. B. į pakaušį, padarydamas jai žaizdą pakaušyje, po to tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia metė į sugyventinę E. B. kaltą, kuris įsmigo nukentėjusiajai į kairę plaštaką, padarydamas plėštinę žaizdą kairės plaštakos delniniame paviršiuje, tokiu būdu jis nežymiai sužalojo savo šeimos narį E. B., tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.;

Be to, kaltinamasis V. B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas agresyviai nusiteikęs, šepečio kotu sudavęs nukentėjusiajai E. B. nemažiau kaip 3 smūgius į pakaušį ir rankoje laikydamas kaltą bei juo mosuodamas prieš E. B., grasino jai, sakydamas: „aš tave papjausiu arba padursiu“, po ko metė šį kaltą į nukentėjusiąją, dėl ko buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, tai padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d.;

Be to, kaltinamasis V. B. 2014-06-21, apie 1.00 val., Kauno (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą įspyrė lovoje gulinčiai sugyventinei E. B. į dešinį šoną bei kumščiais sudavė jai nemažiau kaip 4 smūgius į dešinį šoną, tokiu būdu savo šeimos nariui E. B. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 79,82 eurų sumai dėl nukentėjusiosios V. B. gydymo išlaidų (b. l. 19-20).

Kaltinamasis V. B. kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sugyventinė. Abu su nukentėjusiąja buvo neblaivūs. Kaltą metė ne į ją. Birželio 14 dieną nukentėjusiajai negrasino, nors nieko neatsimena. Su sugyventine pastoviai konfliktuoja, tačiau mesti į ją kalto tyčia negalėjo. Negrasino papjauti ir padurti. Gali būti, kad galėjo suduoti ranka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios E. B., liudytojų R. A., L. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji E. B. parodė, kad kaltinamasis yra jo sugyventinis. Gyvena kartu 25 metus, turi du vaikus. Kai ją rado neblaivią, atėmė vaikus. Alkoholį vartoja ne visą laiką. Niekur nedirba. Birželio 14 d. su sugyventiniu vartojo alkoholį. Grįžęs iš darbo jis supyko, kad jis nepadarė valgyti. Sudavė šepečiu jai į galvą, po to dar į ranką. Ji nuėjo pas kaimyną ir iškvietė policiją. Išsigando, kad sugyventinis gali ją nudurti. Tai ne pirmas kartas, bet toks agresyvus kaltinamasis dar niekada nebuvo. 2014-06-21 parėjo naktį neblaivus, o ji miegojo ir neatidarė durų, todėl jis jai sudavė. Kaltinamajam atleido.

Liudytojas R. A. parodė, kad dirba vyr. patruliu. Pamena, kad buvo iškviestas dėl smurtavimo. Atvykusius pasitiko nukentėjusioji, apsirišusi ranką skuduru, kuris buvo kruvinas. Papasakojo, kad konfliktavo su sugyventiniu, kad jos sugyventinis jai trenkė su šluotkočiu ir kaltu į ranką, sužalojo, o pats pasišalino. Ji buvo išsigandusi, bijojo jo. Apvažiavus teritoriją kaltinamojo nerado, buvo iškviesta greitoji.

Liudytoja L. A. parodė, kad nukentėjusioji yra jos sesuo. Ji gyveno su kaltinamuoju. Dabar jie negyvena kartu, sesuo grįžo pas pirmąjį vyrą. Kaltinamasis buvo ją sumušęs. Birželio 14 d. nukentėjusioji atėjo sumušta, skundėsi, kad šonkauliai sumušti. Liudytoja matė sužalotą ranką, sakė, kad jai sudavė su kaltu. Anksčiau jai buvo ranka sulaužyta, koja. Nukentėjusioji rodė kūną, ant kurio buvo kraujosruvų. Nepamena, kuris jos šonas buvo mėlynas. Apie grasinimus nepasakojo.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyrusi E. B. paaiškino, jog sugyventinis kelis kartus sudavė šluotkočiu jai per galvą ir kaltu sužalojo kairės rankos plaštaką (b. l. 1-3 ).

Specialisto išvadoje Nr. G2085/14(02) nurodyta, kad E. B. nustatyta nepatikslinto pobūdžio žaizda pakaušio srityje ir plėštinė žaizda kairės plaštakos delniniame paviršiuje, padaryta galimai 2014-06-14. Tikėtina, kad žaizda pakaušyje yra muštinė, galėjo būti padaryta smūgiuojant šluotkočiu. Žaizda kairėje plaštakoje padaryta smūgiuojant ribotu plokščiu tiesiaeigiu apie 2 cm ilgio paviršių turinčiu daiktu. Abu sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 26 ).

Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-15)

Daiktų pateikimo protokolu V. B. pateikė medinį šepetį ir kaltą (b. l. 116), daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas kaltas ir šepetys (b. l. 117-119).

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas savo sugyventinės atžvilgiu, nežymiai ją sužalojo, grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, be to, sukėlė sugyventinei fizinį skausmą, todėl jo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė su teismo skiriamais įpareigojimais (LR BK 48 str.).

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi nukentėjusiosios E. B. parodymais, kurie nuo pat tyrimo pradžios yra vienodi, nuoseklūs ir jais netikėti teismas neturi jokio pagrindo. Nukentėjusiosios parodymai paremti liudytojų R. A., L. A. parodymais bei byloje surinktais įrodymais, tarnybiniais pranešimais dėl smurto šeimoje, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktinių įrodymų pateikimo ir apžiūros protokolais bei atitinka nustatytas bylos aplinkybes.

Kaltinamojo dalinį prisipažinimą teismas vertina kaip siekį palengvinti sau padėtį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikaltimams tirti ir nagrinėti: medinis šepetys ir kaltas, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys 79,82 eurų sumai tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 299 str., 300 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., 140 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimo bausme:

pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-06-14 nežymus sveikatos sužalojimas) - 6 (šešiems) mėnesiams, bausmės vykdymo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; pagal LR BK 145 str. 1 d. – 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;pagal LR BK 140 str. 2 d. (2014-06-21 fizinio skausmo sukėlimas) – 6 (šešiems) mėnesiams. bausmės vykdymo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti dalinai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą – 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Priteisti iš V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 79,82 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 82 ct) už nukentėjusiosios gydymą Valstybinei ligonių kasai, buveinės adresas Europos a. 1, Vilnius, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“.

Daiktinius įrodymus – kaltą ir šepetį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.