Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-05-12 nutarimo panaikinimo ir specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-06-09 nutartimi priimtas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. J. skundas dėl 2009-05-12 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Alvydo Balandžio (toliau – ir Institucija) nutarimo, kuriuo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 329 straipsnį netenkintas R. J. prašymas sutrumpinti jam atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą, panaikinimo (b.l. 3).

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje R. J. skundą palaikė. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbe – vykti pagal gaunamus užsakymus į objektus atlikti įvairių statybos ir pan. darbų. Prašo sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą praėjus pusei paskirtojo laiko, nes kitaip praras darbą, todėl neturės pajamų išlaikyti šeimą, reikės išvykti dirbti į užsienį. Turi teisę vairuoti B ir C kategorijos transporto priemones, vairavimo stažas - nuo 1992 metų, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 2007 ir 2002 metais - vairavo transporto priemones, kurioms neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Už ankstesnius Kelių eismo taisyklių pažeidimus baudas sumokėjo, teismo nutartimi sumažintą baudą už pažeidimą šiuo atveju taip pat yra sumokėjęs. Tvirtina, kad po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai nevartoja alkoholio ir nerūko, pasikeitė jo požiūris į gyvenimą, šeimą, vaikų auklėjimą, todėl dabar jaučiasi norįs gyventi ir dirbti, uždirbti ir išlaikyti šeimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad R. J. 2007-07-17 Institucijos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 019627 pagal ATPK 126 straipsnio 3 dalį paskirta 2 600 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 32 mėnesiams (žr. prijungta administracinė byla Nr. II-983-609/2007, b.l. 19). 2007-09-06 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi Institucijos 2007-07-17 nutarimu R. J. skirta administracinė nuobauda sušvelninta – sumažinta tik paskirta 200 Lt bauda, iki 1 000 Lt, o paskirtoji nuobauda – specialiosios teisės atėmimas 32 mėnesiams - palikta nepakeista (žr. prijungta administracinė byla Nr. II-983-609/2007, b.l. 40-41). R. J. buvo atliktas kodavimas medikamentais, darbo ir gyvenamojoje vietose charakterizuojamas teigiamai (b.l. 13-15). 2009-05-12 Institucijos nutarimu, vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, netenkintas R. J. prašymas - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas praėjus pusei termino nesutrumpintas (b.l. 8).

Pažymėtina, kad R. J. skirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (b.l. 19).

Iš R. J. skunde nurodytų argumentų bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų darytina išvada, kad iš esmės jis nori atgauti teises vairuoti transporto priemones, nes teisės jam reikalingos dirbti ir išlaikyti šeimą, nes netekęs darbo bus priverstas išvykti dirbti į kitą šalį. Teikdamas skundą, R. J. siekia, kad jo atžvilgiu, pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas, būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi taisyklės, kad ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai numatytoms sąlygoms, bet taip pat atsižvelgiant ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei kitas reikšmingas aplinkybes. ATPK 329 straipsnis yra taikomas, esant išskirtinėms aplinkybėms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys bylose Nr.N(1)-1587/2007, Nr.N(1)-1571/2007). Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Sprendžiant dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, privalu objektyviai įvertinti visus prašančio sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą asmens pateiktus dokumentus bei jo argumentus, susijusius su šio klausimo sprendimu. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. P-756-91/2008).

Vertinant Institucijos ir skundžiamame nutarime bei atsiliepime į skundą nurodomą argumentą, jog teismas kartą jau mažino R. J. paskirtosios nuobaudos – baudos - dydį, todėl nėra galimybės anksčiau laiko grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, pažymėtina, kad tai nėra juridiškai teisinga motyvacija, nes ATPK normos nenumato draudimo kreiptis Instituciją ir (ar) teismą ir prašyti sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

R. J. nurodymas, jog jis yra išklausęs kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, nurodyti motyvai, kad baudą už pažeidimą sumokėjo, yra praėję 3/4 paskirto termino, teisės jam reikalingos dirbti, yra teisinės prielaidos taikyti ATPK 329 straipsnį, bet nėra pagrindo šias aplinkybes laikyti išskirtinėmis. Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 20 d. nutartis byloje Nr.N16-565/2007). R. J. padarė vieną iš šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neblaivus vairavo automobilį, ir jam teisingai paskirta administracinė nuobauda, o jo dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats, tačiau, vertinant teismo posėdžio metu R. J. paaiškinimus ir jo, kaip asmens, vairuojančio transporto priemones vairavimo stažą, patirtį, teigiamai jį charakterizuojančią medžiagą, atsižvelgiant į sunkią jo šeimos materialinę padėtį, į tai, kad jis nuoširdžiai nori tinkamai rūpintis vaikais, išsaugoti šeimos darną ir bendrą šeimyninio gyvenimo vientisumą, naujų teisės pažeidimų nedaro, per teisės atėmimo laikotarpį laikėsi įstatymų ir dabar jų nepažeidžia, gerbia bendro gyvenimo taisykles, leidžia manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, jau yra pasiekti, todėl R. J. skundas tenkintinas, Institucijos nutarimas naikintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą tenkinti, 2009-05-12 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Alvydo Balandžio nutarimą administracinėje byloje Nr. F 019627 panaikinti ir sutrumpinti R. J. paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.