- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-03-30
- Bylos Nr.
- 2-367-56/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Jaržemskis
- Atsakovas
- S. B., J. P.
- Ieškovas
- UAB ,,Medicinos bankas“
Pranešejas P. Jaržemskis Civiline byla Nr. 2-367-56/2010 Proc. sprendimo kategorijos:35.3.6;
63.6;106;116.
2010 m. kovo 30 d.
sekretoriaujant A. N.
dalyvaujant ieškovo atstovui V. S.
atsakovui S. B.
teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB ,,Medicinos bankas“ ieškini atsakovams J. P. bei S. B. del skolos, palukanu ir delspinigiu priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Medicinos bankas“ su ieškiniu kreipesi i banka ir prašo iš atsakovu J. P. bei S. B. priteisti ieškovui 117 029,45 Lt negražintos paskolos, 20778,03 Lt palukanu, 48 035,96 Lt delspinigiu, viso 185 843,44 Lt skolos, 15 procentu metines palukanas, skaiciuojant nuo negražinto kredito likucio nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško kredito gražinimo dienos, bei istatymines kompensavimo funkcija atliekancias 5 procentu dydžio metines palukanas, skiaciuojant nuo visos išieškotinos sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo ivykdymo; priteisti bylinejimosi išlaidas 4717 Lt žyminio mokescio.
Nurodo, kad Nacionaline kredito unija 20007-05-09 paskolos sutartimi suteike atsakovei J. P. 130 000 Lt paskola, kuria ji isipareigojo paskola gražinti iki 2008-05-09. Ieškovas 2007-08-20 reikalavimu perleidimo sutartimi Nr.(duomenys nesklebtini) iš Nacionalines kredito unijos pereme kreditorinius reikalavimus i J. P. paskola. Suejus galutiniam skolos gražinimo terminui, skolos likutis, priskaiciuotos palukanos, bei delspinigiai gražinti nebuvo. Atsakove nereagavo i kreditoriaus 2008-05-07 siusta rašta Nr. 46, prievoles neivykde, tokiu budu pažeisdama paskolos sutarties nuostatas. Skolos suma 2009-07-14 sudare 185 843,44 Lt: 117029,45 Lt negražintos paskolos, 20 778,03 Lt priskaiciuotu ir nesumoketu palukanu, 48 035,96 Lt priskaiciuotu ir nesumoketu delspinigiu. Kadangi už atsakove buvo laiduota ir kreditoriui pareikalavus prievoles neivykde ir laiduotojas S. B., todel ieškovas kreipesi i teisma. Ieškinys grindžiamas CK 6.76 str., 6.81 str., 6200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.870 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.874 str.).
Atsiliepimas
A. J. P. atsiliepimu su ieškiniu sutinka iš dalies.
Nurodo, kad su pareikštu ieškiniu sutinka ir skola pripažista, taciau nesutinka su reikalavimu sumoketi priskaiciuotus delspinigius 48035,96 Lt, kadangi ši suma sudaro daugiau kaip puse isiskolinimo sumos. Atsižvelgdama i tai, kad priskaiciuota netesybu suma yra aiškiai per didele, remdamasi Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalimi prašo teismo, netesybas sumažinti.
A. S. B. atsiliepimu i ieškini su ieškiniu nesutinka.
Nurodo, kad paskolos ir laidavimo sutartys yra terminuotos ir ju terminas pasibaige 2008-05-09. Vadovaudamasis Civilinio kodekso 6.88 straipsniu nurodo, kad laiduojant tik tam tikram terminui arba tam tikram terminui užtikrinant prievoles ivykdyma, laidavimas baigiasi, jeigu kreditorius per 3 menesius nuo tos dienos, kuria suejo laidavimo terminas ir prievoles ivykdymo terminas, nepareikškia laiduotojui ieškinio. Kadangi ieškovas istatymo nustatytu terminu nepateike ieškinio, o laidavimo sutartis pasibaige, todel reikalavimas atsakyti solidariai pagal paskolos sutarti yra nepagristas ir atmestinas.
Šalies argumentai
Ieškovas UAB ,,Medicinos bankas“ dublike prašo ieškini tenkinti visiškai.
Nurodo, kad nesutinka su atsakovo argumentu, jog jis neturi pareigos atsakyti solidariai. Paskolos sutarties 6.4 punkte itvirtinta nuostata, kad sutartis pasibaigia, ja visiškai ivykdžius, todel Civilinio kodekso 6.88 straipsnyje itvirtinta nuostata nagrinejamu atveju netaikytina, o prievole galioja iki visiško sutarties ivykdymo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus 2009-06-18 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-7-229/2009). Nesutinka su atsakoves argumentu, jog priskaiciuotos neteybos turi buti mažinamos, nes ginco šalys savo susitarimu nustate teises ir pareigas ir sutartis galioja pagal šaliu nustatytas salygas. Netesybu tikslas, kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neivykdžius ar netinkamai ivykdžius sutartinius isipareigojimus. Šalims iš anksto susitarus del netesybu, kreditorius neturi irodineti savo patirtu nuostoliu dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais busimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali buti pripažinti minimaliais nuostoliais. Be to, sutartines netesybos apibrežia šaliu atsakomybes ribas už prievoles neivykdyma ir suteikia teise i jas, konstatvus sutarties neivykdyma (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008-08-25 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2007-03-05 nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-85/2007; nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-503/2007). Atsakove nepagristai nurodo, kad priskaiciuotos netesybos sudaro daugiau kaip puse isiskolinimo sumos, nes ieškovo skaiciavimais ši suma sudaro 25,8 procento isiskolinimo, skaiciuojant nuo teismui pateikto ieškinio sumos.
Nurodo, kad pateiktu dubliku tikslina ieškinio reikalavima ir prašo teismo ieškinyje nurodyta skola iš atsakovu priteisti solidariai.
A. S. B. triplike prašo ieškini atmesti, nes laidavimo sutartis pasibaigusi ir istatyme numatyta ieškovo teise, i teisma kreiptis per tris menesius nuo laidavimo sutarties pasibaigimo suejo (CK 6.88 str.). Ši istatymo nuostata yra imperatyvi ir ieškovas prarado reikalavimo teise laiduotojo atžvilgiu.
Atsiliepimas
A. J. P. triplike palaiko atsiliepime i ieškini išdestyta pozicija ir prašo teismo sumažinti netesybas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ginco šalis sieja prievoliniai teisiniai santykiai, kurie atsirado iš ginco šaliu sudarytu sandoriu (CK 6.2 str.). A. J. P. su Nacionaline kredito unija sudare paskolos sutarti Nr. (duomenys nesklebtini), pagal kuria paskolos davejas suteike paskolos gavejai 130 000 Lt paskola, kuria paskolos gaveja isipareigojo gražinti nustatytais terminais iki 2007 m. gegužes 9 d., mokant nustatyto dydžio palukanas (b.l. 8) (CK 6.870 str.).Už paskolos gavejos prievoles ivykdyma 2007 m. gegužes 9 d. laidavimo sutartimi Nr. (duomenys nesklebtini) laidavo S. B. (CK 6.76 str.). UAB ,,Medicinos bankas“ 2007 m. rugpjucio 20 d. reikalavimu perleidimo sutartimi Nr. (duomenys nesjklebtini) iš Nacionalines kredito unijos pereme kreditorinius reikalavimus i J. P. paskola.
Sutartis yra dvieju ar daugiau asmenu susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius (CK 6.154 str. 1 d.).
Šalys turi teise laisvei sudaryti sutartis ir savo nuožiura nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, jeigu tai neprieštarauja istatymams (CK 6.156 str. 1 d.).
A. J. P. bei laiduotojas S. B. paskolos sutarties salygu aplamai, bei atskiru isipareigojimu pagal paskolos sutarti negincija. Tik ieškovei pareiškus ieškini teisme, atsakove atsiliepimu i ieškini nurode, kad ieškovo prašomu delspinigiu suma yra per didele, todel praše delspinigiu suma sumažinti.
A. S. B. praše ieškini jo atžvilgiu atmesti Civilinio kodekso 6.88 straipsnio pagrindu. Mano, kad ieškovo reikalaujama delspinigiu suma išieškotina iš atsakoves J. P. yra aiškiai per didele.
Kadangi atsakove J. P. iš esmes nesutinka su ieškovo ieškiniu tik pareikštu netesybu dalyje, teismas, atsižvelgdamas i atsakoves ieškinio pripažinima iš dalies (CPK 42 str., 187 str.), pasisako tik del ieškovo reikalaujamu netesybu dydžio ir atsakoves prašymo sumažinti netesybu suma (CK 6.37 str. 2 d.).
Teismas konstatuoja, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Už sutartiniu prievoliu nevykdyma ar netinkama vykdyma, sutarti pažeidusiai šaliai gali buti taikomos netesybos. Civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, 6.258 straipsnyje, 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos iskaitomos i nuostolius. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudžiamaja, o kompensuojamaja funkcija, jomis siekiama atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius. Taip netesybu ir nuostoliu santykis aiškinamas teismu praktikoje. Ieškovas sutartimi nustatydamas palukanu norma, iš anksto nustate ir gautino pelno dydi už naudojimasi paskolos lešomis. Nustatydamas 15 procentu palukanu dydi, ieškovas sutiko, kad sudare sau pelninga sandori Tuo paciu nustatydamas iš anksto 0,2 procentu dydžio delspinigius, kaip nuostolius, Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalies, 6.258 straipsnio 3 dalies prasme, ieškovas jau aptare busimu nuostoliu dydi, kai tuo tarpu, pasirašant paskolos sutarti nuostoliai dar neatsirado.
Pareikšdamas ieškini, ieškovas pareikalavo iš atsakovu priteisti 48 035, 96 Lt delspinigiu, kaip nuostolius, taciau tiek pareiškiant ieškini teisme, tiek ir atsakovei prieštaraujant prieš reikalaujamu delspinigiu dydi, ju dydžio neirode (CPK 178 str.).
Netesybos negali buti priemone vienos šalies, piktnaudžiaujant savo teise nepagristai praturteti kitos šalies saskaita. Jeigu netesybos aiškiai per dideles arba neprotingai dideles, teismas turi teise savo nužiura jas sumažinti tiek, kad jos netaptu mažesnes už del prievoles nevykdymo ar netikamo vykdymo patirtus nuostolius (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).
Kadangi sutartimi nustatytos netesybos yra skirtos nuostoliams atlyginti, todel jos yra ir civilines atsakomybes forma. Teismu praktikoje pasisakyta, kad sutartines atsakomybes proporciju keitimas kartu reiškia šaliu sutarties keitima. Vienas iš tokiu sutarties keitimo atveju itvirtintas Civilinio kodekso 6.228 straipsnyje. Jame nustatyta teismo teise pašalinti esmine šaliu nelygybe, kai sudarant sutarti vienai šaliai nepagristai suteiktas perdetas pranašumas. Šis straipsnis kartu su Civilinio kodekso 6.73 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 3 dalimi taikytinas mažinant sutartimi nustatyta netesybu dydi ir nustatant protinga ir pagrista kreditoriaus ir skolininko interesu balansa.
Teismas atsižvelgdamas i paskolos sutarties salygas, i tai kad ieškovas 0,2 procentu netesybu už kiekviena prievoles neivykdymo diena, kaip nuostoliu dydžio nepagrinde ir neirode, sprendžia, kad protinga ir teisinga šaliu sutartimi nustatyta netesybu dydi pripažinti 0,1 procenta (CK 1.5 str.) bei ieškovo prašomas priteisti netesybas sumažinti 50 procentu.
Teismas sprendžia, jog toks netesybu sumažinimas nepažeidžia sutarties laisves principu del jau nurodytu aplinkybiu.
Del atsakovo S. B. solidarios atsakomybes
A. S. B. 2007 m. gegužes 9 d. laidavimo sutartimi Nr. (duomenys nesklebtini) laidavo už atsakoves J. P. 2007 m. gegužes 9 d. paskolos sutarties Nr. 7059-034 tinkama ivykdyma.
Civilinio kodekso 6.81 straipsnis nustato, kad kai prievole neivykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariaja prievole turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenumato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palukanu sumokejima, už nuostoliu atlyginima už netesybu sumokejima) jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.).
Teismas nesutinka su atsakovo S. B. reikalavimu netenkinti ieškovo ieškinio reikalavimo jo atžvilgiu vadovaujantis Civilinio kodekso 6.88 straipsniu.
Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus išplestine teiseju kolegija kasacine tvarka nagrinedama civiline byla Nr. 3K-7-229/2009, 209 m gegužes 18 d. nutratimi, siekdama užtikrinti vienoda teismu praktika aiškinant ir taikant Civilinio kodekso 6.88 straipsni, kuriame reglamentuojama terminuoto laidavimo pabaiga, konstatavo, kad pagal bendraja taisykle laidavimas pasibaigia tuo paciu metu, kai pasibaigia juo užtikrinta prievole (CK 6.76 str. 2 d, 6.87 str. 1 d.).
Civilinio kodekso 6.88 straipsnyje ir 6.89 straipsnyje nustatyti terminuoto ir neterminuoto laidavimo pabaigos terminai. Civiliniame kodekse nedraudžiama šaliu susitarimu pakeisti nurodytus terminus, del to kad paskolos ar kreditavimo sutartyje nustatytu terminu prievole neivykdyta, o laiduotojas ir kreditorius yra susitare, jog laidavimas galioja iki visiško paskolos gražinimo, tai Civilinio kodekso 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas laidavimo terminas netaikomas.
Tokia laidavimo sutartyje nustatyta salyga neprieštarauja Civilinio kodekso nuostatoms, yra teiseta, todel atsižvelgiant i sutarties laisves ir šaliu dispozytivumo principa, sutarties šalims sukuria atitinkamas teises ir pareigas (CK 1.136, 6.3 str., 6.70 str. 1 d., 6.156 str. 4,5 d.). Be to, laidavimo galiojimo iki visiško užtikrintos prievoles ivykdymo nustatymas atitinka laidavimo kaip aksesorines (papildomos, šalutines ir nuo pagrindines prievoles priklausancios) prievoles pobudi.
Aptariama sutarties salyga vertintina kaip istatymo neuždraustas kitoks šaliu susitarimas. Šiuo atveju Civilinio kodekso 6.88 straipsnio 1 dalyje nustatytas prievoles pabaigos terminas nebus taikomas, bet prievoles ivykdymo užtikrinimo priederme galios tol, kol bus gražinta visa paskola, nes laiduotojas laisva valia sieke tokiu teisiniu pasekmiu. Toks šaliu susitartimas atitinka Konstitucijos 46 straipsnyje nustatyta asmens ukines veiklos laisves ir iniciatyvos principa.
Laidavimo sutarties Nr. (duomenys nesklebtini) 3 punkto bei 8.2 punkto analize (CK 6.193 str.) leidžia spresti, kad atsakovo S. B. atsakomybe pagal atsakoves J. P. prievole išlieka solidari bei Civilinio kodekso 6.88 straipsnio 1 dalis atsakovo S. B. atžvilgiu netaikytina.
Esant nurodytoms aplinkybems ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovu solidariai ieškovo naudai priteistina 117029,45 Lt negražinta paskola, 20 778,03 Lt palukanu bei 24017,98 Lt delspinigiu (CK 6.81 str. 1 d.), o viso 161 825,46 Lt, Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio pagrindu 4 236,50 Lt žyminio mokescio, o Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu valstybes naudai 25,45 Lt bylinejimosi išlaidu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu teismas
nusprende:
Ieškovo UAB ,,Medicinos bankas“ ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti solidariai iš atsakovu J. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB ,,Medicinos bankas“ naudai 117029,45 (vienas šimtas septyniolika tukstanciu dvidešimt devini litai ir 45 cnt.) Lt negražintos paskolos, 20 778,03 (dvidešimt tukstanciu septynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus ir 3 cnt.) Lt palukanu, 24 017,98 (dvidešimt keturi tukstanciai septyniolika Lt ir 98 cnt) Lt delspinigiu bei 4236,50 (keturi tukstanciai du šimtai trisdešimt šeši Lt ir 50 cnt.) Lt žyminio mokescio, o valstybes naudai 25,95 (dvidešimt penki Lt 95 cnt) Lt bylinejimosi išlaidu.
Ieškini dalyje del 24017,98 (dvidešimt keturi tukstanciai septyniolika Lt ir 98 cnt) Lt delspinigiu priteisimo atmesti.
Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.