Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Rumbinaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiauliai, Lietuvos Respublikos pilietis, romas, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Kretingalė, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturintis išsilavinimo, našlys, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veiks, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus: 2023-07-01 apie 15.15 val., adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas.

Be to jis neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti: K. B., 2024-06-08 apie 00.30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinės pusės striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 0,162 g, iki kol ją apžiūros metu adresu Taikos pr. 28, Klaipėdoje rado ir paėmė policijos pareigūnas.

K. B. apklaustas įtariamuoju kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad kad 2023 m. birželio 30 d. nusipirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. neprisimena, Klaipėdos rajone pagal skelbimą, kuriame kaime neprisimena. Tą pačią dieną su draugu iš Klaipėdos atvažiavo į Kuršėnus, Šiaulių r., pas pažįstamus (vardų neminės). Draugas vairavo jam priklausantį automobilį, nes jis vairuotojo pažymėjimo neturi, teisės nėra įgijęs vairuoti transporto priemones. Automobilį jis pirko iš E. V., kuris nurodytas transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje. Kodėl automobilio registracijos liudijime nurodytas moters vardas jis nežino, jis jos nepažįsta. Automobilio „Audi A4“, valst. Nr. neprisimena, jis neįregistravo savo vardu, nes nespėjo. Kuršėnuose vartojo alkoholį, tiksliai neprisimena, ką gėrė ir kiek išgėrė, atrodo gėrė alų. Kitą dieną jo draugas kažkur dingo ir jį paliko vieną, todėl nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą pas savo tetą (vardo neminės). Jis jautėsi gerai, nebuvo stipriai neblaivus, bet dėl girtumo jau blaiviai nemąstė, todėl drąsiai sėdo už jam priklausančio automobilio „Audi A4“, valst. Nr. neprisimena, vairo. Pakeliui į (duomenys neskelbtini) sustojo į parduotuvę, o tik išėjęs iš parduotuvės ir pradėjęs važiuoti keliu, jį sustabdė policija. Priėjo policijos pareigūnas paprašė dokumentų. Blaivumo pratimų: eiti koja už kojos, pirštu paliesti nosį nereikėjo. Tikrino alkotesteriu du kartus, kiek parodė promilių neprisimena. Apie tai, kad bus baudžiamoji atsakomybė ir automobilį paims pareigūnai, sužinojo iš policijos tyrėjos, kuri paskambino ir paaiškino situaciją. Gali parodyti, kad šiuo metu yra sutrikęs, nes šių metų vasario mėnesį palaidojo žmoną, kuri sirgo onkologine liga. Jis psichologiškai yra sukrėstas, todėl elgiasi kartais neatsakingai. Yra bedarbis, bet registruotas užimtumo tarnyboje, ieško darbo, bando gyventi tvarkingai. Vienas augina 13 metų dukrą, todėl turi ja rūpintis. Tyrėjai pateikia žmonos mirties liudijimo, santuokos liudijimo ir savo neįgaliojo pažymėjimo kopijas. Labai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo „Audi A4“, valst. Nr. neprisimena, girtumo neginčija. Nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikaltimą, visiškai prisipažįsta savo kaltę, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, pasižada laikytis įstatymų.

Dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, K. B. parodė, kad 2024-06-08 apie 00.30 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs dešinės pusės striukės kišenėje narkotinę medžiagą – kokainą. Kaip ir minėjo ankstesnės apklausos metu, paketėlį su narkotine medžiaga rado netoli Taikos pr. 28, Klaipėdoje. Neatmeta galimybės šios narkotinės medžiagos galėjo iškart radęs pavartoti, tačiau dėl girtumo aplinkybių kaip vartojo nepamena. Gailisi, jog prie savęs laikė minėtą narkotinę medžiagą, kaltę pripažįsta, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą.

Papildomai apklaustas kaltinamuoju, K. B. parodė, kad įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas, kaltu prisipažįsta. Parodė, kad lieka prie ankstesnių apklausų metu duotų parodymų, juos pamena ir papildyti nieko neturi, nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau nusikaltimų nedaryti. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais.

Dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal pareigūno 2023-07-01 tarnybinį pranešimą, kuriame nurodė, kad 2023-07-01 dirbo kartu su Telšių AVPK Telšių RPK Reagavimo skyriaus vyr. patruliais K. S. ir M. I.. Apie 15:05 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į iškvietimą kelyje Šiauliai-Palanga. Pranešime buvo nurodyta: Kuršėnai Telšiai kelyje pravažiavo Steponiškės, upelį Upyna a/m „Audi“, v/n (duomenys neskelbtini) (arba (duomenys neskelbtini)), sidabrinės spalvos, matyti, kad po eismo įvykio apgadintas, vingiuoja po visą kelią, važiuoja į šalikelę, kelia pavojų eismui. Vykstant nurodytu adresu, buvo telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekta su pranešėja (asmens duomenų nenurodė), kuri nurodė, kad minėto automobilio nebemato pravažiavus šalia esantį (duomenys neskelbtini) kaimą. Toliau nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav., (duomenys neskelbtini) g., pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, kurį sustabdė šalia pastato pažymėtu Nr. 6. Priėjus prie automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, kaip vėliau nustatyta, K. B., buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai dėstė mintis. K. B. teigė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš valandą laiko. Taip pat K. B. vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržo, kai saugos diržai transporto priemonėje įrengti. Patikrinus K. B. girtumą su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6820 Nr. ATHM-0375, patikros sertifikato Nr. 1896985, pirmu putimu nustatytas 2,10 prom., o antru putimu nustatytas 2,09 prom. girtumas. K. B. neturi teisės vairuoti minėtą transporto priemonę, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso pačiam vairuotojui K. B. (pridėta pirkimo-pardavimo sutarties nuotrauka). K. B. su padarytais pažeidimais sutiko ir gailėjosi. K. B., kol abu kartus buvo patikrintas dėl neblaivumo, visą laiką buvo prižiūrimas ir negalėjo atlikti jokių veiksmų, turinčių įtakos neblaivumo nustatymui. Automobiliui „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apgadintas priekis (buferis, kapotas, valstybiniai numeriai). K. B. teigė, kad jokiame eismo įvykyje nedalyvavo, o tokį apgadintą automobilį nusipirko. Įvykio vieta apžiūrėta, nufotografuota. Automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežtas adresu Pramonės g. 23L, Šiauliai. K. B. nesulaikytas, įteiktas šaukimas, jį pasiėmė jo brolis M. B.. K. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 424 str. 5 d.; 432 str. 1 d. (ROIK 23213341805). Filmuota „BODY“.

Iš 2023-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta kad įvykio vietos apžiūros atlikimo metu matomas sidabrinės spalvos automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį, išoriškai matomi apgadinimai ant priekinio variklio dangčio, priekinio bamperio ir priekinių valstybinių numerių. Minėto automobilio kėbulas apgadintas, matomi pabraižymai. Apžiūrint automobilio vidaus saloną, ant keleivio sėdynės matomas plastikinis maišelis, kuriame buvo vienas butelis degtinės „Lithuanian“ ir du buteliai alaus „Porteris“. Daugiau tyrimui reikšmingų pėdsakų nestebima. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad K. B. 15.15 val. nustatytas 2,10 prom. neblaivumas, 15.35 val. 2,09 prom. neblaivumas.

VšĮ „EMPREKIS“ duomenis automobilio „Audi A4“ vertė 790 eurų be PVM ir su PVM - 1000 Eurų.

Iš 2023-08-12 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijime savininkas nurodytas J. J.. Per policijos registrą Polis II rastas moters telefono Nr. Paskambinus nurodytu telefonu, atsiliepė J. J., kuri patvirtino, kad turėjo automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juo naudojosi apie 5 metus, bet nusprendė parduoti. Minėtą automobilį pardavė 2022-05-19 J. G.. J. J. elektroniniu paštu atsiuntė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį.

Per policijos registrą Polis II rastas J. G., telefono Nr. Paskambinus minėtu telefonu, atsiliepė J. G., kuris patvirtino, kad pirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gavo iš VĮ „Regitra“ savininko deklaravimo kodą (SDK), bet automobilio neplanavo pasilikti, todėl 2022-05-26 minėtą automobilį pardavė A. N.. J. G. elektroniniu paštu atsiuntė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (žiūrėti dokumento prieduose). VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje patikrinus automobilio SDK ir deklaracijos informaciją, matyti, kad pagal nurodytus kriterijus savininkų informacinėje sistemoje J. G. minėtą automobilį įgijo. Deklaracijos pateikimo data 2022-05-20.

Per policijos registrą Polis II rastas A. N. telefono Nr. Paskambinus minėtu telefono numeriu, atsiliepė A. N., kuris patvirtino, kad 2022-05-26 pirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet jis pasirodė ne ekonomiškas, daug naudojo kuro, todėl nusprendė parduoti. A. N. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties neišsaugojo, todėl atsiųsti negali, tik paminėjo, kad pardavė jaunam vaikinukui. VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje patikrinus automobilio SDK ir deklaracijos informaciją, matyti, kad pagal nurodytus kriterijus savininkų informacinėje sistemoje duomenų nerasta.

Pagal K. B. turimą transporto priemonės „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartį, galimai A. N. automobilį pardavė E. V.. K. B. pateikė E. V. telefono numerį (duomenys neskelbtini). E. V. patvirtino, kad pirko automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet pardavėjo duomenų neišsaugojo ir transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties neturi. Vyras paaiškino, kad pavažinėjęs kelias savaites automobiliu, pamatė, kad transporto priemonė netvarkinga, todėl nusprendė automobilį parduoti, todėl automobilio neįregistravo savo vardu. Automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2023-06-30 pardavė K. B.. VĮ „Regitra“ internetinėje svetainėje patikrinus automobilio SDK ir deklaracijos informaciją, matyti, kad pagal nurodytus kriterijus savininkų informacinėje sistemoje duomenų nerasta (dokumento kopiją žiūrėti dokumento prieduose). E. V. elektroniniu paštu atsiuntė transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį.

Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškina, kad dabartinis automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra įtariamasis K. B., kuris automobilį 2023-06-30 nusipirko iš E. V., asmenys nesusitvarkė automobilio savininko deklaravimo kodų (SDK), o 2023-07-01 K. B. policijos pareigūnų buvo sustabdytas neblaivus vairuojantis automobilį „Audi A4,“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl minėto automobilio dokumentai netvarkingi.

Iš 2023-08-18 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti pareigūnų „Kūno“ kamerų įrašai. Apžiūrimas failas PSS-20230701-150937UTC+0300, įrašo trukmė 30:00. Į įvykio vietą vyksta policijos pareigūnai. Kelyje sustabdo priešais atvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pareigūnas prieina prie automobilio vairuotojo, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo bylos, tai K. B.. Bendraujant pro atidarytą langą, pareigūnas paprašo pateikti vairuotojo pažymėjimą, K. B. sako, kad neturi. Pareigūnai prašo pateikti kokį nors kitą dokumentą, K. B. sako, kad jokio dokumento neturi, į klausimą, ar vartojo alkoholį, atsako kad taip, prieš valandą. Pareigūnas klausia, kur gyvena, K. B. atsako, kad Klaipėdoje, o dabar važiuoja pas gimines. Pareigūnas K. B. liepia išlipti iš automobilio. Pareigūnas klausia, kiek vartojo alkoholio ir prieš kiek laiko. K. B. sako „šiandien bonkę“. Pareigūnas paaiškina, kad patikrins jo neblaivumą, turės atlikti veiksmus. K. B. atlieka neblaivumo testą. Pareigūnas klausia kieno automobilis, K. B. atsako, kad jo, jis yra savininkas. Pareigūnas klausia, ar K. B. buvo kur nors atsitrenkęs ar sukėlė eismo įvykį, K. B. atsako, kad ne. Pareigūnas sako, kad apgadintas automobilio priekis, bamperis, automobilio valstybinis numeris, bėga antifrizas. K. B. sako, kad nežino kas apgadino (dėl girtumo nerišli kalba). K. B. įsodina į policijos automobilio sulaikymo patalpą. K. B. pateikia savo asmens tapatybės kortelę, pareigūnas užsirašo jo duomenis. Kitas pareigūnas alkotesteriu patikrina K. B. neblaivumą, į alkotesterį įpučia 2,10 prom. Pareigūnas patikrinęs, kam priklauso automobilis, sako, kad savininkas automobilio J. J.. Pareigūnas automobilyje „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) randa pirkimo-pardavimo sutartį, automobilis pirktas iš E. V.. Pareigūnas filmuojantis šia kūno kamera tarnybiniame policijos automobilyje kompiuteriu pildo dokumentus, kitas pareigūnas apžiūri įvykio vietą, automobilį. Pareigūnas sako, kad K. B. vairavo be diržo. Į alkotesterį pūsdamas antrą kartą K. B. įpučia 2,09 prom. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-150943UTC+0300. Įrašo trukmė 30:00. Į įvykio vietą vyksta policijos pareigūnai. Kelyje sustabdo priešais atvažiuojantį automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vaizdo įrašas tas pats, kaip pirmame faile, tik filmuojamas kito pareigūno kūno kamera, todėl jis detaliai neaprašomas. Šia kūno kamera užfiksuota, kaip pareigūnas apžiūri automobilį „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ant priekinės keleivio sėdynės padėtas maišelis, kuriame butelis degtinės, du buteliai alaus, apžiūros metu fotografuoja. Matosi automobilio sulankstytas priekinis numeris, bamperis. Pareigūnas bando atidaryti variklio dangtį, jis neatsidaro. Šia kūno kamera filmuojantis pareigūnas alkotesteriu tikrina K. B. neblaivumą, antrą kartą pūsdamas į alkotesterį įpučia 2,09 prom. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-153937UTC+0300. Įrašo trukmė 30:00. Tęstinė pirmo failo apžiūra. Policijos tarnybiniame automobilyje šia kūno kamera filmuojantis pareigūnas kompiuteriu pildo dokumentus. Vaizdo įrašas neturi jokių tyrimui reikšmingų duomenų, todėl jis tik peržiūrimas ir detaliai neaprašomas. vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-153944UTC+0300. Įrašo trukmė 15:15. Tęstinė antro failo apžiūra. Pareigūnas klausia, kokiu adresu gyvena K. B., vyras nurodo, kad gyvena Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), čia netoliese gyvena jo teta, kuriai skambina telefonu, kad atvyktų jo pasiimti, kalba nesuprantama kalba (galimai romų), sako, kad atvažiuos jo pasiimti. Atvažiuoja K. B. brolis, kaip žinoma iš ikiteisminio tyrimo medžiagos, tai M. B., pareigūnas jam paaiškina, kad jo brolis vairavo automobilį neblaivus, automobilis bus nuvežtas į aikštelę, brolį perduos jam, bet turi sulaukti tralo, kad vairavo be teisių broliui bus surašytas protokolas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-160938UTC+0300. Įrašo trukmė 17:49. Pareigūnas prieina prie policijos automobilio sulaikymo patalpos, kur sėdi K. B., kuris darosi agresyvus, nieko neaiškina, pareigūnas pasako jam, kad surašys administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis vairavo be teisių, eina į tarnybinį automobilį, kompiuteriu pildo dokumentą. Pareigūnas duoda pasirašyti dokumentus K. B.. Įteikia dokumentų kopijas, šaukimą atvykti į policijos komisariatą. Pareigūnas paaiškina K. B., kad, jei jis nesutinka su pareigūnų nustatytu neblaivumu, turi teisę valandos laikotarpyje už savo lėšas pasitikrinti neblaivumą ligoninėje. K. B. sako „gal ir nuvyksiu“. K. B. išleidžia iš policijos tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos, perduoda broliui, iš automobilio jis pasiima asmeninius daiktus. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-161200UTC+0300. Įrašo trukmė 04:17. Pareigūnas brolio M. B. pagalba atidaro automobilio „Audi A4“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) variklio dangtį, fotografuoja, pasako, kad laukia iš Šiaulių tralo. Toliau peržiūrimas vaizdo įrašas, detaliai neaprašomas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Apžiūrimas failas PSS-20230701-162311UTC+0300. Įrašo trukmė 04:08. Vaizdo įrašas tas pats, kaip pirmame faile PSS-20230701-160938UTC+0300, tik filmuotas kito pareigūno kūno kamera ir trumpesnis, todėl peržiūrimas, bet neaprašomas. Vaizdo įrašo pabaiga.

Iš liudytoja G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, K. B. yra jos draugas, pažįstami du mėnesiai, palaiko artimus santykius. Apie tai, kad jis būdamas neblaivus, datos neprisimena, vairavo jam priklausantį automobilį, modelio ir markės nežino, valstybinių numerių nežino, sužinojo, kai susipažino. K. pasakojo, kad girtas važiavo jam priklausančiu automobiliu ir jį sustabdė policija. Gailisi, kad taip padarė, ji žino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Ką jis gėrė, kiek išgėrė ji nežino, jie apie tai nekalbėjo. Kiek promilių įpūtė ji neklausė, nes nesigilino. Tiki, kad K. iš šio įvykio pasimokė, daugiau taip nebesielgs, laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikaltimų. K. labai gailisi, žadėjo daugiau taip nesielgti. Žinojo, kad yra numatyta galimybė baigti ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą. Ji sutinka laiduoti už K. B. bei prašo jį perduoti jos atsakomybei. Yra neteista, psichiškai sveika, jam rodys gerą pavyzdį ir tiki, kad jis elgsis atsakingai ir daugiau nepažeis įstatymų. Yra bedarbė, turi neįgalumo pažymėjimą, todėl jos pajamos nedidelės, todėl esant galimybėms, prašo laidavimą skirti be piniginio užstato. Mano, kad teismas gali ja pasitikėti, yra neteista, dėl jos elgesio nusiskundimų nėra. Su K. bendrauja pastoviai, daug laiko praleidžia kartu, tai jam darys teigiamą įtaką.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas Audrius Sadauskas 2023-09-14 priėmė nutartį, kuria patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės 2023-09-11 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukimo. K. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, perdavė K. B. G. M., atsakomybėn pagal laidavimą be užstato vieniems metams ir K. B. nutraukė ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-24257-23. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. B. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, uždraudžiant vairuoti transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, K. B. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nutarčiai įsiteisėjus daiktus ir dokumentus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lengvąjį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė transporto priemonės konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Iš 2024-09-16 Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK vyresn. tyrėjos B. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2024-09-16 telefonu susisiekta su Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos specialiste, tel. Nr. 866434217, kuri nurodė, kad praeitų metų spalio mėnesį K. B. automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo konfiskuotas, apskaitytas ir parduotas tą patį mėnesį.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų ikiteisminio tyrimo teisėja V. Olcvikienė 2024-07-31patvirtino nutarimą atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą, kadangi buvo gauta duomenų, kad K. B., būdamas 2023-09-14 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, 2024-06-08, tai yra per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė naują baudžiamąjį nusižengimą.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės 2024-08-01 nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-24257-23 ir Nr. 01-1-21734-24, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-24257-23, atsižvelgiant į tai, kad surinkta pakankamai duomenų, jog K. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė naują baudžiamąjį nusižengimą, tikslinga ikiteisminius tyrimus sujungti ir spręsti dėl K. B. atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis K. B. 2023-07-01 apie 15.15 val., adresu Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam nustatytas 2,09 promilių neblaivumas, t. y., jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, ir jo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl neteisėtos disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal pareigūno 2024-06-08 tarnybinį pranešimą, apie tai, kad 2024-06-08 Klaipėdos m. PK RS gautas specialisto E. Z. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-06-08 apie 00.30 val. adresu Taikos pr. 28, Klaipėdoje, buvo pastebėti du įtartini asmenys: O. F. ir K. B.. Atlikus asmenų dalines apžiūras, pas K. B. striukės dešinės pusės kišenėje rastas užspaudžiamas permatomas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri galimai narkotinė medžiaga. K. B. nesulaikytas, įteiktas šaukimas.

Iš policijos pareigūno E. Z. 2024-06-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šių metų birželio 8 dieną patruliuodamas nustatytame maršrute sustiprintame AP L1924 kartu su Klaipėdos AVPK VTT SPS Specialistu S. G. iš Karo policijos pareigūnu apie 00:30 val. Klaipėdos mieste, Taikos pr. 28 pastebėjo kolegas L1106 besiaiškinančius įvykių aplinkybes su dviem vyriškiais. Privažiavus prie jų, pastebėjo stovintį stambų juodai apsirengusį vyriškį, kaip vėliau nustatyta, tai buvo K. B.. Šis pastebėjęs, jog atvyko daugiau policijos pajėgų vienetų į konflikto vietą, bandė greitai pasišalinti, dėl ko sukėlė įtarimų, todėl priėjo prie jo bei vadovaujantis Policijos įstatymu, buvo nuspręsta atlikti asmens dalinę apžiūrą, ar šis prie savęs neturi draudžiamų daiktų ar daiktų, su kuriais galėtų žaloti save ar kitus. Asmeniui paaiškinus, jog bus atliekama asmens dalinė apžiūra ir paklausus, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų, K. B. nurodė, jog ne. Pravėrus juodos spalvos striukę, šios dešinės pusės kišenėje pastebėjo užspaudžiamą, permatomą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri galimai narkotinė medžiaga. Kadangi tokiais savo veiksmais asmuo galimai padarė nusikalstama veiką, numatytą BK 259 str., todėl prieš jį dėl jų bei aplinkinių saugumo buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. Apie esamą situacija informuotas Klaipėdos AVPK OVS budėtojas. Pasiteiravus K. B., kam priklauso minėtos medžiagos, šis nurodė jog ne jam, jog jomis jam kažkas pavaišino, po to, jog medžiagas rado. Įvykio vietoje taip pat buvo su minėtu asmeniu ir kitas asmuo, Ukrainos pilietis, su kuriuo K. B. iki jiems atvykstant sukonfliktavo, kaip vėliau nustatyta, tai buvo O. F.. Kartu su kolegomis iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK Reagavimo skyriaus L1106 pristatė abu asmenys į Klaipėdos universitetinę ligoninę šlapimo tyrimams atlikti, abiem asmenims įteikti šaukimai atvykti į apklausas, jie nesulaikyti. Vadovaujantis Policijos įstatymu, iš K. B. buvo paimti tyrimui reikšmingi daiktai, mobilioji ryšio priemonė ir užspaudžiamas, permatomas maišelis, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri galimai narkotinė medžiaga. Galimai narkotinės medžiagos supakuotos į voką Nr. 1 ir užplombuotos plombos Nr. K19 0213621. Mobilioji ryšio priemonė su suskilusiu viršeliu, priklausanti K. B., supakuota į voką Nr. 2. Įvykis filmuotas E. Z., S. G. vaizdo registratoriais.

Iš tyrimo metu gautų laboratorinių tyrimų matyti, kad K. B. šlapime rastos toksinės - narkotinės medžiagos: benzodiazepinis ir kokainas.

Iš Specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos nevienalyčių miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2024-06-08 rasto K. B. dalinės apžiūros metu, sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kokaino, kurio masė yra 0,162 g.

Iš 2024-06-12 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilusis telefonas „Huawei“, kuris yra su silikoniniu dėklu, yra K. B.. Telefonu nugarėlė yra sudaužyta, todėl apžiūros metu dėkliukas nėra nuimamas. Telefono IMEI Nr. 1 (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefone esančius duomenis, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta. 2024-06-14 nutarimu K. B. grąžintas mobilusis telefonas „Huawei“.

Liudytojas O. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-06-08, apie 21.00 val., ėjo į parduotuvę „Iki“, esančią Taikos pr. 28, Klaipėdoje. Ėjo vienas, apsipirko, o paskui užėjo į barą „Alynas“, o paskui nuėjo į kavinę „Čili pica“. Sėdėjo kavinės terasoje ir gėrė alų. Vėliau išėjo iš kavinės lauk ir jei gerai pamina ėjo link namų. Gatvėje sukonfliktavo su vyru, kurio jis nepažįsta. Aplinkybių jis gerai nebepamena, net nežino, kodėl prasidėjo konfliktas. Kadangi sukonfliktavo, kaip suprato, kavinės darbuotojai iškvietė policiją. Atvykus policija atliko jo ir to vyro apžiūras. Pas jį pareigūnai draudžiamų daiktų nerado. Kaip suprato atlikę to kito vyro apžiūrą, pareigūnai rado narkotinių medžiagų. Taip jam sakė pareigūnai. Aiškino pareigūnams ne kartą, kad to vyro jis nepažįsta, tiesiog su juo sukonfliktavo, tačiau pareigūnai iš jo paėmė telefoną. Narkotikų tikrai nevartoja ir tai ką pareigūnai pas kitą vyrą rado jam nepriklauso. Prašo grąžinti jam priklausantį telefoną „Redmi“. 2024-06-14 nutarimu O. F. grąžintas mobilusis telefonas „Redmi“.

Iš 2024-07-06 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas pareigūnų „Kūno“ kameros įrašas pavadinimu „PSS-20240608-002834UTC+0300 (1)“, kurio trukmė 04.58 min. Matoma, kaip pareigūnai atlieka dalinę, kaip ikiteisminiame tyrime nustatyta K. B., apžiūrą. Pareigūnas jo striukės kišenėje randa paketėlį su galimai narkotine medžiaga ir pasako, kad jis yra sulaikytas. Asmenį pareigūnai nusiveda prie tarnybinio automobilio. K. B. nurodo, kad nežino, kieno yra rastos narkotinės medžiagos. Pareigūnas prieina prie kitų stovinčių pareigūnų (jie stovi kartu su kaip ikiteisminiame tyrime nustatyta O. F.) ir pasako, kad juos abu reikės nuvežti į ligoninę tyrimams bei paimti iš O. F. telefoną. Pareigūnas grįžęs prie K. B. klausia, ką jis yra vartojęs, pastarasis atsako, kad nieko. Pareigūnas klausia, kas čia per medžiagą, kurią pas jį rado ir kam ji priklauso, K. B. nurodo, kad nežino kas čia per medžiaga, o ją tiesiog rado gatvėje. Asmenį pareigūnai pasodina į tarnybinį automobilį bei pasako, kad jis vyks į ligoninę.

Išanalizuotų ir įvertintų aptartų duomenų visuma patvirtina, kad K. B. 2024-06-08 apie 00.30 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dešinės pusės striukės kišenėje laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurio masė 0,162 g, iki kol ją apžiūros metu Taikos pr. 28, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnas. Kadangi kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip jų platinti, jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

K. B. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat ir už tai, kad vairavo transporto priemones neturėdamas tam teisės. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Dėl padaryto nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasekmių nekilo. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme bei jos dydžiu, kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies ir 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas bausmės rūšis – baudas, jų dydį nustatant sankcijos ribose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrinamos apėmimo būdu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Pareiškimu taip prašoma, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, K. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.

Nors laidavimo laikotarpiu K. B. padarė naują nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, dėl ko, vadovaujantis BK 40 straipsnio 8 dalimi, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą nustojo galioti, tačiau šiame kontekste pažymėtina, kad Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2023-09-11 nutarimu, patvirtintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-09-14 nutartimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones, trejiems metams, teisės vairuoti atėmimo terminą skaičiuojant nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties įsiteisėjimo dienos, galioti nenustojo, jos turinys nesikeičia ir ji vykdoma atskirai (Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023-02-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-170-957/2023). Atsižvelgiant į tai, K. B. ši baudžiamojo poveikio priemonė už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, dar kartą neskiriama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinės laikmenos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos saugoti baudžiamojoje byloje, o po tyrimo likę milteliai (0,206 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei vokas su tyrimo pakuotėmis, saugomas Klaipėdos apskr. VPK Daiktų saugojimo patalpoje, esančioje Kauno g. 6, Klaipėdoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnyje ir jai paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL, t. y. 1000,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta bausme apimant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį paskirtą bausmę ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL, t. y. 3000,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti – 40 MGL, t. y. 2000,00 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

K. B. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-09-14 nutartimi paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones, 3 (trejiems) metams, teisės vairuoti atėmimo terminą skaičiuojant nuo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties įsiteisėjimo dienos, vykdymą tęsti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-09-14 nutartyje nustatyta tvarka.

Nustatyti, kad nurodytą baudą K. B. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterines laikmenas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, o po tyrimo likusius miltelius (0,206 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, bei voką su tyrimo pakuotėmis, saugomą Klaipėdos apskr. VPK Daiktų saugojimo patalpoje, esančioje Kauno g. 6, Klaipėdoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.