Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Arturo Bložės pareiškimą suinteresuotiems asmenims – išieškotojai UAB „Vaivorykštė“, skolininkui V. Š., asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, (duomenys neskelbtini) vadovui V. Š., dėl baudos skyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis Arturas Bložė pareiškimu prašo asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, (duomenys neskelbtini) vadovui V. Š. paskirti piniginę baudą. Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) nevykdo antstolio reikalavimų, nurodytų 2022-05-10 patvarkyme dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis Nr. S-21-41-22962. Kartu su pareiškimu antstolis pateikė vykdomąją bylą Nr. 0041/04/01554.

Suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami intra vires (neviršijant suteiktų įgaliojimų), privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 str. 2 d., 616 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Antstolis Arturas Bložė vykdomojoje byloje Nr. 0041/04/01554 pagal 2004-03-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą baudžiamojoje byloje Nr. 1-284-37/2004 vykdo priverstinį 712,67 Eur skolos išieškojimą iš V. Š. 3 eilės išieškotojo UAB „Vaivorykštė“ naudai. Iš šios vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis priėmė 2022-05-10 patvarkymą dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis Nr. S-21-41-22962, kuriuo prašė pateikti pažymą apie V. Š. priskaičiuotas ir faktiškai išmokėtas pinigines lėšas nuo 2021-11-25 iki patvarkymo gavimo dienos, detaliai nurodant, į kokią sąskaitą ir kada buvo pervedamos piniginės lėšos, taip pat pateikti darbo laiko apskaitos ir darbo užmokesčio žiniaraščius, bendrovės kasos išlaidų orderius ir banko sąskaitų kopijas, patvirtinančias faktiškai V. Š. priskaitytas ir išmokėtas lėšas, areštavo skolininko pinigines lėšas ir kitą turtą 1093,40 Eur sumai bei įpareigojo per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti raštu detalius duomenis apie tai, ar (duomenys neskelbtini) yra skolininko pinigų bei kitokio turto, kurį išsiuntė skolininko darbovietės ((duomenys neskelbtini) administracijai elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (vykd. b. 200-201 l.).

Vykdomojoje byloje esantis išrašas iš juridinių asmenų registro patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buveinės vieta yra (duomenys neskelbtini), elektroninio pašto adresas - (duomenys neskelbtini), nuo 2021-11-25 vadovas – V. Š. (vykd. b. 197-198 l.).

Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Taipogi vykdymo procesas yra sudėtinė civilinio proceso dalis, todėl pagal įstatymo analogiją (CPK 3 straipsnio 6 dalis) vykdymo procese galioja ir bendrosios civilinio proceso nuostatos su išimtimis, numatytomis CPK VI dalyje (vykdymo procesas). Taigi antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką (CPK 122, 123 straipsniai). Juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui (CPK 123 straipsnio 2 dalis). Visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu (CK 2.49 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Kartu kasacinio teismo yra pažymėta, kad nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normą nei per se (savaime), nei vykdymo procesą reglamentuojančių normų visumos kontekste aiškinti kaip nustatančią, kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo būdas yra jų siuntimas registruotu laišku, o įteikimas kitu būdu nesukelia teisinių pasekmių; CPK reikalavimai nepažeidžiami tuo atveju, kai asmuo gauna antstolio raštą ne registruotu laišku, o kitu būdu, jeigu toks įteikimas leidžia jam susipažinti su dokumento turiniu ir pasinaudoti įstatymo suteikiamomis galimybėmis ginti savo interesus; turi būti nustatyta, ar skolininką pasiekė reikalinga ir būtina informacija, o ne tai, kokiu būdu jis tą informaciją gavo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Nagrinėjamu atveju 2022-05-10 patvarkymas dėl skolininko lėšų ir/ar turtinių teisių, esančių pas trečiuosius asmenis Nr. S-21-41-22962 buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) registruotos buveinės adresu registruota pašto siunta, todėl šis patvarkymas laikomas įteiktu tinkamai. Be to, minėtas patvarkymas buvo išsiųstas (duomenys neskelbtini) elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas kaip naudojamas elektroninis paštas Juridinių asmenų registro duomenų bazėje. Esant šioms aplinkybėms, įstatymas nustato pareigą įmonės vadovui vykdyti antstolio patvarkymuose pateiktus antstolio nurodymus, tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad patvarkymą (duomenys neskelbtini) vykdė. Pažymėtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovas, kuris taip pat yra ir skolininkas, iki pat bylos nagrinėjimo teisme ne tik nevykdė antstolio patvarkymo, bet ir nepateikė antstoliui jokių rašytinių paaiškinimų, kodėl yra nevykdomas antstolio patvarkymas.

V. Š., būdamas (duomenys neskelbtini) vadovu, yra atsakingas už teisėtų antstolio reikalavimų vykdymą antstolio nurodytais terminais ir tvarka. Vadovui, kaip verslininkui, yra keliami aukštesni nei vidutiniai atidumo, rūpestingumo, dėmesingumo, atsargumo standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-520/2012). Taigi, įmonės (mažosios bendrijos) vadovas turėjo suprasti, jog būtina bendradarbiauti su išieškojimą vykdančiu antstoliu, teikti antstoliui reikalingą informaciją, vykdyti kitus teisėtus antstolio nurodymus. Konstatuotina, kad (duomenys neskelbtini) vadovo neveikimas visiškai užkerta galimybę tinkamam, efektyviam, koncentruotam bei ekonomiškam vykdomųjų dokumentų vykdymui bei pažeidžia išieškotojų interesus, skolos nėra išieškotos jau daugiau nei 13 metų.

Esant nustatytoms aplinkybėms: antstolio reikalavimai nebuvo vykdomi; suinteresuotas asmuo V. Š. nepateikė rašytinių paaiškinimų apie antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis; prašymų pratęsti ar atnaujinti patvarkyme nurodytų reikalavimų įvykdymo terminus (duomenys neskelbtini) antstoliui nepateikė - (duomenys neskelbtini) vadovui skirtina bauda. Atsižvelgiant į nevykdomų reikalavimų apimtį, jų nevykdymo laikotarpį, išieškomos skolos likutį (712,67 Eur skola ir 380,73 Eur vykdymo išlaidos), (duomenys neskelbtini) vadovui V. Š. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 str. 1, 2, 3 d.; CK 1.5 str.). Pažymėtina tai, kad bauda bus išieškoma ne iš įmonės, o iš jos vadovo asmeniškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolio Arturo Bložės pareiškimą tenkinti visiškai.

(duomenys neskelbtini) į. k. (duomenys neskelbtini), vadovui V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Baudos sumokėjimas neatleidžia (duomenys neskelbtini) vadovo V. Š. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarties kopiją išsiųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Ši nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose.