Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampoles rajono apylinkes teismo teiseja Ruta Neveckiene, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „PASKOLA ŠIANDIEN“ ieškini atsakovui V. Z. del skolos išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovui procesiniai dokumentai iteikti viešo paskelbimo budu. Teisme atsiliepimas negautas, todel laikoma, kad yra visos salygos priimti sprendima už akiu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas dalinai.

Teismas, priimdamas sprendima už akiu, atlieka formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, t.y. isitikina, kad pasitvirtinus šiu irodymu turiniui butu pagrindas priimti toki sprendima.

Bylos aplinkybemis nustatyta, kad ieškovas UAB „PASKOLA ŠIANDIEN“ ir atsakovas V. Z. 2008-12-24 sudare paskolos sutarti, pagal kuria ieškovas atsakovui suteike 600 Lt vartojimo kredita. Sutartyje numatytas 149 Lt kredito suteikimo mokestis. Atsakovui nevykdant isipareigojimu gražinti kredita bei sutartimi nustatyta kredito suteikimo mokesti, sutinkamai su sutarties 9.2 p., praleidus termina moketi imokas, atsakovas privalo moketi 2 % dydžio delspinigius nuo skolos už kiekviena prievoles ivykdymo termino praleidimo diena. Tokiu budu, ieškovo paskaiciavimu, atsakovas jam skolingas 600 Lt negražinto kredito, 149 Lt kredito suteikimo mokescio, 1348,20 Lt delspinigiu, viso 2097,20 Lt. Ieškovas turejo bylinejimosi išlaidu, kurias sudaro 66 Lt žyminis mokestis, 400 Lt išlaidos advokato pagalbai apmoketi ir 176,71 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovei viešo paskelbimo spaudoje budu.

Nurodytas aplinkybes irodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – bendrosios kredito sutarties salygos (b.l.6-10), paaiškinimas (b.l.11), išrašas apie neapmoketa kredito suma (b.l.14), raginimas (b.l.15), išrašas iš Cento kreditas sistemos apie neapmoketa kredito suma (b.l.16).

Ieškovo paskaiciavimu delspinigiu dydis sudaro 1348,20 Lt. LR CK 6.71-6.75 straipsniuose, reglamentuojanciuose netesybas, baudiniu netesybu nenumatyta. Tuo tarpu šaliu susitarime nurodyto dydžio (2 proc.) netesybos, nesant aiškiai irodytu tokio dydžio ieškovo patirtu nuostoliu, laikytinos baudinemis, nes tai sudaro 730 proc. metiniu palukanu (2 proc. per diena x 365 dienos). Netesybos turi atlikti kompensuojamaja funkcija, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentejusiajai šaliai nuostolius, taciau netesybos negali leisti nukentejusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagristai praturteti kitos šalies (atsakovo) saskaita. CK 6.73str. 2d. nustatyta, kad jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) aiškiai per dideles arba prievole iš dalies ivykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, taciau tik tiek, kad jos netaptu mažesnes už nuostolius, patirtus del prievoles neivykdymo ar netinkamo ivykdymo. Analogiškai delspinigiu sumažinimas reglamentuojamas ir CK 6.258 straipsnio 3 dalyje. Istatyme savokos „aiškiai per dideles netesybos“ (CK 6.73 straipsnio 2 dalis) arba „neprotingai dideles netesybos“ nera sukonkretizuotos (CK 6.258 straipsnio 3 dalis). Kriterijus, kuriuos taikant sprendžiama, ar netesybos ne per dideles, nustato ir pagal juos vertina netesybas teismas nagrinedamas konkrecia byla. Pagal susiklosciusia teismu praktika tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios del išimtiniu ar alternatyviu netesybu ir nera nustatyti didesni kreditoriaus/ieškovo nuostoliai, atsižvelgiant i CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palukanu normas pagal pinigines prievoles, pripažistama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta diena (arba 7,3 proc. metiniu palukanu už negražinta suma). Tokia praktika per se (pati savaime) nereiškia, kad visais atvejais turi buti priteisiami tik minimalus nuostoliai, ir teismas sutinka, kad esant priešingai situacijai šaliu susitarimas del netesybu, kuriu tiesiogine paskirtis skatinti greitesni prievoles ivykdyma, netektu teisines reikšmes. Ši aplinkybe, del minimaliu nuostoliu dydžio, vertintina teismo kitu bylos aplinkybiu kontekste. Ivertinus aukšciau nurodytas aplinkybes, pagrindines prievoles dydi, ieškovo ilga delsima imtis aktyviu veiksmu išieškant isiskolinima, i tai, kad ieškovas patirtu nuostoliu dydžio nenurode, taip pat atsižvelgiant i tai, kad sutartis atsakovo sudaryta prisijungimo budu, sutartyje nustatytos, teismo nuomone aiškiai per dideles, netesybos mažinamos. Atsižvelgus i bendra ieškovo apskaiciuotu netesybu dydi, ieškovui iš atsakovo priteistini delspinigiai mažintini nuo 2 iki 0,2 proc. (arba 73 proc. metiniu palukanu), ieškovui iš atsakovo priteistina atitinkamai 134,82 Lt delspinigiu (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2005 m. rugsejo 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-394/2005, 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilineje byloje Nr. 3K-3-269/2006, 2007m. kovo 5 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-85/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-361, 2007-11-19 nutartis civilineje byloje Nr.3K-3-503 ir kt.)(LR CK 1.5 str. 4 d., 6.73 str. 2 d., 6.258str. 3 d., LR CPK 3 str. 7 d.). Toks teismo sprendimas neatima iš ieškovo teises i irodytu ir priteistu nuostoliu (jeigu ieškovas tokiu patyre), skirtumo išieškojima.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.245 str. 3 d . numato, kad prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir laiku. Sutinkamai su CK 6.71 straipsnio 1 d. skolininkas praleides prievoles ivykdymo termina, privalo sumoketi sutartyje numatyta pinigu suma (bauda, delspinigius).

Esant tokioms aplinkybems iš atsakovo ieškovui priteistina 600 Lt skolos (negražinto kredito), 149 Lt kredito suteikimo mokescio ir 134,82 Lt delspinigiu, viso 883,82 Lt.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga moketi palukanas už laikotarpi nuo civilines bylos iškelimo iki visiško teismo sprendimo ivykdymo. Ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina sutartyje nustatytos 5 proc. dydžio metines palukanos suma, kuria sumoketi praleistas terminas (749 Lt) nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-12-30 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., nors ieškinys tenkintinas dalinai iš atsakovo ieškovui priteistina 66 žyminio mokescio, 400 Lt išlaidu advokato teisinei pagalbai apmoketi ir 176,71 Lt už procesiniu dokumentu iteikima atsakovui viešo paskelbimo budu, nes šiu išlaidu dydžiui tai reikšmes neturi. Iš atsakovo valstybei priteistina 6,10 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškini tenkinti dalinai.

Priteisti ieškovui UAB „PASKOLA ŠIANDIEN“, juridinio asmens kodas 301794659, Vilnius, Rinktines g. 55-24, a.s.Nr.(duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, b.k. 73000, iš atsakovo V. Z., a.k(duomenys neskelbtini) deklaruota ir paskutine žinoma gyvenamoji vieta .(duomenys neskelbtini) 600 Lt (šešis šimtus litu) skolos (negražinto kredito), 149 Lt (viena šimta keturiasdešimt devynis litus) sutarties suteikimo mokescio, 134,82 Lt (viena šimta trisdešimt keturis litus 82 ct) delspinigiu, viso 883,02 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt tris litus 02 ct), 5 procentu metines palukanas už suma, kuria sumoketi praleistas terminas (749 Lt) - nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-12-30 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 642,71 Lt (šešis šimtus keturiasdešimt du litus 71 ct) bylinejimosi išlaidu.

Iš atsakovo V. Z., a.k.(duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 6,10 Lt (šešis litus 10 ct) susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, sumokant i Valstybines mokesciu inspekcijos prie LR FM saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, b.k. 73000, imokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Marijampoles rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Kauno Apygardos teismui per Marijampoles rajono apylinkes teisma.