Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinės bylos pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., T. S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – K., K. N., V. R. prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą civilinėje byloje pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., T.S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – K., K. N., V. R. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VALAKAMPIŲ STATYBA“ dėl žalos atlyginimo atnaujinimo ir pridėjimo prie bankroto bylos klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi nutarė sustabdyti civilinę bylą pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., Tomo S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – Kazlauskienės, K. N., V. R. prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą civilinėje byloje pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., T. S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – K., K. N., V. R. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „VALAKAMPIŲ STATYBA“ dėl žalos atlyginimo ir perduoti civilinę bylą atsakovės bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Byla atnaujintina ir grąžintina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsisakė priimti sprendimą už akių, o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį laikė, jog papildomi pasirengimo nagrinėti bylą teisme veiksmai nėra reikalingi; byla skiriama nagrinėti teismo posėdyje; teismo posėdis paskirtas 2017 m. rugsėjo 28 d. 14.00 val. Taip pat nustatyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas patikslintas ieškinys (teisme gautas 2017 m. spalio 6 d.), jo priėmimo klausimas pagal proceso įstatyme nustatytus reikalavimus neišspręstas, o civilinė byla 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi, priimta teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sustabdyta remiantis CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu ir perduota nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, nagrinėjančiam UAB „VALAKAMPIŲ STATYBA“ bankroto bylą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad privalomai byla sustabdoma tuo atveju, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje, priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla. Taigi, kaip matyti iš teisinio reglamentavimo, būtina sąlyga perduoti civilinę bylą nagrinėjimui, yra ta, kad nepriimta nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje. Kaip jau buvo nustatyta aukščiau, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 4 d. nutartimi civilinė byla jau buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje, teismo posėdyje suteikta ieškovams galimybė patikslinti byloje dalyvaujančius asmenis ir jų procesinę padėtį, paskirtas kitas teismo posėdis, taip pat gautas patikslintas ieškinys, todėl vertintina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas nepagrįstai, nesilaikydamas CPK įtvirtintų teisės normų, sustabdė nagrinėjamą civilinę bylą ir perdavė ją nagrinėti UAB „VALAKAMPIŲ STATYBA“ bankroto bylą nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui. Be to, pažymėtina, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors vėliau ji taptų teisminga kitam teismui, išskyrus CPK numatytą išimtį (CPK 34 straipsnio 1 dalis). Taigi, Vilniaus miesto apylinkės teismą išspręsti kilusį ginčą įpareigoja ir minėta įstatymo nuostata. Nors Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui, tačiau būtent proceso įstatymas numato apribojimus perduodant jau priimtą nagrinėjimui civilinę bylą bankroto bylą iškėlusiam teismui, kurie nagrinėjamu atveju ir yra taikytini.

Kadangi civilinė byla sustabdyta nesilaikant CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytų sąlygų, ji atnaujintina ir grąžintina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 straipsnio 1 dalis, 167 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 1 dalimi, 167 straipsniu, 290-291 straipsniais,

nutaria:

atnaujinti civilinę bylą pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., T. S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – K., K. N., V. R. prašymą dėl bylos perdavimo pagal teismingumą civilinėje byloje pagal ieškovų J. V., E. V., D. D., L. G., L. G., G. S., E. P., J. P., T. S. Č., J. V., E. M., K. K., V. G. – K., K. N., V. R. ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „VALAKAMPIŲ STATYBA“ dėl žalos atlyginimo ir grąžinti ją nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.