Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal trečiojo asmens valstybės įmonės ,,Indelių ir investicijų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla Nr. e2-1860-614/2018 pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovei bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui Snoras dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo valstybės įmonės ,,Indelių ir investicijų draudimas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti negaliojančia jos su atsakove BAB banku Snoras 2011-10-13 sudarytą obligacijų pasirašymo sutartį Nr. FO20111013L990010 bei taikyti restituciją – pripažinti pagal šią sutartį BAB bankui Snoras sumokėtą sumą (4 343,85 Eur) ieškovės lėšomis jos asmeninėje sąskaitoje. Taip pat prašė priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškovė 2018-01-26 pateikė teismui prašymą sustabdyti šios bylos nagrinėjimą iki Lietuvos Aukščiausiame Teisme bus išnagrinėtas G. B. kasacinis skundas Nr. eCIK-1325/2017. Vilniaus apygardos teismas 2018-03-09 nutartimi ieškovės prašymą patenkino ir bylą sustabdė iki Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinės civilinę bylą Nr. e3K-3-164-611/2018.Dėl šios nutarties trečiasis asmuo VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ padavė atskirąjį skundą, prašydama nutartį panaikinti. Iki atskirojo skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios trečiasis asmuo pareiškė atsisakantis nuo skundo, nes išnyko šios bylos sustabdymo pagrindas – Lietuvos Aukščiausiame Teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e3K-3-164-611/2018. Teismo 2018-05-23 nutartimi šios bylos nagrinėjimas atnaujintas, priimtas ieškovės atsisakymas nuo ieškinio, ieškinys paliktas nenagrinėtas.Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva (CPK 308 str.). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, jog apeliantės VĮ ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarauja įstatymams ar pažeidžia šalių ir (ar) kitų asmenų teises bei teisėtus interesus, apeliacinis teismas taip pat nenustatė ir viešojo intereso gynimo poreikio. Apeliantė 2017-03-21 pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo patvirtino, kad teisiniai tokio veiksmo padariniai jai yra žinomi (CPK 111 str. 3 d.), t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi bei 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliantės valstybės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės valstybės įmonės ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 9 d. nutarties, nutraukti.