Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Rokiškis) prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), el.paštas: (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

1) 2017 m. vasario 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nusprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu atidedant 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi paskirtas papildomas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

2) 2018 m. vasario 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą;

3) 2021 m. lapkričio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 30 parų arešto bausme, taip pat jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 m.; arešto bausmę atlikęs;

4) 2023 m. birželio 26 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 (šešiems) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bausmę atlikęs, 2023-11-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neišnykęs;

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1127-830/2021 2021 m. lapkričio 30 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, nes būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 ir 5 dalis dėl to, kad 2022-11-19 apie 19.30 val. Panevėžyje ties (duomenys neskelbtini) g. Nr. 31 ir 2023-04-30 apie 16.58 val. Panevėžyje ties (duomenys neskelbtini) g. Nr. 34 vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2024-01-20 apie 17 val. Panevėžyje ties (duomenys neskelbtini) g. Nr. 73 vėl vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti yra atimta.

Kaltinamasis P. V. dėl pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. lapkričio mėn. buvo teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, jam buvo skirta bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė - jam buvo uždrausta vairuoti transporto priemones 4 metams. Baudžiamąjį įsakymą jis gavo, kai tas baudžiamasis įsakymas įsigaliojo ,Panevėžio probacijos tarnyba, jį dar kartą supažindino su baudžiamojo poveikio priemone, kad jam uždrausta vairuoti transporto priemones. Jam išaiškino, kad už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą yra baudžiamoji atsakomybė. Jis pasirašė dokumentuose, kad susipažino. Po paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo vairuoti transporto priemones jį policijos pareigūnai buvo pagavę, kad jis vairuoja transporto priemones 3 kartus. Paskutinį kartą šiais metais atrodo, kad sausio mėn. Kokios datos buvo, kai jį buvo pagavę ankščiau, jis neprisimena. Jis visais atvejais, kad vairavo, kai atimta teisė vairuoti automobilius, pripažino pareigūnams, sakė, kad gailisi dėl pažeidimo. Jam buvo surašyti administraciniai protokolai, kad vairuoja transporto priemones, neturėdamas tam teisės. Surašytų protokolų jis neskundė. Visais atvejais, kai vairavo, jam labai reikėjo pavažiuoti. Paskutinį kartą tai reikėjo paimti automobilį iš serviso, o jo sugyventinė, kuriai priklauso automobilis, negalėjo to padaryti. Ankstesnius kartus taip pat vairavo dėl susiklosčiusių asmeninių priežasčių. Dėl padaryto nusižengimo jis tikrai nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo G. Š. apklausos protokolo matyti, jog jis parodė, kad 2024-01-20, apie 17 val. ,dirbant Panevėžio m., (duomenys neskelbtini) g., patikrinimui sustabdė baltos spalvos automobilį Peugeut 307 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobiliu važiavo vienas vairuotojas , kaip paaiškėjo P. V.. Jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Kadangi bendraujant su vairuotoju P. V. nuo jo sklido alkoholio kvapas jam pasiūlė pasitikrinti neblaivumą, jis sutiko, pirmo tikrinimo metu, P. V. buvo nustatytas 0,54 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu buvo nustatytas 0,41 promilių neblaivumas, pritaikius paklaidą galutinis neblaivumas 0,39 promilės. Su tikrinimo rezultatais P. V. sutiko, pasirašė dokumentuose. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, kad P. V. atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis šį pažeidimą padarė pakartotinai. P. V. sutiko su pažeidimu, kiek prisimena, tai aiškino, kad jam labai reikėjo pavažiuoti dėl asmeninių reikalų, dėl kokių reikalų, P. V. sakė, bet jis jau tiksliai neprisimena.

Iš 2021-11-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad P. V., padariusiam nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d., buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad P. V., vykdant 2021-11-04 Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam paskirta BK 68 str. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, 2021-12-06 įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą Panevėžio Probacijos skyriuje.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus pranešimo matyti, kad P. V., vykdant 2021-11-04 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo P. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, 2021-12-06 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, 2021-12-08 supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonėmis, atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis vengiant jas atlikti.

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad P. V. 2022-12-12 ir 2023-05-16 nutarimais buvo nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 ir 5 dalis dėl to, kad kaltinime nurodytose vietose 2022-11-19 apie 19.30 val. ir 2023-04-30 apie 16.58 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta, o 2024-01-20 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2024-01-20 apie 17 val. Panevėžyje ties (duomenys neskelbtini) g. Nr. 73 vėl vairavo automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti jau buvo atimta – teisena dėl šio nusižengimo nutraukta pagal ANK 565¹ straipsnio 1 dalies 8 punktą.

Aukščiau nurodytų bylos įrodymų, kurie iš esmės yra sutampantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamasis P. V., žinodamas, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, vengė atlikti baudžiamojoje byloje Nr. e1-1127-830/2021 2021 m. lapkričio 30 d. įsiteisėjusiu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. lapkričio 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams, nes būdamas baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 ir 5 dalis dėl to, kad kaltinime nurodytose vietose 2022-11-19 apie 19.30 val. ir 2023-04-30 apie 16.58 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, kai teisė jam yra atimta, 2024-01-20 apie 17 val. Panevėžyje ties (duomenys neskelbtini) g. Nr. 73 vėl vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, taip tyčia piktybiškai ir sistemingai vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Nėra abejonių, kad kaltinamasis, žinodamas apie jam paskirtą ir tebegaliojančią baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, aukščiau paminėtomis aplinkybėmis vairuodamas automobilį, neturėdamas tokios teisės, suprato ne tik savo veiksmų pavojingą pobūdį ir tai, jog pažeidinėja minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, taipogi numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Tokie kaltinamojo P. V. veiksmai atitinka ir teisingai kvalifikuoti kaip BK 243 straipsnyje numatyta nusikalstama veika.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. P. V. padarė vieną, baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. Jis inkriminuojamą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, administracine tvarka baustas, dirbantis, nevedęs, duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabinetų įskaitose byloje nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, jų visumą, siekiant nubaudimo ir teisingumo principo įgyvendinimo, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam P. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, padarymą paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimumui.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, kaltinamojo prašymą, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį ir paskirti jam bausmę – 21 MGL, tai yra 1050 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. galutinę bausmę – 14 MGL, tai yra 700 eurų, dydžio baudą.

Išaiškinti P. V., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB“ bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, ar kitą VMI interneto svetainėje skelbiamą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys).

Išaiškinti P. V., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti P. V., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.