Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Artūro Raskazovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) meistru, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. vasario 14 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartimi P. V. paskirtas papildomas BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2) 2018 m. vasario 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimo bausme 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. V., 2021 m. liepos 31 d., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. 39, būdamas neblaivus, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki kol 2021 m. rugpjūčio 1 d. apie 00.02 val., buvo patikrintas policijos pareigūnų ir jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 00.02 val. alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0438, patikros Nr. 1486151, tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, 00.20 val., tikrinant blaivumą jam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, tai yra didesnis už įstatymo numatytą 1,51 % promilės etilo alkoholio.

Dėl pareikšto įtarimo P. V. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo draugės G. B. tėčiui R. B.. R. B. vardu yra registruotas automobilis, tačiau šiuo automobiliu jis yra davęs naudotis dukrai G. B., su kuria jis gyvena kartu. Apie įtarime nurodytas aplinkybes nori paaiškinti, kad 2021 m. liepos 31 d., jis buvo pas draugą, kurio anketinių duomenų nenurodys, kadangi jis nėra susijęs su šiuo įvykiu. (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, draugui padėjo dirbti prie namo, o vakare gal apie 20 val., gal apie 21 val. išgėrė po visų darbų alkoholio, tai yra jis gėrė viskį ir alų. Su draugu išgėrė apie 1 litrą viskio. Pas draugą buvo nuvažiavęs su automobiliu ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po visko galėjo būti prieš 24 val., jis susipyko su draugu, todėl būdamas supykęs ir neįvertinęs savo girtumo jis sėdo į automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kad grįžti į namus, adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžyje. Išvažiavęs iš draugo ir važiuodamas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatve, galėjo būti įtarime nurodytu adresu ties (duomenys neskelbtini) g. 39 pastatu jis nesuvaldė savo vairuojamo automobilio dėl girtumo ir nuvažiavo nuo važiuojamosios dalies. Kiek pamena suveikė ir iššovė automobilyje buvusios oro pagalvės. Kai įvyko įvykis jis išsigando ir todėl palikęs automobilį įvykio vietoje ėjo namo. Kai jis ėjo namo, prie (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankirtos, prie jo privažiavo tarnybinis policijos automobilis. Policijos pareigūnai jo paklausė, kur jis eina, jis jiems pasakė, kad eina namo. Taip pat pareigūnai jo paklausė ar jis vairavo automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris nuvažiavo nuo važiuojamosios kelio dalies, (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje. Jis jiems atsakė, kad vairavo jis, kad išsigando ir kad grįžęs į namus būtų pats skambinęs policijai ir apie tai pranešęs. Po to pareigūnai jį nusivežė į įvykio vietą, kur jis buvo palikęs nuo važiuojamos kelio dalies nuvažiavusį automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pareigūnai jam patikrino neblaivumą, pirmu pūtimu alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatyta virš dviejų promilių neblaivumas, o antru pūtimu jam buvo nustatytas dviejų promilių neblaivumas. Su neblaivumo tikrinimo rezultatais jis sutiko, nes tikrai jautėsi neblaivus. Kai jam policijos pareigūnai tikrino neblaivumą galėjo būti įtarime nurodytas laikas, tai yra 2021 m. rugpjūčio 1 d., 00.02 val., o antrą kartą, kai tikrino neblaivumą galėjo būti įtarime nurodytas laikas, tai yra 00.20 val., po to, kai man buvo patikrintas neblaivumas, laukė, kol atvažiuos transportas nuvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), po to jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą ir pareigūnai jį dar parvežė į namus. Dėl to, kaip jis pasielgė, kad vairavo automobilį neblaivus, kai jam buvo nustatytas neblaivumas virš dviejų promilių jis nuoširdžiai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Taip jis pasielgė, vairavo neblaivus, kadangi susipyko su draugu, jei būtų nesusipykęs, taip tikrai būtų nesielgęs, kadangi jis žinojo, kad vairuojant neblaiviam, kai yra nustatomas neblaivumas virš 1,51 promilės, gresia baudžiamoji atsakomybė. Taip pat nori pasakyti, kad jam vairuoti teisė yra atimta, dėl to, kad jis prieš kažkur 4 metus vairavo automobilį, taip pat būdamas neblaivus, tačiau tuomet buvo administracinė byla, nes tada jam neblaivumas buvo nustatytas iki 1,51 promilės. Nuo to laiko, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, jis naujai vairuotojo pažymėjimo nebuvo išsilaikęs. Dar nori paminėti, kad kuomet jis vairavo automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis vilkėjo raudonos spalvos šortus, pilkos spalvos treningą, bei avėjo pilkos spalvos sportinius batelius (b. l. 85-88).

Motyvuojamoji dalis

Be P. V. parodymų, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1) Liudytojo H. V. parodymais, iš kurių matyti, kad 2021 m. liepos 31 d., dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. A. Dirbant apie 23.37 val. iš budėtojų gavo pranešimą, kad adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. 39, automobilis „BMW“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sidabrinės spalvos įvažiavo į griovį, vairuotojas neblaivus, bando pasišalinti. Su kolega nuvykus nurodytu adresu šalia (duomenys neskelbtini) g. namo pastebėjo į statybvietės darbininkų iškastą griovį įvažiavusį automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėję minėtą automobilį, pastebėjo, kad jo salone vairuotojo nėra. Tada jo kolega pabendravo su šalia įvykio buvusiais asmenimis, kurie nurodė, kad minėtą automobilį „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galimai vairavo vyras, kuris dėvėjo raudonus šortus ir kuris pasišalino, link (duomenys neskelbtini) g. Apie tai informavo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojus. Tada kitas policijos ekipažas pastebėjo pagal apibūdinimus nurodytą vyrą ir jį sulaikę atvežė į įvykio vietą. Pristatytas vyras pateikė savo asmens tapatybės dokumentą, pagal kurį buvo nustatyta, kad jis yra P. V., bei kuris prisipažino vairavęs nurodytą automobilį, tačiau dėl neblaivumo negalėjo paaiškinti įvykio aplinkybių, kodėl vairavo automobilį neblaivus ir įvažiavo į iškastą griovį. Taip pat pas P. V. buvo automobilio „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai. Patikrinus P. V. blaivumą su alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu nustatytas 2,06 promilės girtumas, antru tikrinimu 00 val. 20 min. nustatytas 2,00 promilės girtumas. P. V. su neblaivumo patikrinimo duomenimis sutiko. Jis tada patikrino duomenis apie P. V., per duomenų bazę, kur paaiškėjo, kad P. V. automobilį vairavo, neturėdamas teisės vairuoti (2017 m. liepos 26 d. pagal LR ANK 422 straipsnio 5 dalį, yra praradęs teisę vairuoti). Buvo įformintas eismo įvykis, sudaryta eismo įvykio schema, surašytas eismo įvykio apžiūros protokolas, surašytas protokolas už vairavimą neturint tam teisės. P. V. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą (b. l. 49-50);

2) Liudytojo R. B. parodymais, iš kurių matyti, kad jam nuosavybės teise priklauso automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo automobiliu buvo davęs naudotis dukrai G. B., kuri gyvena kartu su P. V. Dukrai G. B. buvo davęs pasinaudoti minėtu automobiliu, kol ji būtų radusi ir nusipirkusi savo asmeninį automobilį. Dukrai G. B. automobiliu ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), duodavo naudotis, kai jai jo reikėdavo ir ji jo paprašydavo. P. V. pažįsta, nes jis yra jos dukros G. B. draugas, su kuriuo ji kartu gyvena. Apie 2021 m. rugpjūčio 1 d., apie 00.02 val., įvykusį įvykį, kuomet policijos pareigūnų buvo sulaikytas neblaivus P. V. vairavęs jam priklausantį automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), jis žino. Apie tai jis sužinojo iš paties P. V., kuomet jis rytojaus dieną po įvykio jam paskambinęs telefonu pasakė, kad jis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivus, kad įvažiavo į iškastą griovį ir kad automobilis buvo iš įvykio techninės pagalbos automobiliu išgabentas, kaip vėliau sužinojo į (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelę. Kokiomis aplinkybėmis P. V. pasiėmė automobilį kuriuo jis buvo davęs naudotis savo dukrai G. B. ir jį vairavo neblaivus jis nieko pasakyti negali, nes nieko apie tai nežino. Jis nežinojo, kad P. V. neblaivus 2021 m. rugpjūčio 1 d. apie 00.02 val., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Prašymą dėl automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinimo rašys, kadangi minėtas automobilis jam reikalingas tolimesniam naudojimui (b. l. 65-68);

3) 2021 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., prie Nr. (duomenys neskelbtini) pastato. Automobilis stovi nuvažiavęs nuo kelio, automobilio priekis nukreiptas į pietryčių pusę. Automobilis fotografuotas iš visų pusių, taip pat padaryta bendra salono nuotrauka. Automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio salone apžiūros metu vertingų daiktų nerasta. Automobilio priekinės oro pagalvės suveikusios. Automobilio apgadinimai: priekinis bamperis, priekiniai kairės ir dešinės pusės sparnai, variklio dangtis, priekiniai žibintai. Apžiūros metu paimtas automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu. Taip pat sudarytos įvykio vietos fotolentelės (b. l. 7-11);

4) 2021 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi lauke, tvora aptvertoje, automobilių saugojimo aikštelėje, priklausančioje UAB (duomenys neskelbtini), esančioje adresu Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., tarp kitų saugomų automobilių. Minėtas automobilis stovi prie tvoros. Automobilio priekis nukreiptas į pietų pusę. Automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, su priekinės kėbulo dalies apgadinimais. Automobilis užrakintas. Atrakinus minėtą automobilį yra apžiūrimas jo salonas. Apžiūrint automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saloną yra apžiūrima po priekine keleivio sėdyne esanti daiktadėžė, kurioje randamas padėtas automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu yra paimamas rastas registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini). Sudarytos atliktos apžiūros lentelės (b. l. 51-55);

5) 2021 m. rugsėjo 23 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas registracijos liudijimas, kuris buvo paimtas automobilio ,,BMW 320“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Apžiūros metu nustatyta, kad VĮ ,,Regitra“ išduotas registracijos liudijimas - vieno lapo dokumentas, kuriame duomenys ir informacija surašyti abiejose jo pusėse. Registracijos liudijimo blankas 210x105 mm dydžio. Registracijos liudijimo numeris - (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas išduotas automobiliui ,,BMW 320“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio valdytojas nurodytas R. B., gyvenantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijimas - standartinės formos, žalios spalvos su jame įrašyta informacija apie automobilį ,,BMW 320“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Padaryta dokumento kopija (b. l. 56-59);

6) 2021 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio H. V. tarnybiniu pranešimu „Dėl eismo įvykio“, iš kurio matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės, kaip ir jo apklausos protokole (b. l. 12);

7) 2021 m. rugpjūčio 1 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo Ž. G. nutarimu „Dėl automobilio pridavimo saugojimui“, iš kurio matyti, kad automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priduotas saugoti į UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (b. l. 20-21);

8) 2021 m. rugpjūčio 1 d. neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad P. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. P. V. negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, bei stovėdamas pataikyti į nosies galą. P. V. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas, prietaisu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0438, patikros Nr. 1486151 buvo atliktas neblaivumo tikrinimas, 00.02 val., pirmojo tikrinimo rodmenys – 2,06 promilių neblaivumas, 00.20 val., antrojo tikrinimo rodmenys – 2,00 promilių neblaivumas. P. V. buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 41);

9) VĮ „Regitra“ duomenų išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio ,,BMW 320“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas R. B. (b. l. 60);

10) 2021 m. spalio 1 d. nutarimu grąžinti daiktus, iš kurio matyti, kad R. B. pagal jo prašymą buvo grąžintas automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu ir dokumentu, tai yra registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 71-73);

11) VŠĮ ,,Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, iš kurios matyti, kad automobilis ,,BMW 320d touring“, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris - 1995 cm3, variklio galia - 110 kW/149 AG, gamybos periodas - 2001-2003 m., kaina be PVM - 1537 eurai, kaina su PVM - 1860 eurų (b. l. 46).

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir įrodyta aptartais įrodymais.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro pasiūlyta bausme bei jos dydžiu (b. l. 144-146). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), kitomis baudžiamajame įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis. Įvertintinas padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 112-117, 120-141), baustas administracine tvarka (b. l. 101-110), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 142), Psichikos sveikatos centro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 94).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis artimas vidurkiui.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 metams.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu vairuoto automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui (BK 72 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso R. B., o ne kaltinamajam (b. l. 60). Esant tokioms aplinkybėms šiuo atveju yra pagrindas iš kaltinamojo valstybės naudai konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą su PVM mokesčiu t. y. 1860 Eur. Teismo vertinimu, šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-91) – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Proceso išlaidomis pripažintinos išlaidos už priverstinį transporto priemonės – automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimą ir saugojimą 106.48 Eur (vienas šimtas šeši eurai 48 cnt) (b. l. 23, 26-38), ir jos priteistinos iš P. V. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. V. sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo P. V. faktinio patalpinimo į pataisos įstaigą vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti P. V., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Jeigu asmuo dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. P. V. per 7 (septynias) dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš P. V. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio ,,BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y. 1860 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų), valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti P. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš P. V. 106,48 Eur (vieną šimtą šešis eurus 48 cnt) proceso išlaidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimą ir jo saugojimą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, nurodant šią sumą įmokėti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB bankas.

Išaiškinti P. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.