Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

V. R. parodymais, kad jis 2022 m. vasario 23 d. apie 18 val. pradėjo vartoti alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su broliu T. R. ir tėvu U. R.. Trise išgėrė 2 butelius 1 litro talpos degtinės, apie 22 ar 23 val. sugalvojo, kad reikia važiuoti aplankyti mamą gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jis kartu su broliu ir tėvu sėdo į jam priklausantį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį įsigijo 2022 m. vasario 23 d. už 350 eurų. Už automobilį mokėjo jis. Savo naują automobilį vairavo jis. Visiems susėdus į automobilį nebuvo net minčių, kad gali vairuoti kas nors kitas, kadangi tai buvo jo automobilis ir tik jis jį galėjo vairuoti. Jis sėdo į vairuotojo pusę, brolis T. sėdo į priekinę keleivio pusę, o tėvas U. sėdo į galinę keleivio pusę. Kai jie sėdo į automobilį, niekas nematė, kadangi gyvena name ir nėra arti gyvenančių kaimynų. Iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), jis važiavo į Pasvalio miestą, po to, kažkur pasuko. Kur tiksliai pasuko, kokiais kaimais ir keliais važiavo jis pasakyti negali, kadangi tuo metu buvo girtas ir nepažįstų šių apylinkių. Norėdamas nuvažiuoti į Linkuvos miestą jis ne ten pasuko ir pasiklydo. Važiuodamas keliu jis privažiavo lėtėjimo kalnelį ir nenorėdamas gadinti automobilio jis greitai stabdė, automobilis pradėjo slysti ir nuvažiavo į pakelės griovį. Ten automobilis atsirėmė į kelio sankasą. Automobiliui nuvažiavus nuo kelio į griovį jis su broliu ir tėvu išlipo lauk. Išlipę apžiūrėjo automobilį ir nusprendė eiti ieškoti, kas gali ištraukti automobilį. Perėjus per kaimą niekas durų neatidarė, kadangi buvo naktis. Supratę, kad niekas nepadės, grįžo prie automobilio ir pamatė, kad jis ištrauktas iš griovio ir stovi ant kelio. Jiems išėjus automobilio raktelius paliko automobilio viduje. Kas ištraukė automobilį iš griovio, jis tikrai nežino ir net neįsivaizduoja, kas tai galėjo padaryti. Tada su broliu T. ir tėvu U. sėdo į automobilį ir bandė jį užkurti. Jis sėdėjo vairuotojo vietoje. Automobilis neužsikūrė. Bandant užkurti automobilį jis pamatė, kad priešais juos atvažiuoja kitas automobilis. Pamatęs šviesas jis išlipo iš vairuotojo pusės. Iš galinės keleivio pusės išlipo tėvas, o brolis liko sėdėti priekinėje keleivio pusėje. Automobilis juos pamatęs sustojo. Iš ten išlipo probacijos pareigūnai. Jie pasiteiravo, kas nutiko ir pastebėję, kad esame neblaivūs, iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams jis su broliu ir tėvu jau stovėjo lauke. Probacijos pareigūnai iki atvykstant policijos pareigūnams buvo šalia jų. Policijos pareigūnai pasiteiravo, kas vairavo automobilį. Jis iš karto prisipažino, kad vairavo jis. Jis pasakė tiesą, nes suprato, kad nieko nepaslėps. Tada trumpai žodžiu papasakojo kaip viskas buvo. Policijos pareigūnai jį sulaikė, automobilis buvo išvežtas į saugojimo aikštelę. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nebuvo jo įgijęs. Vairuoti automobilį išmoko pats savarankiškai. Automobilį pirko pasivažinėti, nors teisių neturi. Jo brolis ir tėvas taip pat neturi vairuotojo pažymėjimo. Dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jis nuoširdžiai gailisi. Ateityje pažada elgtis dorai ir daugiau nebenusikalsti.

Liudytojo U. R. parodymais, kad sūnus V. R. 2022 m. vasario mėnesį, tikslios dienos nepamena, grįžo iš užsienio. Jis dirbo Švedijoje. Sūnus iš užsienio grįžo į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Kartais su V. R. ir kitu sūnumi T. R. vartodavo alkoholį. Tikslios dienos pasakyti negali, tačiau vasario pabaigoje, jis su sūnumi V. ir T. namuose vartojo alkoholį. Tada tryse gėrė alų ir degtinę. Vartodami alkoholį nusprendė važiuoti aplankyti buvusią žmoną D. R., kuri po skyrybų gyvena (duomenys neskelbtini). Būdami girti su sūnumis sugalvojo važiuoti pas buvusią žmoną, jų mamą, nes senai ją matė. Tuo metu visi buvo girti. Žino, kad tuo metu lauke buvo tamsu. Jie ketino važiuoti sūnaus V. automobiliu „Ford Mondeo“. V. vairuotojo pažymėjimo neturi. Vairuotojo pažymėjimo neturi nei jis nei kitas sūnus T.. Sėdus į sūnaus V. automobilį, V. sėdo į vairuotojo pusėje, sūnus T.sėdo į priekinę keleivio pusę, o jis sėdo į galą, pradėjo važiuoti. Tuo metu visi buvo girti ir nesuprato, kad daro nusikaltimą. Sūnaus automobiliu iš (duomenys neskelbtini) turėjo vykti į (duomenys neskelbtini) miestą. Nuo (duomenys neskelbtini) kaimo sūnus V. važiavo iki Pasvalio, o nuo Pasvalio kažkur turėjo paskuti, kad privažiuotų Linkuvos miestą. Nei jis, nei sūnus nepažįsta Pakruojo krašto, dėl to pasiklydo. Sūnus V. vairuodamas automobilį pastebėjo, kad jis važiuoja nematytais keliais. Važiuodamas nežinomu keliu V. privažiavimo lėtėjimo kalnelį ir jam pradėjus stabdyti, pajuto, kad automobilis nevaldomas ir slysta į pakelės griovį. Kartu su sūnumis V. ir T. ėjo į kaimą ieškoti pagalbos, kad kas nors ištrauktų automobilį. Nuėję į nežinomą kaimą, nerado, kas galėtų padėti ir grįžo atgal prie automobilio. Grįžę atgal buvo labai nustebę, nes automobilis stovėjo viduryje kelio. Kas ištraukė automobilį iš pakelės griovio, nežino. Grįžę prie automobilio vėl sėdo į jo vidų. Kiek pamena, V. mėgino užkurti automobilį, tačiau jis nebeužsivedė. Sūnui nepavykus užkurti automobilio, jie pamatė priešais šviečiančias šviesas. Tada suprato, kad kažkas atvažiuoja. Supratęs, kad atvažiuoja kitas automobilis, jis sūnums sakė, kad reikia patraukti šį automobilį į šoną, kad kitas automobilis neatsitrenktų. Jei gerai pamena, visi išlipo iš automobilio ir norėjo jį patraukti. Tada prie jų sustojo atvažiavęs automobilis. Iš automobilio išlipo moteris. Ji pasiteiravusi kas nutiko, pamatė, kad jie neblaivūs ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams papasakojo kas įvyko, t.y. kad sūnus V. būdamas girtas vairavo automobilį ir jo nesuvaldęs nuvažiavo į griovį. Patvirtina tai, kad sūnus V. tikrai vairavo automobilį „Ford Mondeo“ būdamas girtas.

Liudytojo T. R. parodymais, kad apie įvykį mažai ką pamena, nes įvykio metu buvo visiškai girtas. Jam buvo nustatytas virš 3 promilių girtumas. Paaiškina, kad 2022 m. vasario mėnesį, jo brolis V. R. grįžęs iš užsienio nusipirko automobilį „Ford Mondeo“. Jis kartu su V. ir tėvu U. „laistė“ automobilį ir vartojo alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tryse gėrė alų ir degtinę. Gėrė daug. Alkoholį pradėjo vartoti apie 18 val., tiksliai nepamena. Vartodami alkoholį sugalvojo kažkur važiuoti. Nutarę, kad reikia kažkur važiuoti, išėjo į lauką kur stovėjo brolio V. automobilis „Ford Mondeo“. Priėjus prie automobilio, jis sėdo į priekinę keleivio pusę, brolis V. sėdo už vairo, o tėtis į galinę keleivio pusę. Brolis V. neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už automobilio vairo ir pradėjo važiuoti. Nepamena kur važiavo, kaip važiavo ir pan. Buvo toks girtas, kad pradėjus važiuoti automobiliu užmigo. Dėl girtumo daugiau nieko nepamena. Suprasti, kas įvyko, pradėjo tik tada, kai ryte pabudo sulaikytas. Pradėjo aiškintis, kas įvyko ir suprato, kad jo brolis V. vairuodamas automobilį „Ford Mondeo“ nesuvaldė ir nuvažiavo į pakelės griovį. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali, kadangi dėl girtumo nieko nepamena.

Liudytojos E. M. parodymais, kad ji dirba Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regione vyriausiąją specialiste. Pamena, kad 2022 m. vasario 24 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką su kolege R. G. ir D. K.. Pamena, kad po vidurnakčio, tikslaus laiko nežino, važiavo nuo Pakruojo miesto į Lygumų miestelį. Netoli Lygumų, viduryje kelio pamatė stovintį automobilį. Automobilio žibintai nedegė. Pamačiusi automobilį privažiavo arčiau. Privažiavusi arčiau pamatė, kad prie automobilio stovėjo trys vyrai. Jie buvo išlipę iš automobilio. Sustojusi su kolegėmis ruošėsi lipti iš automobilio ir prieiti arčiau pažiūrėti ar kam reikia pagalbos. Ruošiantis lipti iš automobilio prie jų priėjo du vyrai. Vienas liko stovėti prie automobilio. Jis buvo neįgalus. Vienas iš priėjusių vyrų buvo jaunas apie 30 metų, o kitas buvo vyresnis. Kaip vėliau suprato, vyresnis vyras buvo vaikino tėvas. Jaunesnis vaikinas joms pasakė, kad yra ne vietiniai. Kiek pamena, minėjo, kad yra nuo Pasvalio pusės. Bendraujant su vaikinu kilo įtarimas, kad jis su tėvu yra neblaivūs. Kai pasiteiravo ar jie yra neblaivūs, vaikinas priėjo arčiau ir pasakė, kad yra išgėręs. Tada prisipažino, kad jis vairavo automobilį ir padavė jai raktelius. Vaikinas, kaip pamena, buvo smulkaus kūno sudėjimo, nedidelio ūgio. Tikslių jo bruožų nepamena, kadangi lauke buvo tamsu. Kai vaikinas padavė automobilio „Ford mondeo“ raktelius, ji iš karto pasakė, kad kvies policijos pareigūnus. Tai išgirdęs vaikinas elgėsi mandagiai, nesipriešino. Padavęs raktelius pasiteiravo, ar gali lipti pasėdėti į automobilio vidų. E. M. leido sėsti į automobilio vidų, kadangi rakteliai buvo pas ją. Dar jam pasakė, kad kitas, neįgalus vaikinas taip pat gali sėsti į automobilio vidų. Vaikinas, kuris vairavo automobilį laukdamas policijos pareigūnų sėdo į vairuotojo pusę, o neįgalus sėdo į priekinę keleivio pusę. Jų tėtis liko stovėti lauke. Visi trys vyrai elgėsi ramiai, geranoriškai pasakojo kas įvyko. Kol laukė atvykstant policijos pareigūnų, vaikinas tvirtino, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Kartu su juo važiavę vyrai, taip pat tvirtino, kad vaikinas, kuris jai padavė automobilio raktelius, vairavo automobilį. Kol atvyko policijos pareigūnai, vyrai alkoholio nevartojo ir gražiai bendravo. Atvykusiems policijos pareigūnams ji padavė automobilio „Ford Mondeo“ užvedimo raktelius, parodė vaikiną, kuris prisipažino vairavęs automobilį ir kartu su kolegėmis išvažiavo toliau darbo reikalais.

Liudytojos G. N. parodymais, kad 2022 m. vasario 24 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju V. A.. Dirbdami teritorijoje apie 0.40 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), ties sodyba Nr. 7, viduryje kelio stovi sudaužytas automobilis. Automobilis „Ford Mondeo“ galimai po eismo įvykio, kadangi šalia griuvinėja 3 neblaivūs asmenys ir teigia, kad automobilis yra jų. Vykstant pagal gautą informaciją, (duomenys neskelbtini), ant kelio pastebėtas automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia automobilio stovėjo trys akivaizdžiai neblaivūs asmenys, t. y. V. R., U. R. ir T. R.. Šalia minėtų asmenų jau buvo jų kolegos, kurie atvyko pirmiau. Įvykio vietoje laukė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. Š. ir vyriausiasis patrulis E. M.. Kolegos jau buvo išsiaiškinę, kad automobilį vairavo V. R. ir jam buvo nustatytas neblaivumas. Pasak kolegų, V. R. iš karto prisipažino, kad jis vairavo automobilį. G. N. katu su kolega V. A. atvykus, jis taip pat keletą kartų patvirtino, kad būtent jis vairavo automobilį. Asmenų pasiteiravus kam priklauso automobilis, V. R. teigė, kad jam. Jis parodė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Dar keletą kartų įvykio vietoje buvusių asmenų pasiteiravus, kas vairavo automobilį, T. R. ir U. R. patvirtino, kad automobilį vairavo būtent V. R.. V. R. teigė, kad būdamas girtas važiavo automobiliu iš (duomenys neskelbtini) kaimo pas savo mamą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). V. R. teigė, kad jis važiuodamas į Linkuvą pasiklydo, po to, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Apie tai, kad stovi apgadintas automobilis, o prie jo yra neblaivūs asmenys, bendruoju pagalbos telefonu pranešė probacijos pareigūnė, kuri vyko darbo reikalais. Jiems atvykus, probacijos pareigūnės jau nebuvo.

Liudytojo E. M. parodymais, kad 2022 vasario 24. dirbo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariate pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. Š.. Pamena, kad apie 1 val., tikslaus laiko nežino, iš budėtojo gavo pranešimą, kad Pakruojo r., kelyje Linksmučiai- Lygumai, viduryje kelio stovi transporto priemonė, galimai po eismo įvykio. Iš pranešimo suprato, kad apie eismo įvykį pranešė probacijos pareigūnė. Nuvykę į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini), ties sodybą Nr. 7, pamatė viduryje kelio stovintį automobilį „Ford Mondeo“. Priešais šį automobilį stovėjo probacijos tarnybinis automobilis. Jam su kolega privažiavus arčiau, gatvėje stovėjo probacijos pareigūnės. Kiek jų buvo nepamena. Automobilio viduje, vairuotojo pusėje, sėdėjo V. R.. Šalia jo, priekinėje keleivio pusėje, sėdėjo T. R.. T. R. neįgalus, jei gerai pamena, jis neturi kojos. Kažkur dar buvo vaikinų tėvas. Kur tiksliai jis buvo atvykus į įvykio vietą, nepamena. Gal lauke, o gal automobilio viduje. Jam su kolega pradėjus aiškintis įvykio aplinkybes, kolega A. Š. išsiaiškino, kad automobilį vairavo V. R.. Iš pradžių jis negirdėjo, kaip V. R. prisipažino kad vairo automobilį „Fordo Mondeo“, tai jam pasakė kolega. Jis teigė, kad jam V. R. iš karto nurodė, kad būtent jis vairavo automobilį. Po to, toliau aiškinantis įvykio aplinkybes, E. M. pats išgirdo, kaip V. R. prisipažino, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį „Ford Mondeo“. V. R. aiškino, kad kelias buvo slidus, o jis būdamas išgėręs nesuvaldė automobilio ir dėl to nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. V. R. teigė, kad su broliu ir tėvu yra ne iš Pakruojo r., o iš Pasvalio r. Kažkur važiavo, nepamena ar pasakė kur, ir pasiklydo. Visą laiką V. R. bendravo mandagiai ir iš karto pripažino, kad būtent jis vairavo automobilį. Jis nei karto nebandė neigti, kad ne jis vairavo. Ar jo brolis T. R. ir tėvas U. R. patvirtino, kad automobilį „Ford Mondeo“ vairavo būtent V. R., E. M. nepamena. Daugiau įvykio aplinkybes baigė aiškintis atvykę kolegos V. A. ir G. N.. Jie atvyko, kadangi E. M. ir kolegos A. Š. tarnybos laikas pasibaigė. V. R. neblaivumą nustatė A. Š..

2022 m. vasario 24 d. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. vasario 24 d. dirbant Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato (toliau – Šiaulių AVPK, Pakruojo r. PK), Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose, šaukinys „S 5051“, kartu su vyriausiąja patrule G. N. apie 00:40 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) km, ties sodyba Nr. 7, vidurį kelio stovi sudaužytas, galimai po eismo įvykio, automobilis „Ford“ be valstybinių numerių. Šalia automobilio, ant kelio griuvinėja 3 neblaivūs vyrai, kurie teigia, kad automobilis yra jų. Nuvykus nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad viduryje kelio stovi žalios spalvos lengvasis automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pagal pirkimo pardavimo sutartį priklauso neblaiviam vairuotojui V. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0057, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu pūtimu V. R. nustatytas 1,79 promilės girtumas, antru pūtimu – 1,53 promilės girtumas. Šalia automobilio taip pat vaikščiojo neblaivūs (3,29 prom. girtumas) T. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir (3,24 prom. girtumas) U. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini).

2022 m. vasario 24 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), kaimo kelio viduryje stovi žalios spalvos lengvasis automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šalia stovinčio automobilio, kairėje kelio pusėje yra sugadinta kelio sankasa, matosi gilios provėžos. Automobilis stovi į Pakruojo pusę. Apžiūrint automobilį nustatyta, kad visas kėbulas apibraižytas, apgadintas priekinis bamperis, kuris padėtas šalia automobilio kairio šono ant kelio. Iškritę priekiniai priešrūkiniai žibintai, apgadintas galinis bamperis, įlenktas galinis kairės pusės sparnas ir galinės durelės. Automobilio bagažinės skyriuje yra šviesą atspindinti liemenė, gesintuvas, avarinio sustojimo ženklas, vaistinėle, atsarginis ratas, domkratas. Automobilio priekinėje panelėje yra įmontuota originali automagnetola, apskaitos skydelyje daviklis rodo 25 procentus kuro, rida 248929. Ant priekinės keleivio sėdynės yra automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, vienas automobilio valstybinis numeris, užvedimo raktelis. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvežtas į saugomą aikštelę. Dokumentai paimti ir supakuoti. Prie įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo padaryta fotolentelė.

2022 m. valandžio 4 d. vaizdo ir garso įrašu iš „Body cam“. Apžiūros metu užfiksuota, kaip V. R. prisipažino vairavęs automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Apžiūros metu užfiksuota, kad policijos pareigūnas priėjęs prie vaikino, kuris sėdėjo tarnybinio automobilio gale, atidarė duris ir sako „Žiuriu pas Jum dabar yra puse tokių, nežinau. Dabar visi neblaivūs, kaip suprant, iš kart automatiškai matau“, vaikinas sako „Jo“. Policijos pareigūnas „Dabar normaliai kalbam? Ką kalbam? Ką Jūs norit? Kokią versiją turit Jūs?“, vaikinas „Nu tai sakyk“. Policijos pareigūnas „Ne, tai kas vairavo yra pag..“, vaikinas sako „Aš“. Policijos pareigūnas „Tu vairavai?“, vaikinas „Nu“. Policijos pareigūnas „Teises turi?“, vaikinas „Ne“. Policijos pareigūnas „Supratau. O iš kur čia važiavot? Kur čia Jūs nuvairavot? Čia tiesiai?“, vaikinas „Jo, va čenais“. Policijos pareigūnas „O čia, daugiau čia nieko? O kas Jum ištraukė iš viso?“ vaikinas „Nežinau. Blet ėjau į kaimą, blet paieškot kas ištrauks. Einu blet prie mašinos, žiuriu blet ištraukta yra“. Policijos pareigūnas „Mhm, supratau tada. Išlipk jeigu normaliai kalbi. Prasipūsim“, vaikinas sako „Pats matai, blet. Žiauriai slidu“. Policijos pareigūnas per racija pasiteirauja kur yra kolegos. Tada klausia vaikino „Jau seniau vartojai alkoholį?“, vaikinas „Ką?“, policijos pareigūnas „Seniau jau vartojai alkoholį?“, vaikinas „Jo, prieš gerą valandą“. Policijos pareigūnas paduoda vaikinui prasiplėšti antgalį nuo alkoholio kiekio matuoklio ir klausia „Su pažeidimu sutinki? Gailies?“, vaikinas „Jo“. Policijos pareigūnas „Kliuvęs esi nors kartą su mašina?“, vaikinas „Jo, kažkada“. Policijos pareigūnas „Kiek metų pačiam yra?“, vaikinas „21 bus“. Policijos pareigūnas „Mhm. Pūsk. Dar, dar, dar, dar. Gerai. Pats mažiausiai gėręs ar išvis negėręs?“, vaikinas „Sakau, prieš valandą gerą“. Policijos pareigūnas „Aj. Nu daug ta prasme ar?“, vaikinas „Ką aš žinau, normaliai. Iš vakaro dar buvau išgėręs“. Policijos pareigūnas „1,79. Kaip pačio vardas, pavardė?“, vaikinas „V. R.“. Toliau vaido ir garso įraše užfiksuota, kaip antru pūtimu V. R. nustatytas 1,53 prom. girtumas. Daugiau reikšmingų duomenų neužfiksuota.