- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-12-10
- Bylos Nr.
- e2A-1924-232/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-45408-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Kisielienė, Liuda Uckienė, Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė
- Ieškovas
- R. K.
- Atsakovas
- V. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Kisielienės, Liudos Uckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Sigitos Zubavičiūtės-Montvilienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. K. ieškinį atsakovui V. V. dėl termino priimti palikimą pratęsimo, paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo ir atsakovo priešieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė R. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė R. K. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti terminą priimti palikimą, atsiradusį po J. V. mirties, panaikinti 2005-12-20 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 14-11625 ir atnaujinti ieškinio senaties terminą dėl šio reikalavimo, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad ieškovės senelė J. V., mirusi (duomenys neskelbtini), 2002-03-12 Vilniaus miesto 14–ajame notarų biure surašė testamentą, kuriuo jai priklausantį turtą nusprendė palikti ieškovei. Apie testamentą ieškovei tapo žinoma tik 2016 metų vasaros pabaigoje, kai ieškovės tėvų, piktnaudžiaujančių alkoholiu, namuose buvo rastas atsakovo V. V. (toliau – ir atsakovas), ieškovės mamos N. B. brolio, raštelis, kuriame nurodyta, kad jis įsipareigoja sumokėti N. B. pusę J. V. priklausiusio buto, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir butas), kainos, kai butas bus parduotas. Kartu su rašteliu buvo rastas ir testamentas. Paaiškėjo, kad butas 2005-12-20 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu atiteko atsakovui. Palikimą atsakovas priėmė aiškiai praleidęs terminą ir nepriklausomai nuo to, kad J. V. buvo sudariusi testamentą. Butas buvo įgytas ieškovės senelių L. V. ir J. V. santuokos metu. Po L. V. mirties jam priklausiusią buto dalį paveldėjo J. V.. Paveldėjimo byla dėl J. V. palikimo priėmimo nebuvo užvesta. Atsakovas paveldėti turto negalėjo, kadangi turėjo kreiptis į teismą. Paveldėjimo teisės liudijimą atsakovui išdavė notarė R. B., kuri tvirtinto ir J. V. testamentą. Notarė turėjo pareigą, prieš išduodama paveldėjimo teisės liudijimą, patikrinti Testamentų registro duomenis, tačiau to nepadarė. Ieškovė teigė, kad apie testamentą nežinojo, todėl, pagal įstatymą būdama antros eilės įpėdinė, neturėjo objektyvių priežasčių kreiptis dėl palikimo priėmimo. Apie tai, kad atsakovui yra išduotas ginčo paveldėjimo teisės liudijimas, ieškovei tapo žinoma iš VĮ Registrų centro 2016-09-21 išduoto išrašo. Ieškinys teismui pateiktas iškart po to. Tai sudaro pagrindą laikyti, kad ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas, o, jeigu būtų prieita prie kitokios išvados, terminas turėtų būti atnaujintas kaip praleistas dėl svarbios priežasties.