Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Indrė Averkienė, išnagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus viršininko J. A. prašymą dėl kreipimosi išduoti Europos arešto orderį R. S. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2434-993/2015 R. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikas R. S. išbūtas sulaikyme nuo 2015-10-14 22.15 val. iki 2015-10-15 13.40 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. S.: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu, 75 straipsnio 2 dalimi, R. S. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-03.

Be to, jis Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2409-993/2015 nuteistas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikas R. S. išbūtas sulaikyme nuo 2015-10-13 00.05 val. iki 2015-10-13 15.50 val. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-12-03.

Kauno apylinkės teismo 2016-01-12 nutartimi buvo patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, R. S. 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2434-993/2015 ir 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2409-993/2015 paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, paskiriant galutinę subendrintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas R. S. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-14 22.15 val. iki 2015-10-15 13.40 val. ir nuo 2015-10-13 00.05 val. iki 2015-10-13 15.50 val. (dvi paros). Nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-2434-993/2015 dalis dėl baudžiamojo poveikio priemonės taikymo R. S. palikta nepakeista

2016-03-17 Kauno apylinkės teismas patenkino Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą ir nutarė panaikinti nuteistajam R. S. Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri Kauno apylinkės teismo 2016-01-12 nutartimi subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti paskirtą bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas R. S. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-14 22.15 val. iki 2015-10-15 13.40 val. ir nuo 2015-10-13 00.05 val. iki 2015-10-13 15.50 val. (dvi paros). Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, o bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Kauno apskrities VPK KPSNTV 1-asis skyrius, vykdantis R. S. paiešką, 2016-11-03 informavo Kauno apylinkės teismą, kad gavo duomenų, jog R. S. yra išvykęs į Ispaniją, todėl prašo spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo jo atžvilgiu.

Prašymas kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo R. S. atžvilgiu netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog R. S. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, atidedant bausmės vykdymą 1 metų 8 mėnesių laikotarpiui ir paskiriant įpareigojimus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje. 2016-01-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metų ir 8 mėnesių laikotarpiui bei paliekant paskirtus įpareigojimus. Kadangi nuteistasis R. S. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiškai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų (bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu; per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (mokytis) arba užsiregistruoti darbo biržoje), nepradėjo vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose), į probacijos skyrių kviečiamas neatvyko, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė naujus teisės pažeidimus ir buvo baustas administracine tvarka, todėl Kauno apylinkės teismo 2016-03-17 nutartimi jam panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Nors R. S. pasislėpė nuo jam paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, teismui yra pateikti duomenys, kad jis išvyko į užsienį, taigi yra Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių (toliau – taisyklių) 5.1 ir 5.2 punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau nagrinėjamu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (taisyklių 5.3 p.). R. S. ne kartą teistas, kas neigiamai charakterizuoja jo asmenybę, tačiau ankstesniais nuosprendžiais paskirtas bausmes jis yra atlikęs, paskutinės jo padarytos nusikalstamos veikos nėra labai pavojingos (valstybės tarnautojo papirkimas), materialinė žala nepadaryta, civilinių ieškinių nėra priteista, nuteistasis nusikalto būdamas pakankamai jauno amžiaus, pripažino padaręs nusikalstamą veiką, už kurią jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus minėtas aplinkybes, tai yra R. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trukmę, padarytų veikų nedidelį pavojingumą ir mastą, jo asmenybę, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), sprendžiama, jog šiuo atveju nuteistojo R. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakytina kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 362 straipsniu, Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklėmis, pakeistomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-313/I-331, teismas

nutaria:

atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo R. S., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.