Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Kęstutis Košys, V. L., atstovaujama įstatyminės atstovės S. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas A. S. skundžia antstolio Kęstučio Košio procesinius veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei prašo: panaikinti areštą jo lėšoms, gaunamoms iš trečiųjų asmenų, nukreipti išieškojimą į darbo užmokestį, gaunamą laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Nurodo, kad nuo 2017 metų išieškoma iš jo įkalinimo įstaigoje esančios sąskaitos piniginės lėšos pagal trijų antstolių patvarkymus. Kiti antstoliai, priešingai nei antstolis Kęstutis Košys, nenukreipia išieškojimo į trečiųjų asmenų pervestas lėšas. Pagal antstolio Kęstučio Košio patvarkymą išskaičiuojama 50 proc. pajamų dalies, neviršijančios vieno minimalios mėnesio algos (toliau ir - MMA). Skundžiamas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti būtiniausių reikmenų, sumokėti pašto išlaidas.

Antstolis Kęstutis Košys 2018-05-29 Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė tenkinti pareiškėjo A. S. skundą. Minėtame patvarkyme nurodė, kad 2018-05-15 priimtas Patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - skundžiamas patvarkymas), kuriuo areštuota 32128,41 Eur suma iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos - (duomenys neskelbtini), sąskaitoje. Nurodyta, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį, o išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Patvarkyme taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir - CPK) 733 - 743 straipsniais, reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA.

Antstolis patvarkyme, kuriuo atmetė pareiškėjo skundą, nurodo besiremiantis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika - 2017-12-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, kurioje kasacinis teisme išaiškino, jog CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus (733-743 straipsniai) norma nereglamentuoja. Pažymima, jog CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą. Taip pat Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnį, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas.

Antstolis pažymi, kad skundžiamame patvarkyme nurodytas išskaitų dydis „50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA“, yra pagrįstas. CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad išieškant išlaikymą periodinėmis išmokomis, žalos, padarytos suluošinimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimą ir žalos, padarytos nusikalstama veika, atlyginimą - iki penkiasdešimties procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos V. L. naudai išieškoma neturtinė žala, padaryta skolininko atlikta nusikalstama veika (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 3 punktas) ir maitintojo gyvybės atėmimu.

Suinteresuotas asmuo V. L., atstovaujama įstatyminės atstovės S. L., per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškėjo skundą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Iš bylos ir pridėtos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2016-06-20 vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 30000 Eur neturtinės žalos atlyginimo išieškotojai V. L..

Antstolis, nustatęs, kad skolininkas yra laisvės atėmimo vietoje, 2018-05-15 priėmė Patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, jog išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Taip pat nurodyta, kad antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, reikalauja iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y., ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Taip pat nurodo areštuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) l. 22).

Taikant ir aiškinant vykdymo procesą reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė išieškojimą nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų (CPK 688 straipsnio 1 dalis). CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius). CPK 668 straipsnio 1 dalyje numatyta, į kokį fizinio asmens turtą išieškojimas negali būti nukreipiamas (buities, ūkio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitą turtą, kurie būtini skolininko ar jo šeimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesiją ar mokymuisi, pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus būtinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis). CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-03-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016). Išplėstinė teisėjų kolegija 2017-12-19 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017 suformulavo tokią vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iškaitų dydį, nuostatas.

Antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko fizinio asmens turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus – tiek pas skolininką ar kitus asmenis esančius grynuosius pinigus (esančius teisėta atsiskaitymo priemone), tiek ir lėšas sąskaitose, privalo laikytis CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, įskaitant ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytą apribojimą, draudžiantį nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Toks apribojimas aiškintinas tuo, kad, pradėjus išieškojimą iš skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiškai svarbių, būtiniausių jo poreikių tenkinimą, ir taip būtų apginti ne tik išieškotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Formuojamoje kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Nustatyta, kad būtent nurodytą apribojimą antstolis Kęstutis Košys ir taikė, priimdamas skundžiamą patvarkymą, t. y. nurodė, kad išieškojimas vykdytinas iš lėšų sumos, viršijančios vieno MMA dydį. Šis išskaitymo apribojimas - draudimas nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA - apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas. Be to, antstolis, vadovaudamasis CPK 733 - 743 straipsniais, pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų, t. y., ir davinių dalies, sumos bei trečiųjų asmenų gaunamų lėšų, kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 procentų nuo skolininko pajamų dalies, viršijančios vieną MMA, ir 50 procentų nuo pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA.

Esant išvardintoms aplinkybėms, teismas nenustatė neteisėtų antstolio veiksmų nurodytoje vykdomojoje byloje, priimant skundžiamą patvarkymą, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.