Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis-individuali veikla; gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat; teistas 9 kartus:

1)Šiaulių apylinkės teismo 2013-02-21 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2016-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 8 paroms;

3) Šiaulių apylinkės teismo 2018-06-12 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui;

4) Šiaulių apylinkės teismo 2018-11-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti kas mėnesį po 40 valandų visuomenės labui;

5) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2019-04-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 24 paroms. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 16 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2018-11-23 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, pakeičiant ją į 39 parų arešto bausmę, prie neatliktos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 50 parų.

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo 2019-06-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų. Vadovaujantis BK 64(1) straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areštas 40 paroms. Taip paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2019-08-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 2019 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu skirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie 2019 m. birželio 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 40 parų arešto bausmės pridedant dalį pagal 2019 m. balandžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį neatliktos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 50 (penkiasdešimties) parų areštas, bausmę atlikęs 2020-01-03.

7) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-04-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 140 straipsnio 2 dalį - 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinė bausmė skirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-04-23 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 60 parų arešto bausmė. 2020-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2020 m. balandžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir galutinė subendrinta bausmė V. V. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų areštas;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu pagal BK 140str.2d. skirta subendrinta su 2020-08-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2021-01-13 Šiaulių apygardos teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi atidėta V. V. paskirtos 1 (vienų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas 3 (trejiems) metams; 2022-06-22 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi panaikintas nuteistajam V. V. Šiaulių apygardos teismo 2021-01-13 nuosprendžiu paskirtos 1 vienerių metų 3 trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas; 2022-07-28 Šiaulių apygardos teismo nutartis, kuria Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-06-22 nutartis pakeista, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1-2 dalimis, į V. V. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021-01-13 nuosprendžiu, paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti nuteistojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 16 d., 9:40 val. iki 2020 m. rugpjūčio 18 d., 9:35 val. (2 paras) bei nuo 2020 m. spalio 15 d. iki 2021 m. sausio 13 d., kitą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 22 d. nutarties dalį palikti nepakeistą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui - sutuoktinei G. V., o būtent 2022-06-05 apie 04:30 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai G. V. į veidą bei rankomis sugriebęs jai už rankų, ją tampė po kambarius, taip nukentėjusiajai G. V. padarė poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kairiame dilbyje, kairio riešo-dilbio srityje, dešinėje šlaunyje, kairiame kelyje, poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus kairiame dilbyje, odos nubrozdinimus kairėje alkūnėje.

Kaltinamasis V. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-06-05 apie 04:30 val. neblaivus grįžo iš kaimyno, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas, dėl vėlaus grįžimo iš kaimyno, dėl ko jis trenkė žmonai G. V. iš rankos į veidą, tampė suėmęs už rankų po būtą. Dėl neblaivumo visko gerai neatsimena. Pripažįsta specialisto išvadoje padarytus sužalojimus žmonai ir, kad sukėlė fizinį skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Santuokoje 3 metai, turi du vaikus. Prisipažįsta, gailisi dėl savo veiksmų.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. V. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu V. V. pranešus apie įtarimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2022-06-05 apie 04:30 val. namuose, tarp jo ir žmonos G. V. kilo žodinis konfliktas, kurio metu galėjo suduoti ranka per veidą bei rankomis sugriebęs jai už rankų, patempti bute. Tačiau smulkiai aplinkybių nupasakoti negali, nes buvo stipriai neblaivus, todėl ne viską atsimena. Be to, jau praėjo nemažai laiko. Pasikartojo, kad prisipažįsta pilnai dėl savo veiksmų žmonos atžvilgiu ir nuoširdžiai gailisi. Viskas vyko spontaniškai, žodinio konflikto metu. Gailisi dėl sukelto fizinio skausmo savo žmonai. Nuo pareigūnų tyčia nesislapstė, kad nepažeisti kardomosios priemonės kuri buvo paskirta po smurto su žmona, tai jis išvyko į užsienį - (duomenys neskelbtini) uždarbiauti, nes norėjo uždirbti pinigų savo vaikų išlaikymui. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) neveikė jo lietuviškas numeris, kuriuo būtų galima susisiekti, be to neturėjo interneto, todėl nesinaudojo jokiomis programėlės, kad būtų galima su juo susisiekti (b.l.103);

Nukentėjusiosios G. V. apklausos protokolu, kuriuo parodė, kad V. V. yra jos sutuoktinis, santuokoje su V. trys metai, bet šiuo metu paduoti dokumentai skyrybų procesui. 2022-06-05 apie 04:30 val. po išgertuvių pas draugus su vyru V. V., gim. (duomenys neskelbtini) grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur kilus žodiniam konfliktui vyras vieną kartą iš delno trenkė per veidą ir sugriebęs už rankų tampė po butą, sukeldamas fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo į medicinos įstaigas nesikreipė, o atvykusiems policijos pareigūnams pamelavo, kad griuvo pati, nes bijojo šalia buvusio neblaivaus vyro. 2022-06-08 apie 15:00 val. į namus grįžęs girtas V. V. pradėjo daužyti buto duris, grasinti, kad išdaužys visus langus, įeis į vidų ir sumuš. Bijodama jo, buto durų neatidarė ir iškvietė policiją. Supratusi, kad V. smurtas prieš ją nesiliaus, nenori tylėti ir apie 2022-06-05 dienos įvykius-smurtą, todėl prašo taikyti V. kardomąsias priemones nesiartinti prie namų, negąsdinti jos ir vaikų. Į teismo medicinos ekspertus kreipsis, nes labai skauda po smurto sutinusią ir pamėlusią kairią ranką.. Civilinio ieškinio pateikimo tvarka išaiškinta, nereikš. Vyras ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu, yra teistas už smurtą jos atžvilgiu, todėl jo labai bijo. Gyvena su trimis vaikais viena, neturi kur išsikraustyti. Šiuo metu vyksta jų skyrybų procesas, dėl ko jis labai pyksta. Vyras yra neprognozuojamas, nevengia gąsdinti ir pasitaikius nors menkiausiai progai ima smurtauti jos atžvilgiu. Ji bijo jo bet kokio skambučio(b.l.25-27;72-73);

Pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriuo 2022-06-08 gautas pranešimas apie galimą smurtą adresu (duomenys neskelbtini) namuose vykusį konfliktą tarp sutuoktinių, kur G. V. parodė, kad sutuoktinis V. V. konflikto metu panaudojo fizinį smurtą (b.l.25-27);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, vieta (duomenys neskelbtini), kur vyko konfliktas, fotografuota (b. l.30-32 );

Asmens apžiūros protokolu, kuriuo atlikta G. V. kūno apžiūra, eigoje užfiksuojant smurto žymes; fotografuota(b.l.50-57);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G753/2022(04), kad G. V. nustatytos poodinės kraujosruvos dešiniame žaste; kairiame dilbyje; kairio riešo-dilbio srityje, dešinėje šlaunyje, kairiame kelyje; poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai kairiame dilbyje; odos nubrozdinimai kairėje alkūnėje ; sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių metu kietu buku daiktu ar paviršiumi; padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.63-64);

PRIR pranešimais, iš kurių matyti, kad G. V. 3 kartus pranešė, dėl smurto jos atžvilgiu. (b.l.5-6, 7-8, 9-12);

BPC įrašu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji G. V. pranešė 112 operatorei, apie Smurtą jos atžvilgiu. (b.l.13-16);

BODY kameros įrašais, iš kurių matyti, kaip pareigūnai atvykę į įvykio vietą randa tiek įtariamąjį, tiek nukentėjusiąją, taip aiškinasi įvykio aplinkybes, pildo įvairius dokumentus. (b.l.20-21);

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymu visuma: kaltinamojo V. V. parodymai, kuriose jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai G. V. į veidą bei rankomis sugriebęs jai už rankų, ją tampė po butą, nukentėjusiosios G. V. parodymai, atitinka vieni kitus, juos patvirtina rašytiniai bylos įrodymai, kas neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis V. V. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui-sutuoktinei G. V., tyčia ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajai G. V. į veidą bei rankomis sugriebęs jai už rankų, ją tampė po kambarius ir padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, veika kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. V. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs, t. y. recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. V., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad teistas 9 kartus, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo metu, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, nepasimokė ir nepasitaisė, toliau daro tyčines nusikalstamas veikas. Padaryta veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, ji baigta ir padaryta tiesiogine tyčia. Administracine tvarka baustas daug kartų, turi galiojančių nuobaudų (b.l.127-160), dirbo - vykdė individualią veiklą iki bausmė atlikimo, šiuo metu atlieka paskutiniu nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs, t. y. recidyvistu. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – realų laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei bausmės vidurkis numatytas straipsnio sankcijoje. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsniu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021-01-13 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies sudedant. Pagrindo taikyti BK 75 straipsnį – bausmės vykdymo atidėjimą, nėra

Nagrinėjant bylą, kaltinamajam V. V. ginti paskirtas advokatas Edmundas Jankaitis. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022 m. spalio 26 d. pažyma Nr. APD-2022-11430, iš kurios matyti, kad už V. V. suteiktą teisinę pagalbą antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 83,33 EUR. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, kad gynėją skyrė teismas, nes gynėjo dalyvavimas byloje buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, šios išlaidos iš jo nėra priteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2020-10-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021-01-13 nuosprendžiu, iš dalies sudedant prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies 10 (dešimt) mėnesių 13(trylikos) dienų, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams 2(dviem) mėnesiams. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-10-27.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę, įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendį paskelbus, panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl išlaidų priteisimo netenkinti.

Daiktinius įrodymus esančius byloje - CD su vaizdo įrašu iš „Body“ kameros ir CD su garso įrašu iš BPC, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.