Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Zgierskytės–Strumilaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą, kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nuolat gyvenantis užsienyje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2002 m. sausio 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 118 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

2) 2002 m. vasario 28 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2002 m. sausio 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

3) 2002 m. balandžio 26 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 28 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su ¼ turto konfiskavimu;

4) 2008 m. rugpjūčio 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) 2009 m. birželio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 245 straipsnį 5 MGL (650 Lt) bauda, 2009 m. gruodžio 10 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista į 60 parų areštą;

6) 2009 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 8 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta gautinė bausmė – 40 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2009 m. gruodžio 16 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009 m. rugsėjo 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto ir 5 MGL (650 Lt) bauda;

7) 2010 m. lapkričio 3 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 245 straipsnį (8 veikos), 138 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalimi, bausmes subendrinus su 2009 m. rugsėjo 23 d. ir 2009 m. gruodžio 16 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

8) 2013 m. gegužės 31 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

9) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2014 m. kovo 7 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su turto konfiskavimu; šią bausmę 2014 m. birželio 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, subendrinus su 2013 m. rugpjūčio 9 d. ir 2013 m. gegužės 31 d. nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

11) 2014 m. rugsėjo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda;

12) 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį (7 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 198¹straipsnio 1 dalį (9 veikos), 215 straipsnio 1 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (9 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 4 dalimi ir 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

13) 2017 m. sausio 17 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bei vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. 2017 m. gegužės 30 d. Panevėžio miesto apylinkės teismas nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 2018 m. spalio 5 d. paleistas iš Alytaus PN atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, teistas užsienyje,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. Ž. 2019 m. rugpjūčio 1 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatyta daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamojo P. Ž. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2.1. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis P. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2019 m. liepos 26 d. grįžo į Lietuvą iš Anglijos ((duomenys neskelbtini)), kur gyvena ir dirba. Apsigyveno pas tėvą A., adresu (duomenys neskelbtini), planavo čia pabūti apie savaitę laiko. 2019 m. rugpjūčio 1 d., apie 11.00 val. su draugais R. V., 34 m. ir A., išvažiavo P. Ž. tėvo sugyventinės G. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį tėvas jam davė būnant blaiviam. Važiavo maudytis į karjerus (duomenys neskelbtini) kaime, prie (duomenys neskelbtini) ežero. Jis visą laiką gėrė alų, iš viso išgėrė apie tris 0,5 l skardines apie 5 laipsnius stiprumo alaus. Tai pat išgėrė apie litrą „(duomenys neskelbtini)“ degtinės. Kadangi draugai gyvena (duomenys neskelbtini), jis juos turėjo parvežti namo. Važiuojant iš (duomenys neskelbtini) karjerų link (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos ekipažas, kurie patikrino jo neblaivumą. Alkotesterio parodymų neginčija. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Gyvena ir dirba užsienyje. Sutinka sumokėti baudą (b. l. 68–70).

2.2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. Ž. nurodė, jog 2019 m. rugpjūčio 1 d. jo sūnus P. Ž. paprašė jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sakė, kad važiuos pas draugą. Automobilio raktelius P. Ž. padavė A. Ž. sugyventinė G. P., tačiau apie tai jis žinojo ir automobiliu leido naudotis. Kad sūnus vairavo automobilį būdamas neblaivus, sužinojo tik po kelių dienų, kai jis grįžo į namus ir papasakojo kas nutiko. Automobilis priklauso jam, tačiau jis laisva savo valia atsisako automobilį atsiimti, jam jis nereikalingas, sutinka, kad jis būtų konfiskuotas. Dėl nuostolių atlyginimo su P. Ž. susitars, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 45–47).

2.3. 2019 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolas su priedu (fotolentele) patvirtina, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje apžiūrėtas įvykio vietoje rastas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19–29). Apžiūros metu rasta, apžiūrėta ir paimta: automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo rakteliai su pulteliu, automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (b. l. 38). 2019 m. rugpjūčio 1 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos nuvežtas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 35).

2.4. VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra A. Ž. (b. l. 30–31).

2.5. Iš Policijos duomenų bazės BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. 13.04 val. užregistruotas privataus fizinio asmens pranešimas apie tai, kad pranešėjas matė, kaip automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie tvenkinio atsitrenkė į pušeles ir iš įvykio vietos nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo, vairuotojas galimai neblaivus (b. l. 8–13).

2.6. 2019 m. rugpjūčio 1 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio patrulės ir Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veikos skyriaus tyrėjo tarnybiniais pranešimais užfiksuotos nusikalstamos veikos faktinės aplinkybės, kai reaguojant į pranešimą, 2019 m. rugpjūčio 1 d., 13.50 val. (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone patrulių ekipažas sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatė, jog jį vairavo neblaivus P. Ž., kuriam pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, o pakartotinai – 2,75 promilių neblaivumas (b. l. 14–17).

2.7. 2019 m. rugpjūčio 1 d. neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, jog 2019 m. rugpjūčio 1 d. 14.14 val. alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) P. Ž. nustatytas 2,86 promilių neblaivumas, 14.34 val. – 2,75 promilių neblaivumas (b. l. 18).

3. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas sprendžia, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo P. Ž. padarytai nusikalstamai veikai, numatytai BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, tinkamai kvalifikuotos.

3.1. Kaltinamasis P. Ž. savo kaltę pripažino visiškai, dėl padarytos nusikalstamos veikos gailėjosi. Jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: įvykio apžiūros ir daiktų protokolas, policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas ir kiti (žr. 2.1.–2.7. p.).

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

4.1. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

4.2. P. Ž. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 119–122).

5. Prokurorė prašo užbaigti procesą baudžiamojoje byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, P. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – baudą 120 MGL (6000 eurų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 80 MGL (4000 eurų). Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2019-08-01 14.14 val. iki 2019-08-02 12.15 val. Kartu su bausme P. Ž. skirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų terminui; turto konfiskavimą, konfiskuojant nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelį su pulteliu, automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini).

6. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

6.1. P. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, ši nusikalstama veika yra baigta. Nusikalto būdamas teistu, laisvės atėmimo bausmę atlikęs, tačiau byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis yra visiškai įvykdęs 2014 m. rugsėjo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtą subendrintą bausmę, tai yra sumokėjęs 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą (b. l. 94–118). Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro duomenys patvirtina, jog kaltinamojo P. Ž. atžvilgiu yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje remiantis Alytaus apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 3 d. dokumentu išieškoma kriminalinė bauda (188 Eur). Be to, matyti, jog kaltinamojo P. Ž. atžvilgiu yra užvestos mažiausiai 21 vykdomosios bylos dėl priteistų skolų, administracinių nuobaudų išieškojimo (b. l. 131–174). P. Ž. baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 88–93), Lietuvos Respublikoje nedirbantis, baudžiamojoje byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis dirba užsienyje. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, jog Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje P. Ž. (jis gi D. Ž., jis gi D. Z., jis gi D. Ž., jis gi D. Ž. iki 2019-07-30 keisti vardai ir pavardės, galutinis – P. Ž. nuo 2019-07-30), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį, iš viso 45 nusikalstamos veikos. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą, ar jame gydęsis. Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

6.2. Įvertinus bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės prašomą, BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam šios bausmės rūšies vidurkiui už padarytą nesunkų nusikaltimą (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

7. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme P. Ž. išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. 14.14 val. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d. 12.15 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai (b. l. 53–56).

8. BK 67 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas gali būti skiriami kartu su bausme. To paties straipsnio 1 dalis numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį: asmens, padariusio nusikalstamą veiką, pataisymo, galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo ar atėmimo, sulaikymo nuo nusikalstamų veikų darymo, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimą ir t. t.

9. BK 68 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2010 m. kovo 8 d. Nr. 2K-103/2010, 2013 m. lapkričio 12 d. 2K-431/2013, 2014 m. spalio 14 d. 2K-401/2014 ir kt.).

9.1. Kaltinamasis P. Ž. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas, neteisėti jo veiksmai kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, bei paties kaltininko sveikatai ar net gyvybei, ir nors jis padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, gailisi, anksčiau nebaustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, teismas sprendžia, jog kaltinamajam P. Ž. tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant dviejų metų jos taikymo terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis).

10. BK 72 straipsniu, turto konfiskavimas, tai yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktą kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

10.1. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. (BK 72 straipsnio 2 dalis). Įstatymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalą baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms. Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018, 5.2.–5.3. punktai)

10.2. Narinėjamu atveju transporto priemonė – „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra tiesioginė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, kurios nesant nebūtų galima ir uždrausta veika, nekiltų ir baudžiamosios atsakomybės klausimas. VĮ „Regitra“ duomenimis, ji nuosavybės teise priklauso kaltinamojo tėvui A. Ž.. Teismo vertinimu byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog kaltinamojo tėvas A. Ž. perleisdamas transporto priemonę sūnui kaltinamajam P. Ž. turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 1, 4 dalys).

11. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimas (b. l. 72–82), iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paliktinos nepakeistos, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikintinos.

12. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos (b. l. 39–42).

13. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais su pulteliu, paimti įvykio vietos apžiūros metu ir 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn;

– automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, perduotinas valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kartu su konfiskuota transporto priemone.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 120 MGL dydžio – 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 80 MGL dydžio – 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, P. Ž. į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. 14.14 val. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d. 12.15 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, P. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, P. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais su pulteliu.

Kardomąsias priemones – 2019 m. rugpjūčio 2 d. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, dokumento paėmimą, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo P. Ž. palikti nepakeistas, o pradėjus bausmės vykdymą – jas panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2019 m. rugpjūčio 7 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliais su pulteliu, paimtus įvykio vietos apžiūros metu ir 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

– automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 7 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kvitu Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugojimui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, perduoti valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kartu su konfiskuota transporto priemone.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.