Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, pripažinto neveiksniu ir ribotai veiksniu, S. Š. atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pradėtą teismo iniciatyva pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. Š., D. D. dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo neveiksniam ir ribotai veiksniam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-243-979/2022 S. Š. pripažintas neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (balsavimo teisė). S. Š. pripažintas ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutartimi teismo iniciatyva pradėta byla dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo asmeniui pripažintam neveiksniu ir ribotai veiksniu S. Š., pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuoti asmenys S. Š., D. D..

Pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Pateiktoje išvadoje nurodė, kad D. D. yra darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini), susituokusi, su sutuoktiniu A. D. užauginę dvi dukras, kurios jau suaugusios ir gyvena savarankiškai. D. D. nuo pat vaikystės rūpinasi broliu, jį prižiūri, globoja, perka maistą, reikalingus drabužius, esant poreikiui lydi į gydymo įstaigas, dažnai vyksta pas brolį į namus, kuriuose jis kartu gyvena su motina. S. Š. tėvas miręs (duomenys neskelbtini). D. D. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022 m. gegužės 24 d. duomenimis yra neteista, žalingų įpročių neturi, administracinių nusižengimų registro 2022 m. gegužės 24 d. duomenimis administracine tvarka bausta (savo vairuojamąjį automobilį pastatė stovėti kelio ženklo 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje (protokolo su administraciniu nurodymu surašymo data – 2017 m. rugpjūčio 9 d.); vairuojamą automobilį pastatė draudžiamojoje stovėti vietoje t. y. kelio paženklintoje geltona zigzago juosta vietoje (protokolo su administraciniu nurodymu surašymo data – 2020 m. sausio 2 d.); atliekant priešgaisrinį techninį patikrinimą rasti BGST pažeidimai (pareikšta žodinė pastaba – 2021 m. spalio 12 d.). 2022 m. gegužės 12 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad D. D. yra sveika medicininių prieš parodymų brolio globai nėra, rūpintis gali. D. D. jaučia moralinę atsakomybę dėl brolio gerovės užtikrinimo, žino jo poreikius, sveikatos būklę. Jų santykiai labai geri, sieja glaudus dvasinis ryšys. D. D. nori ir sutinka būti paskirta brolio globėja (rūpintoja) ir turto administratore. S. Š. motina dėl savo amžiaus ir sveikatos tinkamai rūpintis sūnumi neturi galimybės, neprieštarauja, kad dukra būtų paskirta S. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore. Kitų asmenų galinčių ir norinčių tapti jo globėju (rūpintoju) ir turto administratoriumi, nėra. S. Š. gaunamas pajamas sudaro – šalpos neįgalumo pensija, vienišo asmens išmoka, našlaičių pensija, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija. S. Š. nuosavybės teise priklausančio turto neturi. Rekomenduoja globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirti jo seserį D. D..

Suinteresuoto asmens S. Š. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė teismo posėdyje prašė skirti globą (rūpybą) S. Š. ir jo globėja (rūpintoja) bei turto administratore paskirti jo seserį D. D..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. sprendimu S. Š. pripažintas neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių srityje).

Pareiškėjas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad rekomenduoja S. Š. globėja (rūpintoja) ir turto administratore skirti jo seserį D. D..

Suinteresuotas asmuo D. D. yra S. Š. sesuo ir sutinka būti paskirta jo globėja (rūpintoja). D. D. yra darbingo amžiaus, dirba (duomenys neskelbtini), susituokusi, su sutuoktiniu A. D. užauginę dvi dukras, kurios jau suaugusios ir gyvena savarankiškai. Medicininiai dokumentai patvirtina, kad kitą asmenį globoti, juo rūpintis gali. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. D. neteista, administracine tvarka bausta, gali tinkamai įgyvendinti globėjos (rūpintojos) pareigas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. Š. turi sunkų psichinės sveikatos sutrikimą, kuris egzistuoja nuolat (negrįžtamojo pobūdžio), psichinė negalia visiškai apriboja galimybę orientuotis, savarankiškai naudotis jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis, jis negali pats priimti sprendimų ir už juos atsakyti, t. y. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. kovo 14 d. – sausio 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad S. Š. konstatuotas psichikos sutrikimas (įgyta silpnaprotystė – vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (F 71.0)) (civilinė byla Nr. 2YT-243-979/2022). Nustatyta, kad S. Š. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa, ribotai veiksniam – rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis). Globa bei rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į visas byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas nustatyti S. Š. globą turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityje (balsavimo teisė) bei nustatyti S. Š. rūpybą asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. S. Š. sesuo D. D., kuri atitinka visus globėjai ir rūpintojai keliamus reikalavimus skirtina S. Š. globėja ir rūpintoja (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis). D. D. skirtina ir S. Š. turto administratore (CK 3.279 straipsnis, 3.245 straipsnis).

Socialinės paramos skyriaus pareiga yra prižiūrėti ir kontroliuoti globėjo (rūpintojo) funkcijų atlikimą (CK 3.241 straipsnio 1 dalis), ir jei atsiranda aplinkybės, dėl kurių D. D. negali toliau būti globėja (rūpintoja) – kreiptis į teismą dėl globėjo (rūpintojo) pakeitimo. Teismas taip pat pažymi, kad išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, tokio asmens globėjas (rūpintojas) turi kreiptis į teismą dėl globos (rūpybos) panaikinimo (CK 3.243 straipsnio 6 dalis).

Teismo paskirtai globėjai (rūpintojai) D. D. išaiškinama, kad asmens globa apima ir asmens turto globą, taip pat išaiškinamos globėjo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis): 1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo; 2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis); 3) privalo informuoti globos instituciją apie savo adreso pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); 4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; 5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti išankstinį teismo leidimą; 6) visais atvejais privalo gauti išankstinį teismo leidimą, jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; 7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis).

Nutarties dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 508 straipsniu,

nutaria:

Nustatyti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. Š. 2022 m. gegužės 5 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-243-979/2022, pripažintas neveiksniu.

Paskirti S. Š. globėja turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose S. Š. 2022 m. gegužės 5 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-243-979/2022, pripažintas neveiksniu, D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių srityje).

Paskirti S. Š. rūpintoja neturtinių santykių srityje (savitvarkos įgūdžių srityje), D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.