Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo „(duomenys neskelbtini)“ AS, atstovaujamo „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo, prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys A. J., R. J., antstolis Aleksandras Selezniovas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. J. priklauso ½ darbo užmokesčio ar kitų pajamų, esančių bendrojoje jungtinėje su sutuoktine R. J. nuosavybėje. Nurodė, jog antstolio Aleksandro Selezniovo kontoroje yra vykdomas skolos išieškojimas iš skolininko A. J. kreditoriaus „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo naudai pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-1484-586/2015 dėl 1230,76 Eur skolos, 16 proc. metinių palūkanų nuo negražintos 1087,82 Eur kredito sumos nuo 2015 m. balandžio 27 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai. 2015 m. spalio 6 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-15-9378, buvusi kreditorė AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teises į skolininko įsiskolinimą „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvoje veikiančiam per „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialą. 2015 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „(duomenys neskelbtini)“ OU perleido reikalavimo teises į minėtą įsiskolinimą „(duomenys neskelbtini)“ AS Lietuvoje atstovaujamam „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo. Pažymėjo, kad 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismas priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. P2-129-729/2015 dėl išieškotojo pakeitimo. Antstolis Aleksandras Selezniovas išieškotojui pateikė pasiūlymą kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko A. J. turto dalies, esančios bendra su R. J. nuosavybe, nustatymo.

Pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (Civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/16/00999, pradėta vykdyti pagal 2015 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. e2-1484-586/2015 dėl 1230,76 Eur skolos, 16 proc. metinių palūkanų nuo negražintos 1087,82 Eur kredito sumos nuo 2015 m. balandžio 27 d. iki visiško kredito gražinimo dienos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. J. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai (v. b. l. 2, 3). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. P2-129-729/2015, nutarta civilinėje byloje Nr. e2-1484-586/2015 išieškotoją „Swedbank“ AB pakeisti į išieškotoją „(duomenys neskelbtini)“ AS atstovaujamą „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialas bei išduoti civilinėje byloje Nr. e2-1484-586/2015 išieškotojui „(duomenys neskelbtini)“ AS atstovaujamam „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialas, 2015-07-29 sprendimo už akių pagrindu vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. J.. Atsižvelgiant į tai, išieškotojas vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/00999 yra „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialas. Antstolis 2016 m. spalio 5 d. surašė turto arešto aktą Nr. S1a-68527 bei areštavo skolininkui A. J. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – darbo užmokestį/pajamas, mokamas sutuoktinei R. J. VSDFV Mažeikių skyriaus Plungės skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 25-27). Šiuo turto arešto aktu išieškotojui (pareiškėjui) taip pat pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal Civilinio proceso kodekso 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. J. ir R. J. yra sutuoktiniai, todėl aukščiau paminėtas areštuotas turtas (piniginės lėšos) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (v. b. l. 13, 25-27). Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. J. priklauso ½ dalis sutuoktinės R. J. gaunamų pajamų - darbo užmokesčio tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pareiškėjo „(duomenys neskelbtini)“ AS, atstovaujamo „(duomenys neskelbtini)“ OU Lietuvos filialo prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų - darbo užmokesčio.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0010/16/00999 grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.