- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-26
- Bylos Nr.
- II-146-917/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01178-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Pareiškėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 16.9.1Transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimas (ANK 415 str.)
- 16.9.8Transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti (ANK 424 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.11.1Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimas apeliacine tvarka (ANK 644 str.)
- 21.11.3Pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminas ir tvarka (ANK 646 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. M. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M. (toliau – Pareiškėjas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) nubaustas už tai, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 23.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kadangi pasibaigus atėmimo laikotarpiui jos nesusigrąžino, taip pat, vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūram taip pat, vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais R. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 226, 14, punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, todėl R. M. paskirta galutinė 300 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
2023 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas R. M. skundas, kuriuo prašoma panaikinti arba sušvelninti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini), paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Skunde nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d. Pareiškėjas buvo sustabdytas policijos pareigūnų Kauno mieste, A. Juozapavičiaus prospekte, ir tik patikrinimo metu sužinojo, kad vairuoja automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kadangi pasibaigus teisės vairuoti atėmimo laikotarpiui, šios teisės nesusigrąžino, neįvykdė papildomo ir nereikalingo biurokratinio mechanizmo. Iš Pareiškėjo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 2021 m. gegužės 27 d. trims mėnesiams. Pasibaigus šiam terminui, kaip numatyta teisės aktuose, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pabaigė papildomus vairuotojų mokymus ir tai patvirtinančią pažymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pristatė VĮ „Regitrai“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai paminėjo, kad daugiau Pareiškėjui nieko daryti nereikia, jie patys pristatys reikiamus dokumentus. Sveikatos patikrinimo pažyma taip pat buvo galiojanti. Apie tai, kad dar turi nuvykti į VĮ „Regitrą“ ir parašyti prašymą, kad nori susigrąžinti teisę vairuoti, net nebuvo informuotas, nežinojo ir net buvo sunku taip sugalvoti, nes tai atrodo neįtikėtina, kai žmogus deda pastangas, lanko mokymus, už juos moka, ir dar papildomai turi nuvykti ir rašyti atskirą prašymą, kad nori atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Dėl 2021 m. COVID pandemijos metu galiojusių karantino apribojimų, Pareiškėjas atsidūrė tokioje situacijoje, kad dėl nepateikto prašymo, neturėjo teisės vairuoti, už ką 2023 m. jam skirta 300 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, nors faktiškai Pareiškėjas jokio nusižengimo nepadarė ir 2023 m. lapkričio 11 d. nuvykęs į VĮ „Regitrą“ gavo sprendimą dėl teisės vairuoti grąžinimo. Tai liudija, kad Pareiškėjo teisė dalyvauti eisme negaliojo tik dėl to, kad nebuvo pateiktas prašymas, o pareigūnai, neatsižvelgdami į susidariusią situaciją, priėmė neadekvatų sprendimą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepimu su skundu nesutiko, prašė skundą atmesti, skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir nurodė, kad ANK 682 straipsnyje yra įtvirtinta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo tvarka. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas įrašant duomenis apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą į Administracinių nusižengimų registrą. Atsiliepime cituojamas Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 12 straipsnio 2 punktas, ANK 686 straipsnio 4 dalis, ANK 24 straipsnis. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas). Aprašo III skyriuje įtvirtinta teisės vairuoti grąžinimo tvarka. Aprašo 9 punkte įtvirtinta, jog asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) ar traktorininko pažymėjimą išduodančiai mokymo įstaigai (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti traktorius) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą; vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (forma Nr.083-l/a „Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma“ nurodyta Privalomų sveikatos statistikos apskaitos ir kitų tipinių formų, pildomų sveikatos priežiūros įstaigose, sąrašo ir saugojimo terminų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 1999 m. lapkričio 29 d. įsakymu Nr.515 „Dėl sveikatos priežiūros įstaigų veiklos apskaitos ir atskaitomybės tvarkos“, 89 punkte), išduotą pagal Vairuotojų sveikatos tikrinimo reikalavimų ir tvarkos aprašą (toliau - medicininė pažyma) (VĮ „Regitra“ padalinyje medicininės pažymos pateikti nereikia, jei Vairuotojų registre yra duomenys apie medicininę pažymą), kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas ar priimtas sprendimas atimti teisę vairuoti dėl sveikatos būklės ar elgesio (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs, arba asmens sveikatos priežiūros įstaigai nustačius, kad dėl sveikatos būklės ar elgesio asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 „Dėl Privalomųjų pirmosios pagalbos, higienos įgūdžių, alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymų ir atestavimo tvarkos aprašo ir Asmenų, kuriems privalomas sveikatos ir / ar pirmosios pagalbos mokymas, profesijų ir veiklos sričių sąrašo, mokymo programų kodų ir mokymo periodiškumo patvirtinimo“ (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs). Aprašo 10 punkte įtvirtinta, jog pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo 12 punkte įtvirtinta, jog VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas, gavęs Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patikrina: pareiškėjo asmens tapatybę; Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybiniame registre, ar pareiškėjas nėra ieškomas; Administracinių nusižengimų registre: ar pareiškėjui yra pasibaigęs teisės vairuoti atėmimo terminas ir nėra sustabdyta teisė vairuoti; ar pareiškėjui netaikoma administracinio poveikio priemonė - draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai; ar Aprašo 10 punkte nurodytas pareiškėjas yra pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą: ar nepasibaigęs vairuotojo pažymėjimo ar traktorininko pažymėjimo galiojimo terminas; Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre: ar pareiškėjui nėra atimta teisė vairuoti arba paskirta kardomoji priemonė - vairuotojo pažymėjimo paėmimas arba teisės vairuoti sustabdymas; Vairuotojų registre - ar yra duomenys apie medicininę pažymą, kai pareiškėjas kreipiasi į VĮ „Regitra“ Aprašo 9.2 papunktyje nurodytais atvejais. Aprašo 13 punkte įtvirtinta, jog įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ ar traktorininko pažymėjimą išduodančios mokymo įstaigos įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Atsižvelgiant į įstatyminio reglamentavimo nuostatas akivaizdu, kad asmuo siekiantis susigrąžinti teisę vairuoti turi atitikti tam tikrus reikalavimus. Akivaizdu, kad pagrindas, VĮ „Regitra“ darbuotojui, pradėti teises vairuoti grąžinimo procedūrą yra asmens gautas prašymas. Šį prašymą asmuo teikia asmeniškai. Taip pat asmuo už KET pažeidimą, kai jam yra taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas privalo baigti papildomus mokymus. Šioje byloje tokių duomenų nenustatyta, tai yra, Pareiškėjas po specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo iki šio aptariamo nusižengimo padarymo dienos nesikreipė su prašymu j bet kurį VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodantį padalinį ir nesusigrąžino teisės vairuoti transporto priemonių. Kad Pareiškėjas, turi susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones nurodyta ir administracinio nusižengimo protokole, kurio pagrindu jam buvo taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Institucija nesutinka su Pareiškėjo skunde nurodytais argumentais, kad jis nežinojo, kad po teises atėmimo termino turi susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Institucija pažymi, kad įstatymai yra visiems viešai prieinami, taip pat transporto priemonių vairuotojams yra keliami reikalavimai išmanyti Saugaus eismo automobilių keliais įstatymą ir mokėti KET, todėl atsakingas ir rūpestingas vairuotojas privalo būti atidus ir įvykdyti jam keliamus reikalavimus susijusius su transporto priemonių vairavimu ir jam keliamomis pareigomis. Institucijos vertinimu byloje esantys duomenys patvirtina, kad Pareiškėjas pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, nusižengimai pilnai įrodyti. Administracinės nuobaudos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Dėl administracinės nuobaudos ir specialiosios teisės atėmimo individualizavimo. Institucijos nuomone nėra pagrindo daryti išvadą, kad Pareiškėjui skirta minimali nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 6 mėnesiams yra per griežta. Nuobauda ir administracinio poveikio priemonė paskirtos įvertinus tiek lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, asmens padėtį gerinančias ir bloginančias aplinkybes, tai yra, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nuostatomis, tiek paskirta nuobauda yra minimali, tiek ir poveikio priemonė yra paskirta minimaliam terminui, todėl jų mažinti šiuo atveju, Institucijos nuomone nėra pagrindo. Šios nuobaudos yra tinkamos realizuoti ANK 22 straipsnio įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus. Pažymėtina, kad Pareiškėjas iki šio nusižengimo padarymo dienos, administracine atsakomybe dėl KET pažeidimų buvo baustas 8 kartus, iš kurių, ne kartą už šiurkščius pažeidimus, tokius kaip ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, taip pat ir vairavimą, kai teisė vairuoti yra atimta (ANK 424 straipsnio 3 dalis), jam ne kartą buvo taikyta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas. Toks ypatingai pavojingų nusižengimų skaičius rodo nebrandų ir neatsakingą požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, akivaizdu, kad anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, jo nepataisė ir nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo naujų pažeidimų darymo, nes jis ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Šiuo atveju Institucijos nuomone, administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo termino sumažinimas Pareiškėjo atžvilgiu, neatitiktų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų ir nebūtų efektyvi priemonė norint sulaikyti asmenį nuo naujų teisės pažeidimų darymo. Atsiliepime cituojama ANK 34 straipsnio 6 dalis. Teismų praktikoje, nagrinėjant bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatuota, kad administracinė nuobauda, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai. Institucijos nuomone, paminėtos aplinkybės Pareiškėjo byloje nenustatytos, todėl švelninti nuobaudą nėra pagrindo. Neigiamų pasekmių atsiradimas, tokios kurios susijusios su vairavimu, pačios savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą arba jos visai neskirti, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymai yra viešai visiems prieinami. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Pareiškėjas R. M. paaiškino, kad skundą palaiko jame nurodytais motyvais. Sprendimą apskundė dėl to, kad policijos pareigūnai galėjo atsižvelgti į susiklosčiusią situaciją. R. M. kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministeriją, iš kurios gavo atsakymą. Atsakyme nurodyta, kad teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo procedūra yra perteklinė, greitu metu bus pakeistas aprašas ir parašyti prašymo VĮ „Regitroje“ pabaigus papildomus kursus nereikės. Tokio prašymo rašymas, pasak Pareiškėjo, yra žeminantis, kadangi asmuo išpildęs visus reikalavimus, dar turi važiuoti ir rašyti prašymą, kad grąžintų teises. Pareiškėjo atveju visą situaciją apsunkino ir tai, kad tuo metu buvo COVID pandemija, dėl ko nesinorėjo niekur eiti. Kadangi tai buvo pirmas kartas gyvenime, pasitikėjo mokymo įstaiga, kuri nurodė, kad viską sutvarkys ir Pareiškėjui nieko papildomai daryti nereikės. Nusižengimus, kad vairavo transporto priemonę be techninės apžiūros bei draudimo, pripažįsta, atsakomybę prisiima.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinė nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) sudėtis – įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką kaip tam tikrą administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą), visuma.
Iš administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) esančios medžiagos nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, priėmė nutarimą, kuriuo R. M. buvo pripažintas pažeidęs KET 226, 14 punktus ir padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 300 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. R. M. buvo nubaustas už tai, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 23.40 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kadangi pasibaigus atėmimo laikotarpiui jos nesusigrąžino, taip pat, vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūram taip pat, vairavo transporto priemonę CITOREN C4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
ANK 415 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą fiziniams asmenims – nuo šešiasdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno šimto dvidešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
ANK 415 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiūros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba dėl kurių nesumokėti valstybės nustatyti su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susiję mokesčiai, arba kurių leidimas dalyvauti viešajame eisme sustabdytas, nes transporto priemonės savininkas ir valdytojas išregistruoti iš Juridinių asmenų registro (kai motorinės transporto priemonės ir (ar) priekabos savininkas ar valdytojas yra juridinis asmuo) arba mirę, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimas arba vairavimas neturint leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis, negu leistina, užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
ANK 424 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.
Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.
Kelių eismo taisyklių 226 punkte nurodyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.
Iš Pareiškėjo pateikto skundo matyti, kad R. M. su pažeidimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje padarymu, sutinka, tai yra, sutinka, kad vairavo transporto priemonę, kurios civilinės atsakomybės privalomasis draudimas buvo pasibaigęs, taip pat sutinka, kad vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros. Tačiau R. M. pateiktu skundu nesutinka, kad vairavo transporto priemonę tam neturėdamas teisės. 2021 m. gegužės 27 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu iš Pareiškėjo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams. 2021 m. lapkričio 23 d. Pareiškėjas baigė papildomus vairuotojų kursus UAB „(duomenys neskelbtini)“. Baigus kursus Pareiškėjas buvo informuotas, kad pati mokymo įstaiga apie kursų baigimą praneš policijos įstaigai bei VĮ „Regitrai“. 2023 m. lapkričio 11 d., po to, kai pareiškėją sustabdė policijos pareigūnai, jis nuvyko į VĮ „Regitrą“ gavo sprendimą dėl teisės vairuoti grąžinimo.
SEAKĮ 1 straipsnio 1 dalis numato, kad šis įstatymas nustato eismo saugumo automobilių keliais Lietuvos Respublikoje teisinius pagrindus, valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pareigas įgyvendinant saugaus eismo politiką, eismo dalyvių mokymą, pagrindines eismo dalyvių, transporto priemonių savininkų ir valdytojų, už kelių priežiūrą atsakingų asmenų, policijos, muitinės pareigūnų ir kitų tikrinančių pareigūnų teises ir pareigas, taip pat pagrindinius su transporto priemonių technine būkle, techninės būklės tikrinimu, transporto priemonių registravimu, valdymu, duomenų viešu skelbimu susijusius reikalavimus, eismo saugumo reikalavimus keliams, siekiant apsaugoti eismo dalyvių ir kitų asmenų gyvybę, sveikatą ir turtą, gerinti transporto ir pėsčiųjų eismo sąlygas. SEAKĮ 5 straipsnis numato, kad Eismo saugumo užtikrinimą reglamentuoja šis įstatymas, kiti Lietuvos Respublikos teisės aktai, tarptautinės sutartys ir Europos Sąjungos teisės aktai. Bendrosios eismo dalyvių pareigos numato, kad eismo dalyviai privalo išmanyti šį įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles (SEAKĮ 12 straipsnio 2 dalis).
SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalis numato, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 1 punktas numato, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) reglamentuoja teisės vairuoti transporto priemones (toliau – teisė vairuoti) sustabdymo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse ir kitais pagrindais.
Aprašo 4 punktas numato, kad kai teisė vairuoti atimama Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatytais pagrindais, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą iš Administracinių nusižengimų registro automatiniu būdu perduodami Vairuotojų registrui.
Pagal Aprašo 9 punktą, asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (Aprašo 9.1.papunktis); pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą pagal Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašą, patvirtintą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-86 „Dėl Papildomo vairuotojų mokymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (Aprašo 10 punktas).
Pagal Aprašo 12 punktą VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas, gavęs Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patikrina: pareiškėjo asmens tapatybę, taip pat ieškomų asmenų žinybiniame registre ar pareiškėjas nėra ieškomas (Aprašo 12.1., 12.2. papunkčiai); administracinių nusižengimų registre (Aprašo 12.3. papunktis) ar pareiškėjui yra pasibaigęs teisės vairuoti atėmimo terminas ir nėra sustabdyta teisė vairuoti (Aprašo 12.13.2. papunktis); ar Aprašo 10 punkte nurodytas pareiškėjas yra pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 12.4. papunktis); ar nepasibaigęs vairuotojo pažymėjimo galiojimo terminas (Aprašo 12.6. papunktis); Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre ar pareiškėjui nėra atimta teisė vairuoti arba paskirta kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo paėmimas arba teisės vairuoti sustabdymas (Aprašo 12.7.1. papunktis).
Įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Kai sprendimas priimamas dalyvaujant pareiškėjui, sprendimas grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjui įteikiamas nedelsiant. Kai sprendimas priimamas nedalyvaujant pareiškėjui, apie priimtą sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti pareiškėjas per tris darbo dienas informuojamas raštu arba elektroninėmis priemonėmis.
Teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas (Aprašo 14 punktas) ir pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. M. nesilaikė nustatytos ir galiojančios tvarkos dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo, patvirtintos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ aukščiau nutartyje nurodytų reikalavimų.
Lietuvos Respublikos Teismų įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nagrinėdami bylas, teismai vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, šiuo ir kitais įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Vyriausybės nutarimais, kitais Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais, kurie neprieštarauja įstatymams.
Pažymėtina, kad nors ir Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministeriją dėl teisės vairuoti grąžinimo tvarkos bei gavo atsakymą, kuriame, be kita ko, sutiktina, kad šiuo metu galiojanti tvarka galėtų būti optimizuota ir yra ketinama inicijuoti Aprašo pakeitimą, tačiau pažymėtina, kad šiuo metu tokie pakeitimai nėra įvykdyti ir pagal galiojančią tvarką, teisės vairuoti transporto priemones įgijimas, vairuotojo pažymėjimo keitimas, teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimas, kai tokia teisė buvo atimta, galima tik vairuotojo (specialios teisės įgijėjo) iniciatyva.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2021 m. lapkričio 23 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjas išklausė papildomą vairuotojų mokymą ir gavo baigimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau pasibaigus specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jokių veiksmų, siekiant susigrąžinti teisę vairuoti, nesiėmė. Nagrinėjamu atveju tiek savo skunde, tiek teismo posėdyje pats R. M. patvirtino, kad jis į VĮ „Regitra“ ar policijos įstaigą nesikreipė ir prašymo grąžinti teisę vairuoti nepateikė (tokį prašymą pateikė tik patrauktas administracinėn atsakomybėn 2023 m. lapkričio 11 d.). Jo žodžiais, jam buvo nurodyta mokymo įstaigoje, jog pati mokymo įstaiga informuos atitinkamas institucijas ir teisė vairuoti jam sugrąžinta automatiškai. Pažymėtina, kad mokymo centai ar vairavimo mokyklos nėra įstatymų ar kitų teisės aktų pagrindu priskiriamos prie institucijų, kurios sprendžia (priima sprendimus) dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo.
Aptarti įrodymai ir rašytinė bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad pareiškėjas padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, ANK 415 straipsnio 1 dalį, ANK 415 straipsnio 2 dalį – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kadangi pasibaigus atėmimo laikotarpiui jos nesusigrąžino, taip pat, vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūram taip pat, vairavo transporto priemonę, kuri nėra apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Teisė vairuoti buvo atimta, pasibaigus atėmimo terminui vairuotojas neįvykdė teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (SEAKĮ 24 straipsnio 3 dalis). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 226, 14 punktus. Įvertinus paminėtąsias aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, ir naikinti jį pagrindo nėra.
Teismas konstatuoja, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) už ANK 424 straipsnio 3 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 dalyje, ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą surašytas teisėtai bei pagrįstai. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. M. skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,
nutaria:
palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023 m. lapkričio 28 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) nepakeistą, ir R. M. netenkinti.
Administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.