- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-07
- Bylos Nr.
- e2VP-9552-1154/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02717-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Navickytė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „A.“
- Skolininkas
- R. G., D. G.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „A.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R. G., D. G., antstolė A. K.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo vykdymo procese nustatyti skolininko R. G. turto, kuris yra bendra jo su sutuoktine D. G. nuosavybė, dalį. Pareiškėja nurodė, kad antstolės A. K. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. G. išieškotojai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „A.“. Vykdymo proceso eigoje antstolė nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su D. G., kuri turi piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, ir pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine nuosavybe, nustatymo.
2. Suinteresuotiems asmenims R. G. (skolininkui), D. G. ir antstolei A. K. teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1, 3 dalys, 175¹ straipsnio 9 dalis), tačiau jie atsiliepimų į prašymą per nustatytą terminą nepateikė.
3. Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
4. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 191,38 Eur skolos ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei UAB „A.“ iš skolininko R. G. pagal Vilniaus apygardos administracinio teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. eI-1177-244/2019.
5. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
6. Antstolė A. K. vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas R. G. ir D. G. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Nustačiusi, kad skolininkas R. G. turto neturi, Sodros informacinėje sistemoje informacijos apie jo draudžiamąsias pajamas nėra, o skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, taip pat turi lėšų banko sąskaitose, antstolė A. K. 2024 m. rugpjūčio 13 d. areštavo skolininko sutuoktinės D. G. darbo užmokestį ir lėšas banko sąskaitoje ir tos pačios dienos patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkui R. G. bei jo sutuoktinei D. G. ne vėliau kaip per dvidešimt dienų pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstolei nepateikė.
7. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „A.“, gavusi antstolės 2024 m. spalio 1 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas yra asmeninė vieno sutuoktinio nuosavybė, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
9. Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas R. G. ir D. G. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančio vedybų sutarčių registro išrašo duomenų matyti, kad R. G. ir D. G. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, D. G. gaunamas darbo užmokestis ir lėšos, esančios jos banko sąskaitose, pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos ir gaunamos pajamos būtų asmeninė D. G. nuosavybė, byloje nėra.
10. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui R. G. priklauso 1/2 dalis D. G. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir lėšų, esančių jos banko sąskaitose (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „A.“ prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir 1/2 dalis lėšų, esančių jo sutuoktinės D. G. vardu atidarytose banko sąskaitose.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.