- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-22
- Bylos Nr.
- 1-35-758/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22294-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gintautas Būga
- Nukentėjusysis
- A. S.
- Kaltinamasis
- S. K.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, bedarbė, registruota užimtumo tarnyboje, teista:
1. 1993-04-02 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimas.
2. 1994-02-23 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimas.
3. 1996-12-04 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimas su 1/3 turto konfiskavimu.
4. 1999-10-06 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 3 m. atėmimas
5. 2001-11-12 Anykščių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimas su 800 LT vertės turto konfiskavimu.
6. 2007-07-31 Zarasų r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., 910 LT (7 MGL) bauda.
7. 2010-01-08 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 129 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 13 m. laisvės atėmimas, bausmę atlikusi teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.
Kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. K. 2023 m. birželio 18 d., apie 15.30 val., gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia peiliu dūrė A. S. į pilvo srities kairįjį šoną, tuo dėl kiauryminio pilvaplėvės sužalojimo su plonosios žarnos pažeidimu padarydama nukentėjusiajam A. S. sunkų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamoji S. K. posėdyje dėl savo kaltės nepripažino ir parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. ji kartu su S. D., S. S., A. S. išgėrinėjo. Alkoholį vartojo (duomenys neskelbtini). Ji jau buvau gerai išgėrusi, kada atėjo S. Po kiek laiko jis išėjo. Neatsimena, kad galėtų jį padurti. Jie gerai sutarė, nesipyko. (duomenys neskelbtini) yra D. namas, ji gyvena (duomenys neskelbtini). Ji neatsimena, kad turėtų peilį. Kada atvažiavo policijos pareigūnai ji taip pat neatsimena. Atsimena, tik kai sekančią dieną buvo atvykę policijos pareigūnai. Alkoholį, tuo metu, vartojo 3 dienas. Nežino kas galėjo sužaloti nukentėjusįjį. Konfliktų tarp kitų asmenų nebuvo. Jie visi gyveno draugiškai, be jokių pykčių, neatsimena kas ten nutiko. Negali pasakyti ar galėjo būti toks atvejis, kad ji paimtų peilį ir sužalotų nukentėjusįjį. Ji pati neatsimena ar ji sužalojo. A. S. neturi pagrindo ją apkalbėti, jie nėra ir nebuvo susipykę.
Nukentėjusysis A. S. posėdyje paaiškino, kad viskas vyko pas kaimyną S. D.. Jis susitiko prie namų S. S. ir atėjo pas S. D. ir ten pasiliko. S. D. ir S. S. sėdėjo ant sofos, o jis ant taburetės, priešais juos. Kalbėjosi su S. S.. Nepastebėjo, kad S. K. kažkur išėjo, o grįžusi nei iš šio, nei iš to įdūrė jam peiliu. Tuo metu jis dar atsistojo, tačiau pradėjo praradinėti sąmonę, sunkiai nuėjo iki namų. Namuose žmona jam iškvietė greitąją.
Momento, kada S. K. jam dūrė peiliu nematė, nes buvau nusisukęs nuo jos ir kalbėjo su S. S.. Ji atėjo iš virtuvės pusės. Nematė ir užsimojimo. Ji priėjo jam iš dešinės pusės ir dūrė į šoną. Visi kiti ten buvę asmenys buvo priešais jį, gal net vieno metro atstumo, priešais sėdėjo S. D. ir S. S. ant sofos, o jis ant taburetės. Pas juos jokio peilio nematė. Tarp jų jokių pykčių nebuvo nei su jais. nei su S. K.. Prieš sužalojimą S. K. nematė, pastebėjo tik, kad sublizgėjo moteriška ranka, iš karto po dūrio atsisuko ir S. K. stovėjo nuo jo gal 70 cm. atstumu, o S. S. ir S. D., kaip sėdėjo, taip ir liko sėdėti. Jis pats peilio nematė. Po dūrimo atsistojo, gal jam šokas buvo ir apsvaigusios būsenos nuėjo iki namų. Jam buvo durtinė žaizda, gydytojas sakė, kad žarnynas buvo užkliudytas. Nuo tos namo, kuriame buvo sužalotas iki jo namų gal 100 metrų, o gal ir 100 metrų nebus. Ar ką nors pakeliui sutiko ar ne neatsimena.
Jis įvykio metu nebuvo stipriai apsvaigęs. Buvo atsinešęs tik 2 butelius alaus, bet nespėjo išgerti. Su kaltinamąja nėra ir nebuvo susipykę. Jis atsisako civilinio ieškinio, nors kaltinamoji jo neatsiprašė, tačiau jis jai atleidžia už šiuos veiksmus. Mano, kad jį sužalojo, dėl alkoholio. Jei jau ji taip pasielgė, ji buvo neadekvati. Parodymų patikrinimo vietoje parodė, kaip buvau sužalotas. Iš pradžių parodė teisingai, tačiau pakartotinai duodamas parodymus suklydo ir paaiškino, kad kaltinamoji jam įdūrė į kairę pusę.
Liudytojas J. Ž. posėdyje parodė, kad su kaltinamąja S. K. jokių santykių nepalaiko, ją tik pažįsta, o nukentėjusysis A. S. yra jos sugyventinis. Tą dieną, kad buvo sužalotas, A. S. išėjo pas kaimyną išgėrinėti, apie 14 val. atėjo, laikėsi už šono ir pasakė - greičiau kviesk greitąją, nes S. dūrė jam su peiliu. Ji iškvietė greitąją med. Pagalbą. Žaizdos ji nematė, nes A. S. laikė ranka žaizdą susiėmęs už pilvo. A. S. išėjo pas kaimynus, jau išgėręs, bet nestipriai. Jo namuose nebuvo apie 1 valandą, o gal ir daugiau. Grįžęs jis aiškiai pasakė kas jį sužalojo, sakė, kad jam dūrė peiliu. Aiškino, kad jis sėdėjo, prie jo S. K. priėjo iš nugaros ir dūrė. Sakė, kad toje kompanijoje dar buvo S. D. ir V. N., tačiau tai sužinojo vėliau, nes kai atėjo jis nedaug kalbėjo, o greitosios med. Pagalbos darbuotojai jį išsivežė iškarto į Visagino ligoninę.
Su S. K. ji kalbėjo prie tvoros, nes K. uždrausta į jų kiemą įeiti. Ji jų neatsiprašė. Tačiau sakė, kad bijo, kad ją pasodins. Apie patį įvykį ji nepasakojo.
Liudytojas V. N. posėdyje parodė, kad jo santykiai kaltinamąja S. K. ir su nukentėjusiuoju geri. Jis buvo pas A. S. svečiuose, pasėdėjo lauke, išgėrė ir išėjo namo. Tuo momentu, kai įvyko tas incidentas jo ten nebuvo. Jis tą dieną nebuvau pas S. D. užėjęs. Kitą dieną iš kaimynės K. S. susižinojo, kad įvyko toks incidentas. Su kaltinamąja kalbėjosi po įvykio, bet ji nieko nepasakojo. Neatsimena tokio atvejo, kad kalbėtų, kaip buvo sužalotas nukentėjusysis A. S., jis buvo šiek tiek išgėręs, bet normalus, jis taip pat buvo išgėręs.
Liudytojas S. S. posėdyje parodė, kad atsimena, kad 2023 m. birželio 18 d. užėjo pas pažįstamą S. D. Jo namuose buvo jis pats, jo sugyventinė S. K., daugiau kad būtų daugiau asmenų namuose, neatsimena. Kadangi jis buvo labai neblaivus, todėl, atėjęs pas juos, nuėjo miegoti į kitą kambarį. Prisimena, kad jį prižadino policijos pareigūnai, kurie klausė apie namuose įvykusį konfliktą. Jis negalėjo nieko atsakyti, nes visą laiką miegojo. Matė ir girdėjo, kad pareigūnai aiškinosi, ar kas nors ką nors sužalojo peiliu. Po kurio laiko sužinojo, kad S. D. namuose S. K. peiliu sužalojo savo pažįstamą Andrių, kurio pavardės jis nežino. Kažkokių konfliktų namuose negirdėjo.
Kiti rašytiniai baudžiamojoje byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo A. S. 2023-10-03 ir 2023-10-03 parodymų patikrinimo vietoje protokoluose užfiksuoti duomenys, kurių metu nukentėjusysis A. S. patvirtino savo parodymus, duotus 2023 m. birželio 21 d. ir 2023 m. spalio 16 d. apklausų metu ir parodė vietoje kur ir kaip buvo sužalotas (t. 1, b. l. 117-118, 121-125; 131-132, 133-134).
Įvykio vietos, patalpų, vietovės ir daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įėjus į namą patenkama į koridorių, kuris veda į virtuvę. Virtuvėje, kairiau nuo pečiaus, yra durys į miegamąjį kambarį. Dešinėje virtuvės pusėje yra durys, vedančios į prieškambarį. Užėjus į miegamąjį, kairėje pusėje matoma spintelė, kurios apačioje, kairėje pusėje, rastas peilis, ant kurio matomas raudonos spalvos skystis. Iš virtuvės perėjus prieškambarį patenkama į kambarį, kurio kairėje pusėje yra durys, vedančios į miegamąjį. Prieškambario kairėje pusėje yra durys, vedančios į svetainę. Bendras namo kambarių vaizdas netvarkingas. Buvo apžiūrėtas peilis, kurio bendras ilgis - 24 cm, ašmens ilgis - 12 cm, rankenos ilgis - 12 cm. Peilio rankena medinė, juodos spalvos, ant peilio ašmens, kairėje pusėje, matomas raudonos spalvos dryžis, kitoje ašmenų pusėje, ant peilio pradžios, ir prie rankenos taip pat matomas raudonos spalvos skystis (t. 1, b. l. 48-49, 51-70).
Daiktų apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu rastas peilis. Peilis yra su metaline geležte, tamsiai rudos spalvos medine kriauna (rankena), kuri yra su kniedėmis. Ant peilio geležtės yra užrašas (duomenys neskelbtini). Ant peilio geležtės ir kriaunos (rankenos) matomi nešvarumai ir suraižymai. Vienoje geležtės pusėje matosi ilga, siaura, gelsvai rudos spalvos dėmė, kitoje geležtės pusėje, prie kriaunos (rankenos), matosi rudai rusvos spalvos dėmės. Peilio geležtės smaigalys užlenktas. Peilio geležtės ilgis - 11,8 cm, kriaunos (rankenos) ilgis - 11 cm, viso peilio ilgis - 22,8 cm (t. 1, b. l. 97-98, 100-101).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023-09-26 išvadoje Nr. IBPS-V-2614114-23 nurodyta, kad ant tirti pateikto peilio, paimto 2023 m. birželio 18 d. apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), geležtės rasta žmogaus kraujo (pažymėta mėginiu Nr. 1), kurio genotipas sutampa su A. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4×10-25 . Ant peilio rankenos mėginyje Nr. 2 žmogaus kraujo nerasta, rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 88-91).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023-09-26 išvadoje Nr. IBPS-V-2615708-23 nurodyta, kad 1, 3, 5. Rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateikto peilio (1 pav.), rasto ir paimto 2023 m. birželio 18 d. apžiūros metu (duomenys neskelbtini), netinkami asmeniui identifikuoti, todėl atsakyti į klausimus Nr. 3 ir Nr. 5 nėra galimybės (t. 1, b. l. 93-95).
Kitų objektų apžiūros 2023-09-01 protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti pareigūnų 2023 m. birželio 18 d. įvykio vietoje "Body cam" kameros daryti vaizdo įrašai:
Vaizdo įraše pavadinimu "PSS-20230618-153408UTC+0300" užfiksuota, kad laiku 00:00:58 min., matomas lovoje gulintis vyras, kurio pilvo srityje, ties šonu, matoma rausvos spalvos (galimai kraujuota) žaizda. Moteris šviesiais plaukais, apsirengusi marškinėliais trumpomis rankovėmis ir šortais, sako, kad nežino, dėl ko viskas įvyko, vyras buvo nuėjęs pas K. ir grįžo jau su pjautine žaizda. Paskui pareigūnai nuvyksta adresu (duomenys neskelbtini). S. K. buvo rasta lovoje, kambaryje. S. K. sako, kad niekur nevažiuos su policijos pareigūnais. Ten buvęs vyras labai neaiškiai kalba ir nepasako tiksliai, ar S. K. dūrė peiliu kaimynui, ar mušėsi su juo, tik sako, kad S. ant jo pačio "šokinėjo" su peiliu. S. K. vis atsisako važiuoti kartu su pareigūnais, yra agresyviai nusiteikusi, šaukia. Bandant ją įsodinti į tarnybinį automobilį, moteris priešinasi, spardo automobilio dureles.
Vaizdo įrašas pavadinimu "PSS-20230618-153423UTC+0300" yra tokio pat turinio kaip ir pirmasis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše pavadinimu "PSS-20230618-170343UTC+0300" užfiksuota, kaip atliekama įvykio vietos apžiūra, imami pavyzdžiai lyginamajam tyrimui. Užfiksuota, kad S. K. sako, jog ji nieko nepjovė (t. 1, b. l. 34-36).
Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2023-07-11 raštu Nr. 41D(V)-693 dėl informacijos pateikimo nurodyta, kad 2023 m. birželio 18 d. bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje buvo užregistruotas skambutis (t. 1, b. l. 42).
Kitų objektų apžiūros 2023-07-12 protokole užfiksuoti duomenys, kurios apžiūrėtas ir išklausytas (aprašytas) bendrojo pagalbos centro (toliau - BPC) pateiktas garso įrašas pavadinimu "2023_06_18_15-27-58_37068452022". Garso įraše girdima, kaip J. Ž. skambina į BPC norėdama iškviesti greitąją pagalbą. Ji nurodo, kad moteris, sėdėjusi už žmogžudystę, apsigyvenusi kaimynystėje, pripjovė jos vyrą (t. 1, b. l. 45-46).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2023-08-16 išvadoje Nr. G 2523/2023 (01) nurodyta, kad A. S. nustatyta kiauryminė, durtinė - pjautinė žaizda kairėje pilvo pusėje su plonosios žarnos pažeidimu. Atsižvelgiant į įvykio aplinkybes ir medicinos dokumentų duomenis, sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu, duriančiai - pjaunančių savybių turinčiu daiktu ar įrankiu, galimai peiliu, neilgai trukus prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas dėl kiauryminio pilvaplėvės sužalojimo su plonosios žarnos pažeidimu kvalifikuojamas sunkiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 167-168).
Daiktų apžiūros 2023-07-13 protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėti 2023 m. birželio 18 d. asmens kratos metu paimti įtariamosios S. K. marškinėliai (paketas Nr. 1), džinsiniai šortai (paketas Nr. 2) ir apatiniai (kelnaitės) (paketas Nr. 3) (t. 2, b. l. 63-64, 66-73).
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Zarasų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo S. L. 2023-06-18 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad S. K. atsisakė tikrintis blaivumą (t. 1, b. l. 3).
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje užfiksuota, kad 2023 m. birželio 18 d., 14.19 val., S. S. buvo nustatytas 3,99 ‰ (promilių) neblaivumas; 14.21 val. S. D. buvo nustatytas 5,00 ‰ (promilių) neblaivumas (t. 1, b. l. 197).
Įrodymų vertinimas, bausmės skyrimas ir kiti klausimai išsprendžiami nuosprendžiu.
Nors kaltinamoji S. K. kaltės nepripažįsta, tačiau neneigia, kad išgėrinėjo alkoholinius gėrimus kartu su nukentėjusiuoju A. S., liudytojais S. D. ir S. S.. Neatsimena, kad galėtų nukentėjusįjį padurti. Nežino kas galėjo sužaloti nukentėjusįjį. Konfliktų tarp kitų asmenų nebuvo. Jie visi gyveno draugiškai, be jokių pykčių. Negali pasakyti ar galėjo būti toks atvejis, kad ji paimtų peilį ir sužalotų nukentėjusįjį. Ji pati neatsimena ar ji sužalojo. A. S. neturi pagrindo ją apkalbėti, jie nėra ir nebuvo susipykę.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina nukentėjusysis A. S.. Kuris aiškiai parodė, kad nors momento, kada S. K. jam dūrė peiliu nematė, nes buvau nusisukęs nuo jos ir kalbėjo su S. S.. Ji atėjo iš virtuvės pusės. Nematė ir užsimojimo. Ji priėjo jam iš dešinės pusės ir dūrė į šoną. Visi kiti ten buvę asmenys buvo priešais jį: vieno metro atstumu priešais sėdėjo S. D. ir S. S. ant sofos, o jis ant taburetės. Pas juos jokio peilio nematė. Tarp jų jokių pykčių nebuvo nei su jais, nei su S. K.. Prieš sužalojimą S. K. nematė, pastebėjo tik, kad sublizgėjo moteriška ranka, iš karto po dūrio atsisuko ir S. K. stovėjo nuo jo gal 70 cm. atstumu, o S. S. ir S. D., kaip sėdėjo, taip ir liko sėdėti. Jis pats peilio nematė. Šiuos parodymus nukentėjusysis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu.
Liudytoja J. Ž. parodė, kad jos sugyventinis A. S. išėjo pas kaimyną išgėrinėti, apie 14 val. atėjo, laikėsi už šono ir pasakė - greičiau kviesk greitąją, nes S. dūrė jam su peiliu. Ji iškvietė greitąją med. Pagalbą. Žaizdos ji nematė, nes A. S. laikė ranka žaizdą susiėmęs už pilvo. A. S. išėjo pas kaimynus, jau išgėręs, bet nestipriai. Jo namuose nebuvo apie 1 valandą, o gal ir daugiau. Grįžęs jis aiškiai pasakė kas jį sužalojo, sakė, kad jam dūrė peiliu. Aiškino, kad jis sėdėjo, prie jo S. K. priėjo iš nugaros ir dūrė.
Kiti byloje apklausti liudytojai, nors sveikatos sutrikdymo fakto ir nematė, tačiau iš dalies patvirtina nukentėjusiojo parodymus.
Visumoje nukentėjusiojo, iš dalies liudytojų ir net kaltinamosios parodymai kiti aukščiau minėti byloje esantys rašytiniai įrodymai: apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų išvados ir kiti, neginčijamai patvirtina, kad S. K. 2023 m. birželio 18 d., apie 15.30 val., gyvenamojo namo, adresu Zarasų m., Turmanto g. 19, virtuvėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia peiliu dūrė A. S. į pilvo srities kairįjį šoną, tuo dėl kiauryminio pilvaplėvės sužalojimo su plonosios žarnos pažeidimu padarydama nukentėjusiajam A. S. sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. Jos veika kvalifikuota teisingai, atitinka šios normos dispoziciją.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Sunkinančios jos atsakomybę aplinkybės yra tai, kad ji šią veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto būdama recidyviste (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 8 p., 13 p.).
Skirdamas bausmę S. K. teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Teista septynis kartus, paskutinį kartą ilgalaikiu laisvės atėmimu, už nusikaltimą žmogaus gyvybei, nepraėjus ir vieneriems metams nuo bausmės atlikimo vėl padarė naują nusikaltimą priskiriamą žmogaus sveikatai. Ji niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje, nukentėjusysis kaltininkei atleido.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo aplinkybes ir įvertinęs S. K. esančias atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad jai skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė artima jos vidurkiui.
Baudžiamojoje byloje pareikštas Panevėžio teritorinė ligonių kasos civilinis ieškinys 3079,41 Eur eurų sumai, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti, tenkintinas. Jis yra pagrįstas byloje ištirtais įrodymais, nustatytomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos BPK 113 str., 115 str.).
S. K. buvo sulaikyta Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio pagrindais nuo 2023-06-18 15.45 val. iki 2023-06-19, 15.35 val. (viena para), jai paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.
Proceso išlaidos byloje: nėra arba duomenys apie jas nepateikti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kompaktinis diskas (vokas), kuriame įrašyti pareigūnų "Body cam" kameros įvykio vietoje filmuoti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 31); Kompaktinis diskas (vokas), kuriame įrašytas BPC garso įrašas (t. 1, b. l. 44), - nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos.
Peilis, saugomas Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 103, 105); S. K., A. S. ir S. D. lyginamieji rankų pėdsakų ir DNR pavyzdžiai, saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 103, 105); S. D. nuoplovos (vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 15, 17). 6. S. K. nuoplovos (vokai Nr. 1, Nr. 2), A. S. (pakuotė Nr. 440828) ir S. K. (pakuotė Nr. 423139) lyginamieji rankų pėdsakų ir DNR pavyzdžiai, saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 55, 57), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
Marškinėliai (vokas Nr. 1), džinsiniai šortai (vokas Nr. 2), apatiniai (kelnaitės) (vokas Nr. 3), saugomi Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 75, 77)., - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. K., o jai atsisakius pasiimti, sunaikintini.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 , 301 – 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir skirti jai laisvės atėmimą penkeriems metams.
Paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.
Remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 1 d., 2 d., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ papunkčiu įskaityti į S. K. paskirtą bausmę laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023-06-18 15.45 val. iki 2023-06-19, 15.35 val. – vieną dieną.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, S. K. palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Priteisti iš S. K. civiliniam ieškovui Panevėžio teritorinė ligonių kasai 3079,41 eurus, nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kompaktinį diską (vokas), kuriame įrašyti pareigūnų "Body cam" kameros įvykio vietoje filmuoti vaizdo įrašai (t. 1, b. l. 31); Kompaktinį diską (vokas), kuriame įrašytas BPC garso įrašas (t. 1, b. l. 44), - nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos.
Peilį, saugomą Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 103, 105); S. K., A. S. ir S. D. lyginamuosius rankų pėdsakus ir DNR pavyzdžius, saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 1, b. l. 103, 105); S. D. nuoplovas (vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3), saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 15, 17). 6. S. K. nuoplovas (vokai Nr. 1, Nr. 2), A. S. (pakuotė Nr. 440828) ir S. K. (pakuotė Nr. 423139) lyginamuosius rankų pėdsakus ir DNR pavyzdžius, saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 55, 57), - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Marškinėlius (vokas Nr. 1), džinsinius šortus (vokas Nr. 2), apatinius (kelnaites) (vokas Nr. 3), saugomus Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (t. 2, b. l. 75, 77), - nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti S. K., o jai atsisakius pasiimti, sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus. Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.