Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2021-01-29 · Civilinė byla Nr. e2-617-802/2021

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2021-01-29
Bylos Nr.
e2-617-802/2021
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-03899-2020-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eridana Paltanavičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“
Atsakovas
R. B.
Civilinė byla Nr.e2-617-802/2021Teisminio proceso Nr.2-28-3-03899-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. sausio 29 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 505,78 Eur nesumoktas nuomos įmokas, 455,20 Eur delspinigius, 5 procentus dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2021 m. sausio 8 d. pilnamečiui šeimos nariui, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „Be kredito“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas (duomenys neskelbtini) d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo išnuomotas kilnojamasis daiktas – universalus minkštas kampas Livio, (duomenys neskelbtini) (toliau – daiktas) 24 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo visą sutarties laikotarpį mokėti 21,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį, pradinis kreditorius atsakovui siųstu pranešimu 2020 m. birželio 8 d. Sutartį nutraukė. (duomenys neskelbtini) d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-07/01 pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teises į atsakovo skolą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis). Ieškovė 2020 m. liepos 22 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo teisių perleidimo, kartu pareikalaujant įvykdyti turimus įsipareigojimus (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nėra pateikta įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 ir 185 straipsniai). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteisiama 505,78 Eur pagal Sutartį nesumokėtų nuomos įmokų.

CK 6.256 straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutartimi šalys susitarė, kad atsakovas mokės kreditoriui 0,5 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos. Ieškovė, taikydama 0,5 proc. delspinigių normą už 180 dienų paskaičiavo 455,20 Eur delspinigių. Kadangi atsakovas laiku bei tinkamai nevykdė savo finansinių įsipareigojimų, reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistina 455,20 Eur delspinigiai (2019 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1126-565/2019).

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovui praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę ir dėl pažeistų teisių gynimo ieškovei kreipiantis į teismą, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 22 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur turėtos išlaidos už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iš atsakovo valstybei priteistina 6,06 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas: 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniaus m., atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr.LT713520000302528679, „Neo Finance“, akcinė bendrovė, 505,78 Eur (penkis šimtus penkis eurus 78 centus) nesumokėtas nuomos įmokas, 455,20 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 20 centų) delspinigius, 5 (penkis) procentus dydžio metines procesines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 6,06 Eur (šešis eurus 6 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė