- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-05-02
- Bylos Nr.
- e2-1106-807/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17442-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Ieškovas
- UAB „RSD Group“
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
2.6.8.1. 2.6.8.8. 2.6.8.9. 2.6.8.12. 2.6.16.5. 3.1.7.6; 3.2.6.1.
2022 m. gegužės 2 d.
atsakovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui advokatui E. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „RSD Group“ ieškinį atsakovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir nuostolių priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas UAB „RSD Group“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (patikslintu), prašydamas pripažinti atsakovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vienašalį 2018-06-20 negyvenamųjų (administracinių) patalpų nuomos sutarties Nr. TUR-33 nutraukimą pagal atsakovo 2021-05-14 pranešimą nepagrįstu ir neteisėtu; pripažinti, kad atsakovas 2018-06-20 negyvenamųjų (administracinių) patalpų nuomos sutartį Nr. TUR-33 vienašališkai nutraukė nesant ieškovo kaltės; priteisti ieškovo naudai iš atsakovo 82 912,80 Eur nuostolių atlyginimą bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad Atsakovas 2021-05-14 pranešimu dėl Sutarties nutraukimo pranešė Ieškovui nuo 2021-07-17 nutraukiantis Sutartį dėl neva esminio Sutarties pažeidimo. 2021-06-17 Ieškiniu Ieškovas ginčijo tokį Sutarties nutraukimą, prašė Teismo įpareigoti Atsakovą vykdyti Sutartį. Ieškinio reikalavimai buvo formuluojami siekiant išsaugoti Sutartį, prašyta taikyti Atsakovui laikinąsias apsaugos priemones – draudimą nutraukti Sutartį kol vyks teismo procesas. 2021-06-23 nutartimi netenkinti ieškovo prašymai, Atsakovui neliko kliūčių išsikelti ir jis 2021-07-19 išsikėlė iš Ieškovo patalpų, esančių Laisvės al. 43, Kaune (toliau – Patalpos) ir toliau nebevykdo jokių savo pareigų pagal Sutartį. Ieškovas laiko, kad Atsakovas savo pareiškimais, jog nuomos santykiai tokia apimtimi kaip yra nurodyta Sutartyje tęstis negali, bei savo elgesiu, t. y. 2021-07-19 išsikraustydamas iš Patalpų, vienašališkai nutraukė Sutartį visiškai kitu pagrindu – be priežasties arba nesant nuomotojo kaltės (Sutarties 9.6 p. antroji nuostata). Ieškovui atsirado pagrindas reikalauti Atsakovo vienašaliu Sutarties nutraukimu nesant Ieškovo kaltės padarytų nuostolių atlyginimo. Ieškovo reikalavimas dėl šalių sulygtų (minimalių) nuostolių atlyginimo taip pat grindžiamas Sutarties 9.6 punktu, numatančiu numato šalių sutartus minimalius nuotolius, kuriuos įsipareigojo atlyginti Atsakovas, jeigu jis vienašališkai nutrauktų Sutartį nesant Ieškovo kaltės.