- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- 2-457-242/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00381-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Ieškovas
- I. C.
- Atsakovas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Ignalinos rajono 2-asis notaro biuras
- Advokatai
- Antanas Skrebutėnas
atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei G. V.,
atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus atstovei G. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės I. C. ieškinį atsakovams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretysis asmuo Ignalinos rajono 2-asis notaro biuras, dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo pripažinimo negaliojančiu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. C. pateikė ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu 2013 m. balandžio 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą Nr. 1231, išduotą Ignalinos rajono 2-ojo notaro biure, pagal kurį ieškovės tėvo V. C. (V. C.) palikimas perėjo valstybei. Ieškinyje nurodė, kad V. C. mirė 2009 m. rugsėjo 23 d., o jo sutuoktinė - ieškovės motina L. C. - mirė (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties liko palikimas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pivorų kaime, Didžiasalio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje. Apie tėvo žemę Lietuvoje motina jai pasakė prieš pat savo mirtį. Tėvas buvo tremtinys, nuo 1997 m. gruodžio 11 d. iki 2005 m. lapkričio mėnesio gyvenamąją vietą deklaravo ir gyveno Lietuvoje. Apie tėvo žemę ji nieko nežinojo, nes gyvena skyrium nuo tėvų Rusijoje, dirba, turi mažametį vaiką, todėl buvo sudėtinga atvykti į Lietuvą. Pagal 2013 m. sausio 26 d. įgaliojimą paveldėjimo dokumentus tvarkė E. L.. 2013 m. kovo 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, kurį teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-187-242/2013 patenkino ir atnaujino terminą palikimui priimti po V. C. mirties. Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija termino palikimui priimti atnaujinimo neginčijo, 2013 m. kovo 22 d. atsiliepime nurodė, jog valstybė nėra priėmusi V. C. palikimo. Su įsiteisėjusia teismo nutartimi kreipėsi į Ignalinos rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad V. C. palikimą priėmė valstybė - 2013 m. balandžio 11 d. yra išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, registro Nr. 1231, todėl notarė jos pareiškimo dėl palikimo priėmimo nepriėmė. Nurodo, kad ji yra vienintelis palikėjo vaikas, daugiau pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra, todėl mano, kad yra pagrindas pripažinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu (b. l. 4-5).
Ieškovės atstovas advokatas Antanas Skrebutėnas prašė ieškinį patenkinti ir paaiškino, kad ieškinyje nurodytos visos aplinkybės, dėl kurių prašoma pripažinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu. Liudijimas buvo išduotas, kai dar vyko procesas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo po ieškovės tėvo V. C. mirties. Ieškovė yra tremtinio vaikas, jos tėvui buvo atkurta žemės nuosavybė Lietuvos Respublikoje, kurią ieškovė siekia paveldėti. Jo turimomis žiniomis ieškovė jau turi Lietuvos Respublikos pilietybę ir pasą, todėl galės susitvarkyti žemės sklypą. Pažymi, kad atsakovai neprieštarauja, jog palikimo perėjimas valstybei būtų panaikintas, todėl yra ir pagrindas pripažinti išduotą liudijimą negaliojančiu. Taip būtų atstatytas socialinis teisingumas ieškovei kaip tremtinio vaikui. Sutinka atlyginti mokesčių inspekcijai jos patirtas 20,50 Lt palikimo priėmimo išlaidas.
Atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovė G. V. su ieškiniu sutiko, neprieštaravo, kad palikimo perėjimas valstybei būtų panaikintas. Paaiškino, kad mokesčių inspekcija atstovauja valstybę paveldėjimo santykiuose, tačiau palikimą priima, kai nėra įpėdinių, įpėdiniai nepriima palikimo arba palikimas testamentu paliktas valstybei. Tik šiais atvejais kreipiasi į notarą dėl palikimo priėmimo. Šiuo atveju įstatyminė įpėdinė prasitęsė terminą palikimui priimti. Tik dėl techninės klaidos įstaigos vidiniame komunikavime nebuvo perduota laiku informacija, kad yra pradėta paveldėjimo byla. Kad ieškovė ketina priimti palikimą, sužinojo gavę teismo pranešimą civilinėje byloje Nr. 2-187-242/2013, tačiau dėl didelio dokumentų kiekio ir žmogiškosios klaidos darbuotoja neatkreipė dėmesio į tai, kad dėl šio palikimo jau yra pradėta civilinė byla. Taigi įvyko nesusipratimas, todėl sutinka, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas būtų panaikintas. Įpėdinė, išreikšdama norą pratęsti terminą palikimui priimti, priėmė savo kaip įpėdinės teises ir nebėra palikimo perėjimo valstybei pagrindų. Patys savo iniciatyva panaikinti liudijimo negali, to negali padaryti ir notaras, todėl tik teismo tvarka gali būti panaikintas šis dokumentas. Priimdama V. C. palikimą mokesčių inspekcija patyrė 20,50 Lt išlaidų, kurias, remiantis 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 634 patvirtintų bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 149 ir 151 punktais, prašo grąžinti. Apmokėjus šiais išlaidas jokių pretenzijų ieškovei neturės.
Atsiliepimas
Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Ignalinos ir Visagino skyriaus atstovė G. R. prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad atsiliepime išdėstė faktines aplinkybes dėl nuosavybės teisių atkūrimo į ieškovės tėvo žemę, taip pat detaliai aprašė nutarimą, kuriame ne Lietuvos Respublikos pilietis negali paveldėti žemės sklypo, bet, kadangi teismo posėdžio metu advokatas pranešė, kad I. C. jau yra Lietuvos Respublikos pilietė, todėl nėra kliūčių ieškovei paveldėti 7,89 ha žemės sklypą Pivorų kaime. Nacionalinės žemės tarnybos teritorinis padalinys buvo jau parengęs V. C. žemės sklypo pervedimo į laisvos žemės fondą projektą, bet kadangi vyko procesas, sprendimas dėl pervedimo į laisvą valstybinį žemės fondą nėra priimtas.
Tretysis asmuo Ignalinos rajono 2-asis notaro biuras atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašė nagrinėti bylą teismo nuožiūra trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas.
Iš ieškovės I. C. pateikto gimimo liudijimo I-DO Nr. 288116 seka, kad ji gimė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Pskovo srityje, Velikije Luki mieste, jos tėvai yra V. C. (lietuvis) ir L. C. (rusė) (b. l. 6 - 7).
Iš mirties liudijimo seka, kad V. C., gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, Ignalinos rajone, mirė 2009 m. rugsėjo 23 d. Rusijos Federacijoje, Pskovo srityje, Velikije Luki mieste (b. l. 10 - 11).
Iš Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriaus 2010 m. spalio 13 d. mirties įrašo Nr. 4697 seka, kad V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Pskovo srityje, Velikije Luki mieste. Mirė santuokoje su L. C., vaikų skaičius – 1 (I. C.) (b. l. 61 - 63).
Iš mirties liudijimo seka, kad L. C., gimusi (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos Tverės apskrityje, mirė 2012 m. rugsėjo 3 d. Rusijos Federacijoje, Pskovo srityje, Velikije Luki mieste (b. l. 12 - 13).
Iš Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Didžiasalio seniūnijos 2013 m. vasario 6 d. pažymos apie V. C. deklaruotą gyvenamąją vietą seka, kad V. C. nuo 1997 m. gruodžio 11 d. iki 2005 m. lapkričio mėnesio savo gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) Didžiasalio kaime, Didžiasalio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje (b. l. 14).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2013 m. vasario 7 d. išrašo seka, kad V. C. vardu yra registruotas 7,89 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. 4513-0004-0111, esantis Pivorų kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje. Įregistravimo pagrindas - apskrities viršininko 1998 m. rugpjūčio 6 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15 - 16, 71 - 75).
Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-187-2424/2013 seka, kad I. C. atnaujintas terminas V. C. palikimui priimti, šį terminą pratęsiant trims mėnesiams (b. l. 17 - 18).
Iš Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro 2013 m. birželio 12 d. liudijimo, išduoto I. C., seka, kad V. C. palikimą priėmė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas išduotas 2013 m. balandžio 11 d., registro Nr. 1231 (b. l. 21).
Iš 2013 m. balandžio 11 d. išduoto Valstybinei mokesčių inspekcijai palikimo perėjimo valstybei liudijimo, registro Nr. 1231, seka, kad V. C. paveldimą turtą, kuriam išduotas liudijimas, sudaro 7,89 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pivorų kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, ir piniginės lėšos, esančios banke „Swedbank“, AB, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l 40 - 41).
Iš Centrinės hipotekos įstaigos 2013 m. kovo 12 d. pažymėjimo apie palikimo priėmimo fakto įregistravimą Testamentų registre seka, kad V. C. palikimą 2013 m. kovo 6 d. priėmė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos. Palikimo priėmimo faktas Testamentų registre įregistruotas 2013 m. kovo 12 d. (b. l. 69).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. C. mirė (duomenys neskelbtini)., o jo sutuoktinė L. C. mirė (duomenys neskelbtini). Po V. C. mirties liko palikimas - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Pivorų kaime, Didžiasalio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje, ir kitas turtas (lėšos banko sąskaitoje). Pagal mirties įrašo duomenis V. C. nuo 1997 m. lapkričio 11 d. iki 2006 m. sausio 3 d. gyveno (duomenys neskelbtini), Didžiasalio kaime, Didžiasalio seniūnijoje, Ignalinos rajono savivaldybėje. Ignalinos rajono apylinkės teismas 2013 m. gegužės 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-187-242/2013 atnaujino I. C. terminą palikimui priimti po jos tėvo V. C. mirties. Su teismo nutartimi ji kreipėsi į Ignalinos rajono 2-ąjį notaro biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad V. C. palikimą jau priėmė valstybė - 2013 m. balandžio 11 d. yra išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas, registro Nr. 1231, todėl notarė ieškovės pareiškimo nepriėmė. Ieškovė yra vienintelis V. C. vaikas, daugiau pirmos eilės įpėdinių pagal įstatymą nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalis nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 5.62 straipsnio 1 dalis numato, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu turtas testamentu paliktas valstybei, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Asmuo, pretenduojantis į palikimą, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui per vienerius metus nuo palikimo atsiradimo dienos arba nuo tos dienos, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie tai, kad palikimą priėmė kitas asmuo (CK 5.8 straipsnis).
Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, šalių paaiškinimus, konstatuoja, kad ieškovės reikalavimas pripažinti negaliojančiu 2013 m. balandžio 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Dianos Šerėjienės Valstybinei mokesčių inspekcijai, yra pagrįstas, nes paaiškėjo, kad ji yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą ir siekia paveldėti tėvo palikimą, tačiau dėl objektyvių priežasčių nespėjo laiku tėvo palikimo priimti. Atsižvelgiant į tai, kad įpėdiniui (valstybei) priimto palikimo atsisakyti savo iniciatyva neleidžiama, išduoto liudijimo notaras panaikinti negali, senaties terminas ginčyti palikimo perėjimo valstybei liudijimą nėra praleistas, paveldėjimo santykiuose prioritetas turi būti teikiamas aukštesnės eilės įpėdiniui, atsakovai ieškiniui neprieštarauja, todėl teismas, remdamasis Civilinio kodekso 1.5 straipsnyje įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, mano, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas turi būti pripažintas negaliojančiu.
Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro 2013 m. balandžio 11 d. PVM sąskaita-faktūra, serija DSN Nr. 94/13, notaro biuro 2013 m. rugpjūčio 21 d. raštas Nr. S-57 ir VĮ Registrų centro 2013 m. vasario 28 d. PVM sąskaita-faktūra, serija RC Nr. 1100026, patvirtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija, priimdama V. C. palikimą turėjo 20,50 Lt išlaidų, iš kurių 15,50 Lt kompensacija notarei už VĮ Registrų centro darbų kainą ir patikrą registruose bei 5,00 Lt už registracijos ir kadastrinių matavimų bylų dokumentų kopijų pateikimą (b. l. 43 - 45). Šias išlaidas ieškovė sutinka atlyginti, todėl iš jos priteisiama 20,50 Lt atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Ieškinys tenkinamas visiškai, tačiau ieškovė neprašo priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų nepriteisiamos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 265, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Pripažinti negaliojančiu 2013 m. balandžio 11 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimą, išduotą Ignalinos rajono 2-ojo notaro biuro notarės Dianos Šerėjienės, registro Nr. 1231, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikėjo V. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldimo turto: 7,89 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio Pivorų kaime, Ignalinos rajono savivaldybėje, ir piniginių lėšų, esančių esančios banke „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo.
Priteisti iš I. C. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 20,50 Lt (dvidešimt litų 50 ct) .
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.