Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-27 administracinio teisės pažeidimų protokolas surašytas už tai, jog 2015-09-26, 21.00 val., Liepų g., Gargžduose, J. Ž. neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį „Mazda 626“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio bortelį. Eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė ir bortelis. J. Ž. tikrintis neblaivumą atsisakė. J. Ž. veika įvertinta pagal ATPK 130² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu J. Ž. nepripažino vairavęs automobilį, prašo bylą nutraukti. Paaiškino, jog 2015-09-26 automobilį „Mazda 626“ pirko iš pažįstamo pravarde ,,Mikis“ už 250 eurų. Automobilis stovėjo prie E. Š. namų, esančių Liepos g., Gargžduose. Jį 2015-09-29, vakare atvairavo asmuo vardu ,,Martynas“. Automobilio nevairavo, leido automobiliu važinėtis savo draugams. Vairavusio asmens, kuris atsitrenkė į kelio bortelį, neatsimena. Tuo metu su E. Š. vartojo alkoholį. Pastebėjęs, jog automobilis atsitrenkė į bortelį, priėjo prie automobilio, kai tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai. Atvykstant pareigūnams automobilio nevairavo, vairuotojo sėdynėje nesėdėjo. Santykiai su policijos pareigūnų D. L. yra konfliktiški, anksčiau buvo baustas už analogiškus pažeidimus (42 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojas D. L. policijos pareigūnas paaiškino, jog buvo gautas pranešimas, kad Liepų g., automobilis išdaužytais langais trukdo eismui. Atvykus į įvykio vietą, pastebėjo automobilį, kuris buvo atsitrenkęs į gatvės bortelį. Iš vairuotojo sėdynės, pamatęs policijos pareigūnus, iššoko J. Ž.. Automobilio variklis buvo išjungtas. J. Ž. prisipažino, jog vairuodamas atsitrenkė į gatvės bortelį. Vėliau savo kaltę neigė. Atsisakė pasirašyti jam pateiktus dokumentus, atsisakė tikrintis neblaivumą. Tikrinimo metu, J. Ž. išsikvietė savo tėvą, kuris atvykęs prisipažino vairavęs automobilį, po to sužiojęs apie gręsiančią jam atsakomybę, nurodė, jog automobilio jis nevairavo (42-43 b. l.).

Teismo posėdžio metu liudytojas A. R. policijos pareigūnas paaiškino, jog buvo gautas pranešimas, kad Liepų g., stovi automobilis atsitrenkęs į gatvės bortelį. Atvykę į įvykio vietą, šalia automobilio pastebėjo J. Ž. ir E. Š., kurie atsitraukė atokiau nuo automobilio. Pasiteiravus apie įvykio aplinkybes, atsakė, jog nieko nežino. Pasakė, jog automobilį vairavo jo tėvas. Iškvietė tėvą į įvykio vietą, kuris patvirtino vairavęs automobilį. Vėliau paaiškinus jam už tai numatytą atsakomybę, nurodė, jog automobilio nevairavo iš įvykio vietos išvažiavo. Paklausus, J. Ž. kur automobilio rakteliai, atsakė jog nežino, vėliau automobilio raktelius bei dokumentus rado pas J. Ž. (51-52 b. l.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, jog byloje nenustatyti liudytojai galintys patvirtinti, jog automobilį vairavo J. Ž.. Policijos pareigūnai automobilio vairavimo fakto nematė. Įvykio vietoje nustatyti buvę du asmenys, tai J. Ž. ir E. Š.. Pastarieji neprisipažino vairavę automobilio. Institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą bylos nagrinėjime nedalyvavo, papildomų įrodymų neteikė.

Vertinant byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta, jog nėra surinkta įrodymų patvirtinančių, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas J. Ž. vairavo automobilį, todėl administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 2 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-828-904/2015, kurioje J. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį.

Automobilį „Mazda 626“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.