Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 12 d. asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašų apie atsakovą S. P., G. P., apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismas gali atnaujinti šį terminą, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Šiuo atveju naikinamasis trejų metų terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti nėra suėjęs, todėl ieškovė turi teisę reikšti prašymą dėl termino kreditoriniam reikalavimui pareikšti atnaujinimo (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Pažymėtina, kad nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami.

Ieškovė nurodo apie palikėjos G. P. mirtį sužinojusi tik 2020 m. sausio 20 d., gavusi duomenis iš Nekilnojamojo turto registro apie buto (duomenys neskelbtini), savininko pasikeitimą, nes jai apie G. P. mirtį niekas nepranešė, o operatyviai patikrinti visų vartotojų negali dėl jų gausos. Įvertinus ieškovės nurodytą priežastį, darytina išvada, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas pareikšti reikalavimus skolininkės įpėdinei praleistas dėl svarbių priežasčių, nes ieškovė nežinojo apie G. P. mirtį, ieškovė yra didelė įmonė, teikianti energijos tiekimą dideliam kiekiui vartotojų, o tai galėjo lemti pavėluotą sužinojimą apie vartotojos mirtį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, priežastys, dėl kurių praleistas įstatymų nustatytas 3 mėnesių terminas kreditoriaus reikalavimams pareikšti, laikytinos svarbiomis ir įstatymo nustatytas terminas atnaujintinas (CK 5.63 straipsnio 4 dalis, CPK 185 straipsnis).

Vadovaujantis CK 5.52 straipsniu, atsakovui priėmus palikimą po G. P. mirties, ji už palikėjos skolas atsako visu savo turtu. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Nepriklausomai nuo to, kada įpėdinis priėmė palikimą ar kada įforminamas mirusiojo turto perėjimas valstybei, palikimo priėmimo teisiniai padariniai kyla retrospektyviai, t. y. nuo palikimo atsiradimo dienos, todėl palikimą priėmusiam įpėdiniui tenka pareiga vykdyti tiek iki palikėjo mirties atsiradusias prievoles, t. y. paveldėtus įsipareigojimus, tiek ir po palikėjo mirties atsiradusius įsipareigojimus, susijusius su paveldimu turtu. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, tarp šalių rašytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai, nes minėtas atsakovo butas prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumą ir energiją vandens pašildymui, o už nesavalaikį atsiskaitymą jai kilo pareiga mokėti delspinigius (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis, 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, 1995-01-25 Vyriausybės nutarimas Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 475,60 Eur skolą už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d., 5,62 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 5.52 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos 55,33 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 4,03 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose, 36,30 Eur išlaidos teisinėms paslaugoms (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, kurio pakeitimas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atnaujinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, terminą pareikšti reikalavimus palikėjos G. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), įpėdiniui S. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl 435,99 Eur (keturių šimtų trisdešimt penkių eurų 99 ct) įsiskolinimo už tiektą šilumos energiją butui adresu Kaune, Rimvydo 17-304, susidariusio laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 2 d.

Priteisti iš atsakovo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 475,60 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 60 ct) skolą, 5,62 Eur (penkių eurų 62 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (481,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55,33 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 33 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.