Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorija: 3.1.18.1.3; 3.2.7.1; 3.2.7.2

2023 m. gegužės 29 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Neveckienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.S. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - išieškotojas, VMI prie LR FM), antstolis A. A.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis A. A. su pareiškėjo (skolininko) skundu nesutiko ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka persiuntė skundą teismui.

Antstolis nurodė, kad 2023-04-24 gautas V. S. skundas dėl antstolio A. A. 2023-04-13 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini). Skolininkas prašo panaikinti vykdymo išlaidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde nurodoma, kad skolininkas, nežinodamas apie antstolio pradėtą vykdomąją bylą, Marijampolės pataisos namai 2023-03-29 pateikė prašymą sumokėti baudą. Bauda buvo sumokėta neįsikišus antstoliui, t. y. jokio veiksmo, kuris išieškotų skolą ar kaip nors paveiktų jos grąžinimą, nebuvo. Kadangi skolą sumokėjo pats skolininkas, jokios vykdymo išlaidos antstoliui neturi būti skaičiuojamos. Antstolis su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta antstoliui 2023-03-29 9:52 val. elektroniniu parašu pasirašius patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Tos pačios dienos nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotos skolininko banko sąskaitos, patvarkymu (duomenys neskelbtini) išieškojimas nukreiptas į skolininko pinigines lėšas, kurios gaunamos į Marijampolės pataisos namuose esančią skolininko sąskaitą. 2023-04-04 gautas VMI prie LR FM sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad 300 Eur įmoka gauta 2023-04-03. Bauda sumokėta po vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo ir vykdymo veiksmų atlikimo, todėl vykdymo išlaidos išieškomos pagrįstai.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojas) atsiliepimo į skundą nepateikė, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti 2023 m. gegužės 3 d. tinkamai, CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka – elektroninių ryšių priemonėmis.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta įteikus jiems nutarties skirti rašytinį posėdį patvirtintą kopiją ir paskelbiant pranešimą specialiame interneto puslapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1-2 dalys).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, jog antstoliui A. A. 2023 m. kovo 28 d. buvo pateiktas vykdyti 2023-03-22 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškoti laiku nesumokėtą baudą už administracinį nusižengimą iš turto, skolininkas – V. S., išieškotina suma – 300 Eur. 2023 m. kovo 29 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotojos VMI prie FM vykdomasis dokumentas – Sprendimas išieškoti laiku nesumokėtą baudą už administracinį nusižengimą iš turto Nr. (duomenys neskelbtini), priimtas vykdyti. 2023 m. kovo 29 d. antstolis patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkė vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, kuriuo apskaičiuota išieškotina suma – 300 Eur skola ir 165,51 Eur vykdymo išlaidos. 2023-04-03 atliktas mokėjimo pavedimas, mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į antstolio atsiskaitomąją sąskaitą pervesta 300 Eur skolos suma. 2023-04-13 antstolio patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundas netenkintas, kadangi vykdomasis dokumentas jau buvo priimtas vykdyti antstolio kontoroje, o mokėjimas atliktas jau po patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, antstolis per tris dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti (CPK 651 straipsnio 1 dalis). Teismas pažymi, jog, vadovaudamasis CPK 651 straipsnio 1 dalimi, antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti, apsiriboja tik akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti patikrinimu. Minėto straipsnio 2 dalyje detalizuota, kas konkrečiai patenka į privalomų patikrinti akivaizdžių kliūčių sąvoką: antstolis privalo patikrinti, ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo; ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio; ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai; vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino; jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; ar išieškotojas, institucija ar pareigūnai administracinių teisės pažeidimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Nustatęs, jog tokių kliūčių nėra, antstolis, kaip imperatyviai nurodyta 651 straipsnio 3 dalyje, priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti.

Pareiškėjas, siekdamas pagrįsti antstolio veiksmų neteisėtumą, skunde nurodo, kad jis susimokėjo baudą, todėl vykdymo išlaidos naikintinos, taip pat naikintinas ir antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, kad šios pareiškėjo nurodytos aplinkybės nagrinėtinos antstolio atliktų veiksmų kontekste, t. y. teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų, nevertina sprendimo ir nutarimo teisėtumo, o į pareiškėjo nurodytas minėtas aplinkybes atsižvelgia tiek, kiek yra būtina vertinant antstolio atliktus veiksmus, šiam pateikus sprendimą, t. y. vykdomąjį dokumentą.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. vasario 5 d. nutartyje Nr. 3K-7-5/2007 konstatavo, kad „tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomąjį dokumentą (jo dalį) pasibaigus raginime (siūlyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siūlymas) jam neturėjo būti siunčiamas, - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos, taip jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymą, nepaisant to, kad skolą išieškotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas“.

Atsižvelgiant į tai, kad mokėjimas atliktas jau po antstolio patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti ir sumokėta tik skolos dalis, tačiau vykdymo išlaidos nėra sumokėtos, taip pat į tai, kad vien tik vėlesnis skolos sumokėjimas nėra pakankamas pagrindas panaikinti antstolio patvarkymą, kuriuo vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti, nesant kitų duomenų, kuriais remiantis būtų galima teigti, jog antstolis patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą priėmė neteisėtai, teismas vertina, kad antstolis teisėtai priverstinai nurašė skolos ir vykdymo išlaidų sumą bei priėmė patvarkymą netenkinti pareiškėjo prašymo dėl patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Nenustačius aplinkybių, dėl kurių vykdomasis dokumentas negalėjo būti priimamas ar vykdymo veiksmai pradedami, nėra pagrindo išvadai, kad vykdymo išlaidos antstolio paskaičiuotos ir išieškotinos sumos priverstinai nurašytos nepagrįstai. Nustatyta, kad antstolis paskaičiavo 165,51 Eur vykdymo išlaidų, t. y. 42,31 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, 120,88 Eur atlygis antstoliui, kitos išlaidos – 0,31 Eur banko mokestis, 2,01 Eur pašto išlaidos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkte pateikta lentelė, pagal kurią išieškojimuose nuo 300 Eur iki 600 Eur būtinos vykdymo išlaidos sudaro 42,31 Eur, antstolio atlyginimas – 19 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 80 eurų. Vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110 (Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 punktas). Šiuo atveju antstolis patyrė ir kitų išlaidų, mokamų tretiesiems asmenims, t. y. 0,31 Eur banko mokestis, 2,01 Eur pašto išlaidos. Įvertinus bylos duomenis, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai paskaičiavo pareiškėjui 165,51 Eur vykdymo išlaidų.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, įvertinęs vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) bei civilinės bylos medžiagą, teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju antstolis pagrįstai ir teisėtai 2023-04-27 priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolio A. A. 2023 m. balandžio 27 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų būti panaikintas, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 510 straipsniu ir 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skundą dėl antstolio A. A. veiksmų atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.