Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla , kurioje

K. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1989-06-16, Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, 9 klasiu išsilavinimo, Šiauliu profesinio rengimo centro moksleivis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijima, neteistas ( 2010-03-31 Šiauliu m. apyl. teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos BK 284 str. 1 d. nutrauktas vadovaujantis BK 38 str.)

G. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gimes 1989-05-21, Šiauliuose, lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedes, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2010-03-08 Šiauliu m. apylinkes teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 38 str., nuo baudžiamosios atsakomybes pagal Lietuvos BK 138 str.2d. 8p., atleistas )

kaltinamas pagal Lietuvos BK 178 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustate:

Kaltinamasis K. L. 2009m.gruodžio 31d. apie 22. 50 val. Šiauliuose, viešoje vietoje, prie visa para veikiancios parduotuves „ Magija“ esancios adresu Tižes g. 80, sumuše Z. Z., tuo demonstruodamas nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikde visuomenes rimti ir tvarka.

Kaltinamieji K. L. ir G. P., veikdami bendrininku grupeje, 2010m. rugsejo 19d. apie 24 val., (duomenys neskelbtini), nukirpdami pakabinama spyna, isibrove i UAB Šimšei priklausanti sandeli pagrobe UAB Šimše priklausanti 15 kw elektros varikli su skriemuliu bendros 1520 Lt vertes ir kabeli su šakute bendros 200 Lt vertes, visopagrobe svetima UAB Šimše priklausanti 1720 Lt vertes turta.

Be to, kaltinamieji K. L. ir G. P., veikdami bendrininku grupeje, laikotarpiu nuo 2010m. rugsejo 21d. 21 val. iki 2010m. rugsejo 22 d. 0.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nukirpe pakabinama spyna, isibrove i V. K. priklausanti grudu sandeli ir pagrobe V. K. priklausanti elektros varikli 600 Lt vertes.

Be to, kaltinamieji K. L. ir G. P., veikdami bendrininku grupeje, laikotarpiu nuo 2010m. rugsejo 21d. 21 val. iki 2010m. rugsejo 22d. 0.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nukirpe pakabinama spyna, isibrove i V. D. priklausanti sandeli ir pagrobe V. D. priklausanti kabeli su trimis antgaliais 150 Lt vertes.

Viešosios tvarkos pažeidimo epizodas.

Kaltinamasis K. L. prisipažino kaltu ir parode, kad 2009m. gruodžio 31d., apie 22 val. 50 min. Šiauliuose, parduotuves „Magija“ tarpduryje susitiko su vyriškiu, su kuriuo anksciau nebuvo pažistamas, taciau neprasilenke , apsižodžiavo, susistumde. Jis trenke tam vyriškiui ranka i veida, parverte i sniega ir keleta kartu jam ispyres su draugu nuejo namo. Netrukus atvažiavo i namus policija ir ji išsiveže. Ta vakara buvo geres alaus, jautesi apsvaiges, jei butu buves blaivus nusikaltimo nebutu padares. Su nukentejusiuoju yra susitaikes, jo atsiprašes.

Nukentejusysis Z. Z. pateike prašyma nagrineti byla jam nedalyvaujant, nurode, kad neturi kaltinamajam K. L. pretenziju( b.l.195). Ikiteisminio tyrimo metu nukentejusysis parode, kad 2009-12-31, maždaug apie 22.50 val., bunant prie visa para veikiancios parduotuves „Magija", esancios (duomenys neskelbtini), buvo sumuštas iš matymo pažistamo asmens. Po ivykio iš policijos pareigunu sužinojo, kad ji sumuše K. L..

Liudytojas R. M., Šiauliu apskrities VPK patrulis parode, kad 2009-m. gruodžio 31d., valare gavo pranešima, kad prie parduotuves „Magija“ yra muštynes, kai nuvyko jiems buvo paaiškinta, kad visi „išsilakste“, tuomet jie pamate i pastata ibegancius jaunuolius ir juos sulaike. Vienas ju pasisake esas K. L.. Netrukus privažiavo kitas policijos ekipažas su nukentejusiuoju ir jis atpažino K. L. kaip ji sumušusi asmeni.

Liudytojas S. Ž. parode, kad budamas benzino koloneles „Skulas“ kavineje pamate, kaip prie parduotuves „Magija“ vyksta muštynes tarp keliu asmenu, paskui vienas ju buvo pargriautas ant žemes ir spardomas, tuomet jis surinko pagalbos telefonu 112 ir iškviete policija.

Apžiuros protokole( b.l.18-20) užfiksuota ivykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr.80, kuriame yra parduotuve „Magija“.

Šiauliu apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus informacijoje( b.l.40-44)yra užfiksuoti duomenys, kad 2009-12-31, 22 val. 57 min. gautas Z. Z. pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr.80, vyksta muštynes, iš ivykio vietos i PK pristatyti du asmenys, vienas ju- K. L..

Nekyla abejoniu, kad veika padaryta viešoje vietoje, kurioje bunant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Kaltinamojo K. L. veika pagal Lietuvos BK 284str. 1d. kvalifikuota teisingai, nes smugiu sudavimas nukentejusiajam kitu žmoniu akivaizdoje vertintinas kaip ižulus veiksmas, demonstruojantis nepagarba ne tik nukentejusiajam, bet ir aplinkiniams, viešoje vietoje neleistinas, morales požiuriu nepriimtinas ir aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenes rimti ir pažeidžiantis viešaja tvarka.

UAB „Šimše“ priklausancio turto vagystes epizodas.

Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2010m. rugsejo 19d., apie 24 val. su G. P., jo pasiulymu, atvažiavo i (duomenys neskelbtini) tikslu apvogti anksciau nužiureta sandeli, tikejosi rasti pagrobti metalo. Atsiveže metalo kirpimo žirkles, abu spausdami nukirpo pakabinama spyna ir pateko i vidu. Apsišviete patalpa pamate stakles ir prie ju prijungta elektros varikli. Atsivežtu raktu nusuke varikli ikele ji i karuti ir atsiveže prie automobilio ir isikele i bagažine. Prie elektros variklio buvo kabelis su šakute, ji taip pat pasieme. Elektros varikli pardave Šiauliuose už 200 Lt iš matymo pažistamam asmeniui, pinigus pasidalino pusiau. Pirminiuose parodymuose teige, kad nusikaltima padare vienas, nenorejo išduoti G. P., po to, G. P. pats prisipažino, todel apklausiamas pakartotinai ir jis pakeite parodymu ir teisingai viska papasakojo, kad nusikaltima padare kartu su G. P..

Kaltinamasis G. P. kaltu neprisipažino ir parode, kad šioje vagysteje su K. L. nedalyvavo, o pirminiuose parodymuose prisipažino, nes kriminalistai jam dare poveiki, grasino, kad bus suimtas, „dejo ant galvos maišus“, purte elektros srove.

Civilinio ieškovo atstovas Alvydas Baltrušaitis parode, kad 2010m. rugsejo menesi iš 19d. i 20d., nakti iš UAB „Šimše“ buvo pavogtas elektros variklis su skriemuliui ir kabelis su šakute, kuris buvo ant pneumatinio transporterio. Buvo sugadintos elektros variklio apsaugos. Elektros variklio verte 1520 lt, kabelio su šakute-200, viso pagrobto turto verte 1720 Lt. Kadangi buvo darbymetis, teko nupirkti už 2500 Lt nauja varikli. Paskui variklis buvo gražintas, bet jau sugadintas, jo remontas kainuos 500 Lt. Kabelio su šakute verte( 200Lt), apsaugos verte( 275 Lt) ir spynos verte( 30Lt) atlygino K. L., todel reiškia 500 Ltt ieškini ( variklio remonto darbai ).

Kaltinamieji pagrobe svetima turta isibrove i patalpa, todel ju veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 178 str.2d.

Civilinis ieškinys irodytas civilinio ieškovo parodymais, remonto imones pažyma apie remonto darbu kaina( b.l.197) laikytinas pagristu , todel tenkintinas.

Kaltinamojo G. P. parodymai, kad nedalyvavo nusikaltimo padaryme, kad pirminiuose parodymuose prisipažino, nes jam pareigunai dare poveiki, vertintini kritiškai, nes nedalyvaves nusikaltimo padaryme kaltinamasis nebutu galejes detaliai nurodyti vagystes aplinkybiu, kurios iš esmes sutampa su kito kaltinamojo K. L. parodymais. Kaltinamojo teiginiai, kad pareigunai jam dejo jam ant galvos maiša ir pan. nepatvirtinti jokiais objektyviais irodymais vertintini kaip aiškus siekimas išvengti atsakomybes. Teismas neturi pagrindo netiketi K. L. parodymais, kad jis vienas nebutu pakeles elektros variklio ir išnešes jo. Kaltinamojo parodymus patvirtina civilinio ieškovo A.Baltrušaicio parodymai, kad vienas kaltinamasis jokiu budu negalejo pakelti variklio.

V. K. priklausancio turto grobimo epizodas.

Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad 2010m. rugsejo 21d. nakti su G. P. atvažiavo i (duomenys neskelbtini), apsižiureti ka nors pavogti. Turejo pasieme tuos pacius irankius. Pamate dirbtuves nukirpo pakabinama spyna, dirbtuviu viduje rado elektros varikli, parsineše ir isidejo i mašinos bagažine ir nusiveže toliau išarde- atskyre dali su metalu ir ja ketino pasiimti veliau, taciau nepasieme, nes po vagystes dar iš kito sandelio ta nakti ji seke kita mašina ir sulaike policijos pareigunai. Žala nukentejusiajam atlygino.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad nuvažiuoti „pasirinkti metalo“ pasiule K. L.. I patalpa pateko nupjove pakabinama spyna, rado elektros varikli , kuri K. L. atsuko ir abu parsineše i mašina, paskui pasiveže griovyje išarde.

Nukentejusysis V. K. parode, kad 2010m. rugsejo 19d. buvo išpleštas grudu sandelis, esantis (duomenys neskelbtini) ir pagrobtas jam priklausantis maluno elektros variklis. Kai jis atvyko prie sandelio, ten jau buvo policija. Sekancios dienos ryta važiuodamas link Gauštivinio ežero pamate pakeleje elektros variklio dali, atpažino savo varikli. Dar kita diena nuvažiaves i ta pacia vieta rado ir kita variklio dali ir dar elektros kabeli. Daiktus perdave policijai. Kadangi elektros variklis jam gražintas pretenziju del jo niekam neturi. Kaltinamasis K. L. atlygino žala del spynos sugadinimo.

Iš apžiuros protokolo( b.l.113-114) matosi, kad apžiurint V. K. sandeli, esanti (duomenys neskelbtini) rasta nupjauta pakabinama spyna;

Iš daiktu , dokumentu pateikimo protokolo, daikto( automobilio) apžiuros protokolo( b.l.117-120) matosi, kad K. L. pateike apžiurai automobili FORD ESCORT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijima, apžiurint automobili salone rasti raktai veržlems sukti, prožektorius. Kitame daikto apžiuros protokole užfiksuota kitu daiktu apžiura: kabelio, elektros variklio statoriaus ir rotoriaus su skriemuliu, žirkliu metalui kirpti, pirštiniu, rakto varžtams atsukti (b.b.l. 125- 129).

Nukentejusysis V. K. parodymu patikrinimo vietoje metu parode vieta (duomenys neskelbtini), kur kelkraštyje jis rado iš jo sandelio pargobto variklio dalis( b.l.136-139).

Kaltinamieji pagrobe svetima turta isibrove i patalpa, todel ju veika pagal Lietuvos BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai.

V. D. priklausancio turto vagystes epizodas.

Kaltinamasis K. L. parode, kad 2010m. rugsejo 19d. nakti pavoge iš dirbtuviu elektros varikli, abu su G. P. sugalvojo isibrauti i dar viena sandeli ir ka nors pavogti. Nupjove pakabinama spyna pateko i vidu ir pamate ant grindu kabeli ji pasieme ir parsineše i mašina ir važiavo pasiimti anksciau pavogto ir griovyje palikto elektros variklio, taciau pamate atvažiuojancio kito automobilio šviesas. Tada G. P. išlipo iš automobilio, išmete pavogta kabeli i griovi, o pats pasiliko prie pavogtu daiktu. Jis pats važiavo link Kelmes ir kitas automobilis ji seke iki Kelmes, kur ji sustabde policijos pareigunai. Nukentejusiajai žala atlygino.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino pilnai ir parode, kad pagrobe elektros varikli ir ji išarde sugalvojo nueiti dar i kita sandeli, i kuri pateko taip pat nupjaudami pakabinama spyna. Sandelyje rado elektros kabeli, kuri parsineše i mašina ir nusiveže prie variklio. Taciau tuo metu pamate atvažiuojancios mašinos šviesas, todel jis išmete iš mašinos kabeli ir K. L. nuvažiavo link Kelmes, o mašina ji nusivijo. Jis pasiliko, pavogti daiktai liko griovyje.

Nukentejusioji V. D. parode, kad rugsejo 24d. jai paskambino V. K. ir pasake, kad gerai apsižiuretu ar niekas nedinge iš sandelio, nes jis rado kabeli. Nuvažiavusi i sandeli kabelio nerado, tuomet nuvažiavo i nuovada, jai buvo parodytas kabelis, kuri atpažino kaip savo. Kabelis gražintas, turtiniu pretenziju kaltinamiesiems neturi.

Liudytojas S. S. parode, kad 2010m. rugsejo menesi, dienos nepamena, apie 24 val. jam telefonu kaimynas A. P. praneše, kad prie jo sandelio stovi mašina atviromis durelemis ir yra numuštos sandelio spynos. Jis paskambino i policija, o A. P. seke ta mašina iki Kelmes, kur ja sustabde policijos pareigunai.

Kaltinamieji pagrobe svetima turta isibrove i patalpa, todel ju veika pagal Lietuvos BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis Lietuvos 72 str. 2d. kaip nusikaltimo padarymo priemone konfiskuotinas automobilis „Ford Escort“, valst. Nr. ((duomenys neskelbtini), priklausantis F. P.( automobiliu kaltinamieji vykdavo daryti nusikaltimu, juo taip pat veže pagrobta svetima turta) ir iš nusikalstamos veikos gauti pinigai( pardave UAB „Šimše“ priklausanti elektros varikli kaltinamieji gavo ir pasidalino po 100 Lt).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. L. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra ta, kad jis prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe, kad jis nusikalstama veika padare veikdamas bendrininku grupeje ir viešosios tvarkos pažeidima padare budamas apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamojo G. P. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad jis nusikalstama veika padare veikdamas bendrininku grupeje.

Kaltinamasis K. L. padare viena nesunku ir tris apysunkius nusikaltimus, neteistas, mokosi ir dirba, atlygino didžiaja dali nusikaltimu padarytos žalos, yra jauno amžiaus, del nusikaltimo padarymo nusikaltimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsipraše nukentejusiuju, todel jam skirtina laisves atemimo bausme jos vykdyma atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo.

G. P. padare tris apysunkius nusikaltimus, yra bedarbis, neatlygino net dalies nusikaltimu padarytos žalos, nors realiai tokia galimybe turejo, nebuvo visiškai nuoširdus, kalte pripažino iš dalies( epizode del turto vagystes iš UAB „Šimše“ stengesi suklaidinti teisma), taciau yra labai jaunas, neteistas( nuo baudžiamosios atsakomybes atleistas kaip susitaikes su nukentejusiuoju), todel skirtinas laisves atemimo bausme jos vykdyma atidedant, nes yra pagrindo manyti, kad bausmes tikslai bus pasiekti be realaus laisves atemimo.2010-03-08 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu G. P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes BK 38 str. pagrindu ir per vienerius metus padare nauja tycini nusikaltima, todel ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes nustoja galioti ir sprendžiama del tokio asmens baudžiamosios atsakomybes už visas nusikalstamas veikas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 284str.1d.šešiems menesiams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( UAB „Šimše“ turto vagystes epizodas) vieneriems metams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( V. K. priklausancio turto vagystes epizodas) vieneriems metams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( V. D. turto grobimo epizodas) vieneriems metams laisves atemimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmiu sudejimo budu ir nustatyti galutine bausme laisves atemima dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams, ipareigojant be institucijos prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis menesius atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti K. L. panaikinti nuosprendžiui isiteisejus.

G. P. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( UAB „Šimše“ turto vagystes epizodas) vieneriems metams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( V. K. priklausancio turto vagystes epizodas) vieneriems metams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 178 str.2d.( V. D. turto grobimo epizodas) vieneriems metams laisves atemimo; pagal Lietuvos BK 138 str.2d. 8p. vieneriems metams laisves atemimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 63 str. bausmes subendrinti dalinio bausmiu sudejimo budu ir nustatyti galutine bausme laisves atemima dvejiems metams šešiems menesiams.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. laisves atemimo bausmes vykdyma atideti dvejiems metams, ipareigojant be institucijos prižiurincios bausmes vykdymo atidejima, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per šešis menesius atlyginti nusikaltimu padaryta turtine žala.

Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti G. P. panaikinti nuosprendžiui isiteisejus.

Priteisti iš G. P. ir K. L. 500 Lt( penkis šimtus litu) žalos atlyginimo UAB „Šimše“.

Konfiskuoti automobili Ford Escort, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti F. P..

Konfiskuoti iš K. L. 100 Lt ir iš G. P. 100 Lt pinigu, gautu iš nusikalstamos veikos.

Nuosprendis per dvidešimt dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per ši apylinkes teisma.