- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-20
- Bylos Nr.
- e2-5452-1069/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01898-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Nainienė
- Ieškovas
- G. V.
- Atsakovas
- J. V.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. V. ieškinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė G. V. 2023-09-15 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama nutraukti jos ir atsakovo J. V. (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką, konstatuojant, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos palikti ieškovei santuokinę pavardę.
2. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota ieškovės G. V. ir atsakovo J. V. santuoka, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų nėra. Su atsakovu kartu nebegyvena pastaruosius penkerius metus ir kaip sutuoktiniai yra vienas nuo kito nutolę, nebesprendžia šeimos reikalų ir šeimos išsaugoti nėra galimybių. Prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Išlaikymo iš atsakovo nereikalaujama. Tauragės apylinkės teismo 2023-03-20 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-40-1069/2020 buvo užbaigta ieškovės bankroto byla, kuria buvo patvirtinti nepatenkinti ir nurašomi UAB ,,PZU Lietuva gyvybės draudimas“ 156,39 Eur, antstoliui K. K. 1 420,25 Eur, antstolei A. P.5 239,32 Eur, AB ,,SEB bankas“ 122 869,04 Eur, UAB ,,Šilutės vandenys“ 175,18 Eur, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 595,90 Eur, Valstybinei mokesčių inspekcijai 165,46 Eur, Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 1 212,55 Eur, UAB ,,Baltijos degalai ir partneriai“ 1 688,78 Eur, antstoliui A. S. 540,76 Eur, Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui 36,40 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai. Kito santuokoje įgyto ir dalintino turto nėra.
Atsiliepimas
3. Atsakovas J. V. atsiliepimu (procesinis dokumentas Nr. DOK-22958) su ieškiniu visiškai sutiko ir prašė jį tenkinti bei nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, jam adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas, informuojantis, apie teismo posėdžio vietą ir laiką įteikti tinkamai. Kadangi atsakovui tinkamai buvo įteiktas ieškinys ir teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį darytina išvada, kad atsakovas apie teisme nagrinėjamą civilinę bylą žinojo, tačiau CPK 42 straipsnio 5 dalyje įtvirtintų pareigų nevykdė, tinkamu atstovavimu teisme nepasirūpino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, o ieškovės atstovas sutiko teismas išnagrinėjo bylą iš esmės atsakovui nedalyvaujant (CPK 7 straipsnis, 246 straipsnio 2 dalis, 384 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Dėl bylos teismingumo
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovės G. V. ir atsakovo J. V. santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) ir įregistruota (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Abi šalys ieškovas ir atsakovė yra Lietuvos Respublikos piliečiai. Ieškovė pareiškė ieškinį dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei, pagal ieškovės deklaruotą gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)). Atsakovo gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Taigi nustatyta, kad sutuoktiniai šiuo metu gyvena skirtingose valstybėse – ieškovė Lietuvoje, o atsakovas (duomenys neskelbtini), dėl ko byla dėl santuokos nutraukimo turi tarptautinį elementą, todėl spręstina dėl jos teismingumo (CPK 782 straipsnis).
6. Tais atvejais, kai šalys yra skirtingų valstybių piliečiai ir (ar) gyvena skirtingose Europos Sąjungos valstybėse yra taikomas Europos Sąjungos teisinis reguliavimas, t. y. 2003-11-27 Tarybos Reglamentas Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo (toliau ir – Reglamentas). Reglamento 3 straipsnyje nurodyta, kurios valstybės narės teismas turi kompetenciją nagrinėti bylą dėl santuokos nutraukimo: 1. jurisdikciją turi teismai, esantys toje valstybėje narėje: a) kurios teritorijoje: yra sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, arba buvo sutuoktinių paskiausia nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu vienas iš sutuoktinių joje tebegyvena, arba yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, arba yra vieno iš sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu buvo paduotas bendras pareiškimas, arba yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip metus iki pareiškimo padavimo, arba yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip šešis mėnesius iki pareiškimo padavimo ir yra atitinkamos valstybės narės pilietis arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir Airiją, jeigu joje yra pareiškėjo nuolatinė gyvenamoji vieta; b) kurios pilietybę turi abu sutuoktiniai arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir Airiją, kurioje yra abiejų sutuoktinių nuolatinė gyvenamoji vieta; 2. šiame reglamente „nuolatinė gyvenamoji vieta“ turi tokią pat reikšmę kaip Jungtinės Karalystės ir Airijos teisinėse sistemose.
7. Atsižvelgdamas į tai, kad abu sutuoktiniai yra Lietuvos Respublikos piliečiai teismas sprendžia, kad pagal Reglamentą šis ieškinys yra teismingas Lietuvos Respublikos teismui, t. y. jurisdikciją nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės G. V. reikalavimą atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės turi Lietuvos Respublikos teismas (Reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktas, CK 1.29 straipsnio 2 dalis).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
8. Kaip minėta, šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo nutraukti su atsakovu sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad nepilnamečių vaikų neturi, su atsakovu kartu nebegyvena jau pastaruosius penkerius metus, kaip sutuoktiniai yra vienas nuo kito nutolę, nebesprendžia šeimos reikalų ir šeimos išsaugoti nėra jokių galimybių.
9. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsnis).
10. Ieškovė ieškinyje nurodė ir jos atstovas teismo posėdyje patvirtino, kad sutuoktiniai jau ilgą laiką nebegyvena kartu ir santuokinio gyvenimo neveda, netvarko bendro ūkio. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė pripažįsta, jog santuoka jau yra faktiškai iširusi, šalys negyvena kartu ir nesiekia atkurti santuokinio gyvenimo, į ieškinyje išdėstytas santuokos iširimo priežastis, taip pat remdamasis aplinkybe, kad atsakovas atsiliepime sutiko su ieškovės nurodytomis aplinkybėmis ir reikalavimais bei nenurodė prieštaravimų dėl ieškovė
11. s reikalavimo ir jį pagrindžiančių argumentų, daro išvadą, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, todėl netikslinga šalims skirti terminą susitaikyti ir šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
12. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė ,,V.“ o atsakovui pavardė – „V.“ (CK 3.69 straipsnis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo
13. Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo ir prievolių kreditoriams po santuokos nutraukimo
14. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).
15. Bylos duomenimis, gyvendamos santuokoje šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio registruotino ir neregistruotino turto neįgijo, taip pat nebeturi finansinių įsipareigojimų kreditoriams, todėl šie klausimai nespręstini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 385 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės G. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo J. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei G. V. palikti pavardę „V.“, atsakovui J. V. – „V.“.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis Šilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Šis sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.